Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1221/2019 ~ М-849/2019 от 18.03.2019

КОПИЯ

№ 2а-1221/2019

70RS0004-01-2019-001101-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А.

при участии представителя административного истца Лымаревой Д.А., представителей административного ответчика адвоката Пипкина В.В., Капустина И.И., представителя заинтересованного лица администрации Томского района Мережкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к Кокареву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС по г.Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кокореву С.П. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в общей сумме 337 367,53 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Согласно п.3 ст. 396 НК РФ ему проведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате за 2015, 2016 годы со сроком уплаты не позднее 27.03.2018 в сумме 355 610 рублей на следующие объекты недвижимости:

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании ст. 52, п.4 ст. 397 НК РФ ответчику направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В установленный срок налог уплачен не был, в связи с чем, начислены пени в размере 2 106,53 рублей. На основании ст. 69,70 НК РФ ответчику направлено требование от 23.04.2018 №44661 об уплате налога и пени в срок до 25.05.2018, требование исполнено не было. 10.09.2018 по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен отказ в выдаче судебного приказа о взыскании недоимок в ввиду поступления в суд 10.09.2018 возражений Кокарева С.В.

Административный истец указывает, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением пропущен, однако, просит восстановить его ввиду того, что определение суда о отказе в выдаче судебного приказа от 10.09.2018 поступило в налоговый орган только 28.02.2019. Так же просит учесть существенную сумму задолженности ответчика перед бюджетом.

На основании изложенного, с учётом заявления о частичном отказе от исковых требований, ИФНС России по г.Томску просить взыскать с Кокарева С.В. в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 295 230,53 рублей, в том числе, земельный налог за 2015 в размере 128 185 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 164 939 рублей, пени по земельному налогу в размере 2 106, 53 рублей за период с 28.03.2018 по 22.04.2018.

Определением Советского районного суда г.Томска от 11.12.2019 принят отказ представителя истца от требований о взыскании земельного налога за 2015 год в размере 23 055 рублей и земельного налога за 2016 год в размере 19082 рубля, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель административного истцав судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Указала, что инспекция начисляет земельный налог на основании официальных сведений об имуществе физических лиц, предоставляемых Кадастровой палатой Томской области и Управлением Росреестра по Томской области. С учётом предоставления сведений о наличии у ответчика в собственности (на праве постоянного бессрочного пользования) двух земельных участков в <адрес> в <адрес>, налог был исчислен на оба объекта. Налоговый орган при данных обстоятельствах не вправе самостоятельно признавать один из участков ошибочно учтенным, ошибочно поставленным на кадастровый учет. Отметила, что до 2015 года налог на спорный участок с кадастровым номером № (<адрес>, Торговый центр) не начислялся, уведомления и требования о его уплате ответчику не направлялись. Первое уведомление направлено 09.09.2017.

Административный ответчик Кокорев С.П., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей.

Представители административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы письменных отзывов на административное исковое заявление от 23.04.2019 и 11.12.2019, в которых указали следующее. Постановлением администрации Города Томска от 21.02.2019 №69-з прекращено право постоянного бессрочного пользования Кокарева С.П. земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Торговый центр. Данный земельный участок расположен под многоквартирным домом с адресом: <адрес>. В силу положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ О введении в действие Жилищного Кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, ст. 389 НК РФ данный участок не является объектом налогообложения, налог на него не может быть начислен.

По договору купли-продажи от 26.11.1998 Кокарев С.П. приобрел в собственность нежилые помещения в здании торгового центра, расположенного в <адрес>. На момент приобретения помещений здание имело адрес: <адрес>, Торговый центр. В дальнейшем адрес был изменен на адрес: <адрес>. Постановлениями муниципалитета Томского района от 10.04.2001 №251-з и от 28.06.2001 №431-з земельный участок, занятый зданием торгового центра и необходимый для его эксплуатации в размере 43/100 долей был предоставлен Кокореву С.П. на праве постоянного бессрочного пользования.

Постановлением администрации Города Томска от 21.04.2014 №605-з земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен Кокареву С.П. и другим собственникам помещений в общую долевую собственность. Право собственности Кокаревым С.П. зарегистрировано в установленном порядке. Впоследствии по договору от 28.07.2017 Кокарев С.П. продал указанную долю гр.ФИО9

В сентябре 2017 года Кокарев С.П. получил налоговое уведомление №94150 от 09.09.2017 из которого следовало, что за 2017 год ему начислен земельный налог не только за земельный участок по адресу: <адрес>, но и одновременно за земельный участок по адресу: <адрес>, Торговый центр.

Полагая, что произошла какая-то ошибка Кокарев С.П. запросил в Управлении Росреестра по Томской области межевой план на земельный участок с кадастровым номером № и получил ответ, из которого следует, что запрошенная им информация отсутствует. В ответ на запрос ответчика департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска сообщил, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находится многоквартирный дом с адресом <адрес> и что распоряжение земельным участком с вышеуказанным кадастровым номером департаментом недвижимости не осуществлялось, сведения о правах на данный земельный участок в ЕГРН не вносились. Кокаревым С.П. установлено, что право на данный земельный участок закреплено за ним на основании Постановления муниципалитета Томского района от 25.05.1999 №263-з о предоставлении земельного участка ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Октябрьским районным судом г.Томска рассмотрено гражданское дело №2-1181/2019 по иску ФИО10(один из жильцов многоквартирного дома п.светлый,18) и самостоятельным требованиям Кокарева С.П. к администрации Города Томска, администрации Томского района о признании незаконным Постановления муниципалитета Томского района от 25.05.1999 №263-з. Требования Кокарева С.П. отклонены ввиду пропуска срока давности обращения в суд, требования ФИО10 – ввиду отсутствия нарушенного права.

Между тем, администрация Томского района в ходе судебного заседания пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № предоставлялись под одним и тем же торговым центром. Постановление муниципалитета Томского района от 25.05.1999 №263-з вынесено ошибочно. Департамент недвижимости администрации Города Томска также не оспаривал ошибочность вынесения данного Постановления, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет ошибочно, в настоящее время сведения о границах данного участка исключены из ЕГРН.

Выписки из ЕГРН на данный участок от разных периодов свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же участком. Ссылаясь на положения ст. 130 ГК РФ, ст. 17 НК РФ Определение Верховного суда РФ №305-КГ18-9064, Письмо ФНС России от 24.09.2018 №БС-4-21/18577, Письмо ФНС России от 14.11.2018 №БС-4-21/22148 отмечают, что формальный юридический признак землепользования в ситуации, когда земельный участок отсутствует фактически, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее правами.

Также в отзывах отмечено о пропуске истцом срока подачи административного иска в суд в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Дополнительно отметили, что Кокарев С.П. неоднократно обращался на личных приемах к руководителям администраций Томского района и Города Томска с просьбой об отмене Постановления №263-з от 25.05.1999 во внесудебном порядке. В администрации Томского района ему было разъяснено, что территория п.Светлый в настоящее время передана в состав и ведение муниципального образования Города Томск, вследствие чего, администрации Томского района лишена права отменить правовой акт, вынесенный в отношении земли, выбывшей из своего ведения. В администрации Города Томска также отказались отменять Постановление №263-з, мотивируя, что постановление вынесено иным органом. Указали, что Кокарев С.П. при оформлении прав на земельный участок под Торговым центром в <адрес> пользовался услугами юристов, которые полностью занимались оформлением всех документов на основании доверенностей, подписывал документы, которые они ему приносили, что объясняет параллельное оформление прав на один и тот же участок. Однако данные обстоятельства не могут влиять на возможность защиты своих прав гражданином. На основании изложенного, просили в иске отказать.

Представитель администрации Томского района в судебном заседании подтвердила ошибочность вынесения Постановления №263-з от 25.05.1999 о предоставлении Кокареву С.П. права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 4758 кв.м. Также подтвердила переадресацию адреса <адрес>. Отметила, что в <адрес> находился и находится один торговый центр. Полагала наличие у участка под торговым центром поселка двух кадастровых номеров ошибочным. Не оспаривала факты обращения Кокарева С.П. на приему к руководителям администрации Томского района с просьбой отменить Постановление №263-з во внесудебном порядке и причины отказа, озвученные истцом. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Томской области, в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В материалы дела представлен отзыв, согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют разные адреса и площади. Полагали необходимым с целью выяснения идентичности участков изучить правоустанавливающие документы, а также привлечь к рассмотрению дела администрацию Томского района.

Заинтересованное лицо ФГБУ ФКП Росреестра, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представлен отзыв, согласно которому решение суда по данному делу интересы кадастровой палаты не затронет.

Заинтересованное лицо администрация Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания, в суд своего представителя не направило. В материалы дела представлен отзыв администрации Города Томска в рамках гражданского дела №2-1181/2019, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Томска, аналогичный по содержанию позиции администрации Томского района.

Суд с учетом ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце пером настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При этом часть 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ обязывает указать в требовании об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имуществаэтого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица за Кокаревым С.П. числилось, в том числе, следующее имущество:

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

За указанные объекты ответчику начислен земельный налог за 2015 и 2016 годы в размере 335 261 рубль.

        09.09.2017 в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2015и 2016 годы, что подтверждается налоговым уведомлением № 94150 со сроком уплаты до 01.12.2017.

23.04.2018 налогоплательщику направлено требование№44661 об уплате налога в срок до 25.08.2018, в котором указана сумма налога, подлежащая уплате, в размере 335 261 рубль, а так же пени в размере 2106,53 рублей.

10.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска вынесен отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ ввиду поступления 05.09.2018 от должника Кокарева С.П. возражений относительно заявленных требований.

Таким образом, административное исковое заявление должно быть подано в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в срок не позднее 10.03.2019.

С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, ИФНС России по г. Томску обратилась в суд 15.03.2019, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ИФНС России по г. Томску ссылается на несвоевременное предоставление мировым судом определения от 10.09.2018 – только 28.02.2019.

        Однако на запрос суда мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска представлены сопроводительное письмо в адрес ИФНС России по г.Томску от 13.09.2018 и определение суда от 10.09.2018. На данных документах имеется входящий штамп административного истца, подтверждающий факт получения истцом определения суда 19.03.2018, то есть в сроки, установленные законом, являющиеся достаточными для реализации права на подачу заявления о взыскании недоимки в исковом порядке.

Суд считает, что указанные административным истцом обстоятельства не подтверждены в судебном заседании и не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным иском к Кокареву С.П. и не являются основанием для его восстановления, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, вместе с тем, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений ИФНС России по г. Томску, должна знать и соблюдать процессуальные правила подачи исковых заявлений в суд.

На основании изученных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о пропуске ИФНС России по г.Томску без уважительной причины установленного законом срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 14, 175 - 180, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015-2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 295 230 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 106 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.03.2018 ░░ 22.04.2018, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2019.

░░░░░:                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1221\2019, 70RS0004-01-2019-001101-23

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1221/2019 ~ М-849/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску
Ответчики
Кокарев Сергей Павлович
Другие
администарция Томского района
Пипкин Владимир Владимирович
ФКП Управления Росреестра по Томской области
администрация г.Томска
Управление Росреестра по Томской области
Капустин Евгений Александрович
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Перелыгина И.В.
Дело на сайте суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
18.03.2019Регистрация административного искового заявления
18.03.2019Передача материалов судье
20.03.2019Решение вопроса о принятии к производству
20.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2019Подготовка дела (собеседование)
15.04.2019Подготовка дела (собеседование)
15.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.04.2019Судебное заседание
14.06.2019Судебное заседание
17.06.2019Судебное заседание
11.12.2019Производство по делу возобновлено
11.12.2019Судебное заседание
25.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2020Дело оформлено
03.02.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее