Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2012 ~ М-52/2012 от 10.01.2012

дело № 2-1252/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кудрявцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» к Метелеву Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО Агентство Региональная организация по сбору долгов» (ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ») обратилось с иском к Метелеву Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «<данные изъяты>» и Метелевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты и иные платежи, подлежащие уплате по кредитному договору. Для расчетов ответчику был открыт ссудный счет. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора, Общих условий кредитования, Условий договора об использовании карты не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал проценты на кредит и уклонялся от возврата задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по имеющим просроченную задолженность договорам в объеме, указанном в приложении №1 к договору. В соответствии с Приложением №1 задолженность Метелева Д.А. составляла: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец указал, что просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> по пени по основному долгу и по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Метелев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Метелевым Д.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор заключен посредством оформления ответчиком заявки на открытие банковского счета, в соответствии с которой ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение товара, с уплатой процентов в размере 12% годовых, погашение кредита производится путем ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> 26 числа каждого месяца. Комиссия за предоставление кредита составляет 1,9900% ежемесячно от размера кредита. Согласно пункту 57 договора, ответчиком получены Условия договора на 10 листах, спецификация товара, тарифы банка на 2 стр., предварительный график погашения (л.д.9).

В соответствии с договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», к истцу перешло право требования по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карт, договорам о предоставлении кредита для приобретения товара в торговых организациях в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении №1 к договору. Приложение №1 к договору содержит описание объема прав по каждому кредитному договору, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней.

Согласно переданному истцу перечню кредитных договоров, сумма основного долга Метелева Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> задолженность по комиссии <данные изъяты>

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Объём кредитных обязательств ответчика определен договором уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> всего – <данные изъяты> отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за сопровождение кредита.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитный договор, заключенный с Метелевым Д.А., является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, поскольку в этом случае кредитный договор с ним не был бы заключен. Действия банка по перечислению средств и ведению депозитного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии (комиссии по перечислению средств и ведению депозитного счета), как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора является ничтожным, и оснований для взыскания данных комиссий в сумме 5500 руб. не имеется.

Исходя из этих обстоятельств суд полагает возможным в этой части иска отказать.

    Суд также считает необходимым отказать истцу в части требований о взыскании пени <данные изъяты> поскольку в силу 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договором уступки прав требования между от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено перехода прав к истцу в части требования к ответчику об уплате пеней, соответственно оснований для взыскания пеней с ответчика в пользу истца не имеется.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Поскольку суд удовлетворяет иск частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям. В соответствии с этим размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» к Метелеву Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Метелеву Д.А. в пользу «Агентство Региональная организация по сбору долгов» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2008г. в размере <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2012г.

Судья: