Определение по делу № 33-12368/2011 от 02.11.2011

Судья Герасимов С.Е.

Докладчик Васильевых И.Д.                                                                    33-12368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Шалагиной О.В.

    судей Васильевых И.Д., Гребенщиковой О.А.

при секретаре Пироговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевых И.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Новиковой Е.С. на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08 августа 2011 года

          по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Новиковой Елене Сергеевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Управление ФССП России по Кемеровской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Новиковой Е.С. излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивировало тем, что с 08 декабря 2008 года ответчица замещала должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово. В соответствии с приказом от 29 марта 2010 года № 222-к с Новиковой Е.С. расторгнут служебный контракт, она уволена 30 марта 2010 года. На основании указанного приказа Новиковой необходимо было произвести денежную компенсацию за 52 календарных дня неиспользованного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>

По просьбе Новиковой Е.С. эта сумма перечислена на лицевой счет Мариинского ОСБ № 7388 по заявке на кассовый расход от 07 апреля 2010 года. При формировании реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников УФССП по Кемеровской области от 27 апреля 2010 года Новиковой ошибочно зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, полагавшиеся как долг за предприятием перед работником на апрель 2010 года.

Таким образом, Новиковой дважды перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Вследствие чего перед Управлением ФССП России по Кемеровской области у Новиковой образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Уведомление, направленное ответчице 16 ноября 2010 года с просьбой погасить до 01 декабря 2010 года образовавшуюся задолженность, осталось без ответа, денежные средства Управлению ФССП России по Кемеровской области не возвращены.

Считает, что произошла счетная ошибка при начислении заработной платы в части её повторной выплаты уволенному сотруднику Новиковой, поэтому данная сумма подлежит возврату.

Ответчица Новикова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08 августа 2011 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать    с    Новиковой    Е.С.    в    пользу    Управления Федеральной    службы    судебных    приставов    по    Кемеровской    области денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Новиковой Е.С. в доход бюджета Тяжинекого муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Новиковой Е.С. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

В кассационной жалобе Новикова Е.С. просит решение суда отменить. Указывает, что судом было установлено, что дважды перечисленная компенсация за неиспользованный им отпуск не является счетной ошибкой, так как была перечислена только из-за невнимательности бухгалтера. Доказательств того, что она получила данные денежные средства недобросовестно, не добыто.

Суд не учел, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст.1109 ГК Российской Федерации только в части, не противоречащей ст.137 ТК Российской Федерации.

Относительно кассационной жалобы Управлением ФССП России по Кемеровской области поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления ФССП России по Кемеровской области Муратова И.С., действующего на основании доверенности от 12.05.2011г., проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд установил, что ответчица Новикова Е.С. была уволена из Управления ФССП России по Кемеровской области 30 марта 2010 года. Согласно представленному истцом расчётному листку за апрель 2010 года (л.д.6), Новиковой Е.С. при увольнении подлежала к выплате начисленная компенсация за 52 дня неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.

По заявке на кассовый расход № 0000001835 от 07 апреля 2010 года (л.д.13) на лицевой счет в Мариинском ОСБ № 7388/062 пгт.Тяжинский Новиковой Е.С. электронно перечислена данная сумма.

27 апреля 2010 года путем перечисления на карточный счёт ответчицы в банке ВТБ указанная сумма перечислена еще раз (ведомость № 000745).

Указанные доказательства подтверждают пояснения представителя истца о получении ответчицей денежной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в сумме <данные изъяты> дважды. В связи с установленным, излишне выплаченная Новиковой Е.С. сумма компенсации признана судом неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу Управления ФССП России по Кемеровской области на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, признав вышеуказанное, суд оставил без внимания, что данные денежные средства были выплачены Новиковой Е.С. в качестве заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом также не учтены нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок удержаний из заработной платы.

Согласно ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или //offline/main?base=LAW;n=89654;fld=134;dst=496п. 1, п. 2 или п. 4 части 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Суд не учел, что в случае, если работодатель при окончательном расчете с работником при увольнении не произвел из его заработка необходимых удержаний за неотработанные дни отпуска и выплатил ему денежные суммы в счет окончательного расчета, то в дальнейшем работодатель лишается возможности взыскания в судебном порядке с работника излишне выплаченной заработной платы, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной Новиковой Е.С., не имелось, поскольку суд не установил, что была допущена счетная ошибка при начислении и выплате Новиковой Е.С. указанной компенсации, а также судом не приведено доказательств наличия в действиях ответчицы недобросовестности, способствовавшей получению указанных сумм.

При таких условиях решение суда первой инстанции о взыскании с Новиковой Е.С. неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных ею в качестве части заработной платы, не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Ввиду указанного, также подлежит отмене решение суда в части взыскания с Новиковой Е.С. госпошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку это требование является производным от первоначального.

По мнению судебной коллегии по делу не требуется установления новых обстоятельств и представления дополнительных доказательств, в силу чего коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия исходит из вышеизложенных норм материального права (ст.1109 ГК, ст.137 ТК), подлежащих применению к данным правоотношениям, принимает во внимание положения Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8) и приходит к выводу о наличии в данном деле совокупности условий, дающих основание для освобождения лица, получившего неосновательное обогащение, от его возврата. Таковыми условиями являются отсутствие счетной ошибки, что не оспаривалось представителями истца, и отсутствие недобросовестности со стороны ответчицы. Подтверждением указанного вывода является тот факт, что ответчица Новикова Е.С. не предпринимала никаких неправомерных действий для получения указанной выплаты. Всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, ответчица не получила своевременно, как это предусмотрено трудовым законодательством – в день увольнения (ст.140 ТК Российской Федерации), о точном размере данных выплат она не была уведомлена своевременно (расчетный лист представлен работодателем при рассмотрении дела в суде – л.д.6), спорная сумма впервые была перечислена в отделение Сбербанка г.Мариинска, как об этом просила Новикова Е.С., а второй раз – в отделение банка ВТБ, на зарплатный счет ответчицы.

В связи с установленными и изложенными в настоящем определении обстоятельствами у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения иска Управления ФССП.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08 августа 2011 года отменить в части взыскания    с    Новиковой    Е.С.    в    пользу    Управления Федеральной    службы    судебных    приставов    по    Кемеровской    области денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскания с Новиковой Е.С. в доход бюджета Тяжинского муниципального района Кемеровской области государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принять по делу новое решение, которым отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в удовлетворении исковых требований к Новиковой Елене Сергеевне о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

    Председательствующий                                                 О.В.Шалагина

              Судьи                                                                                О.А.Гребенщикова

                                                                                             И.Д.Васильевых