Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8112/2019 ~ М-7853/2019 от 07.11.2019

10RS0011-01-2019-010466-23 № 2-8112/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метисова Д.Н. к Министерству социальной защиты Республики Карелия, Администрации Олонецкого городского поселения, Администрации Олонецкого национального муниципального района о включении в списки детей-сирот оставшихся без попечения родителей, обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Метисов Д.Н. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты Республики Карелия, Администрации Олонецкого городского поселения, Администрации Олонецкого национального муниципального района о включении в списки детей-сирот оставшихся без попечения родителей, обязании предоставить жилое помещение. Истец просит включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по найма специализированных жилых помещений в <адрес>; обязать предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей в <адрес>; обязать выдать вне очереди жилищный сертификат на получение субсидий из средств бюджета Республики Карелия для приобретения однокомнатной квартиры в <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда за счет средств бюджета Республики Карелия в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУСО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей №8».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, запрошенные судом документы не представлены.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

Метисов Д.Н. являясь истцом по делу, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Не предоставление истцом запрашиваемой информации, а именно сведений о фактическом месте проживания и месте работы, а также документы, подтверждающие указанные обстоятельства (оригиналы и копии) по запросу, лишает суд возможности установления обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Учитывая установленный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок для рассмотрения дела, неявку истца в дважды назначенные судебные заседания, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Метисова Д.Н. к Министерству социальной защиты Республики Карелия, Администрации Олонецкого городского поселения, Администрации Олонецкого национального муниципального района о включении в списки детей-сирот оставшихся без попечения родителей, обязании предоставить жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко