Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2011 ~ М-1381/2011 от 22.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 30 сентября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Шиховцева С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Иванюкович Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюкович Ю.А. к Ягунову С.Г., Закрытому акционерному обществу «К» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Иванюкович Ю.А. обратился в суд с иском с требованием к Ягунову С.Г., ЗАО «К» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля «Toiota Land Cruiser 200», госномер №, под управлением его сына Иванюкович Е.Ю., с автомобилем «Ford Focus», госномер №, под управлением Ягунова С.Г. Виновным в ДТП является ответчик Ягунов С.Г., который будучи в состоянии опьянения нарушил п.п.2.7,13.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Ягунова С.Г. застрахована в ЗАО «К». Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости причиненный ущерб составляет (...) рублей. За производство оценки оплачено (...) рублей, при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере (...) рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ЗАО «К» страховое возмещение в размере (...) рублей, с ответчика Ягунова С.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (...) рублей, а также солидарно с обоих ответчиков расходы по оплате оценки размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Впоследствии истец, заявив отказ от иска к ЗАО «К» в части взыскания страхового возмещения, уменьшил исковые требования, просил взыскать ответчика Ягунова С.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (...) рублей, а также солидарно с обоих ответчиков расходы по оплате оценки размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В судебном заседании представитель истца Шиховцев С.В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик Ягунов С.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, адресовав в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленного в суд письменного заявления ответчика Ягунова С.Г. усматривается, что последний полностью признал исковые требования.

Ответчик ЗАО «К» извещено о времени и месте судебного заседания, однако представитель ответчика на судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Иванюкович Е.Ю. просил иск удовлетворить.

Учитывая, что признание ответчиком Ягуновым С.Г. иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Ягунова С.Г. в пользу истца Иванюкович Ю.А. в счет возмещения ущерба разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (...) рублей, расходы по оплате оценки размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу, в связи с чем основания для взыскания данных расходов с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» отсутствуют.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Иванюкович Ю.А. в части взыскания с ЗАО «К» материального ущерба прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Из представленных в суд документов усматривается, что до предъявления в суд иска ЗАО «К» по заявлению истца перечислило на его имя страховое возмещение в размере (...) рублей.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом приведенной нормы закона, а также положений ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию только с ответчика Ягунова С.Г., требования истца в части взыскания с ЗАО «К» расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Иванюкович Ю.А. к Ягунову С.Г., Закрытому акционерному обществу «К» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ягунова С.Г. в пользу Иванюкович Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (...) рублей, расходы по оплате оценки в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко