Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2018 от 01.11.2018

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                                                   г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                             Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                          Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя                                                                Айтенова А.Г.,
подсудимой:                                                                                                                Гончаровой Л.А.,
защитника- адвоката Стабровой И.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гончаровой Л.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Гончарова Л.А. хх.хх.хх г. в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по улице ... в поселке ..., в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1, один удар ножом в область туловища.

В результате преступных действий Гончаровой Л.А., Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: «рана грудной клетки слева по передней поверхности в 6 межреберье, проникающая в плевральную полость (о чем свидетельствует наличие крови в левой плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни».

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Гончарова Л.А. поддержала заявленное ей ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Гончарова Л.А. также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимой - адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе предварительного следствия по делу потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представил.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Гончаровой Л.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гончаровой Л.А. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в её психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Гончарову вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Гончаровой Л.А., относится к категории тяжких.

Гончарова Л.А. ранее не судима, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка на момент совершения преступления не привлекалась (л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№), замужем, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой признает данные до возбуждения уголовного дела объяснения Гончаровой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению в отношении него преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Доказательств наличия таковых исходя из характеристики личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, в том числе данных, способствовавших совершению преступления, в судебном заседании не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Гончаровой и на условия жизни её семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Гончаровой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении нее могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из установленных данных.

Меру пресечения в отношении Гончаровой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

- шорты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать Потерпевший №1, при отказе в получении - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Гончарову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Гончарову Л.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Гончаровой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

- шорты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать Потерпевший №1, при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Н.И. Молодцова