Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2020 ~ М-565/2020 от 06.02.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-1222/2020

66RS0003-01-2020-00563-60

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эфес» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, расходов по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Котова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Эфес» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, расходов по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что 05.04.2017 между ООО «УК «Эфес» и ООО «СК Июльская» заключен договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 05.09.2017 между указанными сторонами по договору было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. 13.12.2017 между Котовой Н.Г. и ООО «СК «Июльская» заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве. 23.01.2018 по акту приема-передачи объекта долевого строительства принято жилое помещение – квартира № *** по адресу г***. Цена договора оплачена в полном объеме. Считает, что пункт 2.6 договора является недействительным в части применения 60-дневного срока для возврата ответчиком излишне оплаченных денежных средств за недостающие квадратные метры ввиду его противоречия Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данным законом предусмотрен 10-дневный срок удовлетворения требования потребителей об уменьшении цены. Требование о предоставлении кадастрового паспорта не правомерно в связи с тем, что с 1 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает создание Единого реестра недвижимости, в состав которого вошли сведения, содержащиеся ранее в кадастре недвижимости и реестре прав, с 1 января 2017 года кадастровые паспорта не выдаются, заменены выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Ущемляет права потребителей и является недействительным подпункт 2 пункта 4.1 договора, содержащей условие о том, что стоимость балкона и лоджий является фиксированной и пересмотру не подлежит, а также пункт 2.5 в части того, что общая площадь квартиры определяется на основании замеров, произведенных органами технической инвентаризации, а площадь летнего помещения принимается проектной и равна 4 кв.м. Застройщиком не исполнены обязательства по договору, не построены и не переданы помещения, в том числе лоджия/балкон, в том большем метраже, что предусмотрено договором, что лишило получения в собственность имущества той площади, на которые рассчитывали при заключении договора. Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения установлен с 1 января 2017 года понижающий коэффициент 0, 3 для площади балкона. Соответственно, площадь балкона составляет 1,2 кв.м., разница между площадями 70000 рублей. Кроме того, объект долевого строительства должен были передать 13.10.2017, но в нарушение договора объект передан только 23.01.2018. 16.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы за летнее помещение. Ответ на претензию не поступил. На основании изложенного просит взыскать сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 70000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в размере 3500 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 118939 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей 50 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, штраф. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 25900 рублей за период с 03.02.2020 по 11.03.2020, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 13.12.2017 по 23.01.2018 в размере 48499 рублей 50 копеек, остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Котова Н.Н., представитель истца Никулин М.С. не явились, подали ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Июльская», Никитин Е.Ю., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что денежные средства в размере 50 000 рублей истцу перечислены. Жилое помещение передано только после полной оплаты. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку Закон о защите прав потребителей не подлежит применению. Качество объекта не оспаривается. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и к штрафу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2017 между ООО «УК «Эфес» (застройщик) и ООО «СК «Июльская» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик обязуется не позднее 3 квартала 2017 года своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 1 очередь многофункционального жилого комплекса «Уральский» с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Блюхера- Камчатская-Владивостокская-Сахалинская в *** – 22-26 этажный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ***, адрес строительный, кадастровый номер земельного участка *** и передать участнику объект недвижимости – квартиру № ***, суммарной площадью 89, 4 кв.м., состоящую из 4 жилых комнат, вспомогательных помещений – общей проектной площадью 85. 4 кв.м., кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 – площадью 4 кв.м., расположенную на 20 этаже, и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке долевого участия в строительстве и принять квартиру и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.5 договора общая площадь квартиры определяется на основании замеров, произведенных органами технической инвентаризации, а площадь летнего помещения принимается проектной и равна 4 кв.м.

В силу пункта 3.1 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты объекта недвижимости передать квартиру участнику в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

13.12.2017 между ООО «СК «Июльская» (кредитор) и Котовой Н.Г. (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор уступает, а правоприобрететаль принимает в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № *** от 05.04.2017 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2017 между ООО «УК «Эфес» и ООО «СК «Июльская» по объекту недвижимости: ***, суммарнойплощадью 87 кв..м.. состоящую из 4 жилых комнат, вспомогательных помещений – общей проектной площадью 83 кв.м., кроме того летнего помещения (балкон/лоджия) с применением коэффициента 1 – площадью 4 кв.м., расположенную на 20 этаже, 1 очереди многофункционального жилого комплекса «Уральский» с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Блюхера Камчатская-Владивостокская-Сахалинская в *** – 22-26 этажный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенной-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: *** – адрес строительный, кадастровый номер земельного участка ***, к ООО «УК «Эфес».

Согласно пункту 3.1 договора уступки права кредитора переходят к правоприобретателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у кредитора по отношению к застройщику. В силу пункта 4.1 договора стороны оценивают стоимость передаваемых прав в 4698000 рублей.

23.01.2018 ООО УК «Эфес» и Котовой Н.Г. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Котова Н.Г. свои обязательства по оплате жилого помещения исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от 21.02.2018.

16.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями уплатить излишне уплаченные денежные средства за балкон в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 118939 рублей 25 копеек, которая получена 23.01.2020.

Как следует из платежного поручения *** от 11.03.2020, ООО УК «Эфес» вернул Котовой Н.Г. излишне уплаченные денежные средства в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» (Зарегистрировано в Минюсте России 16 декабря 2016 года № 44769) установлен с 01 января 2017 года понижающий коэффициент 0,5 для площади лоджии.

Из материалов дела, а именно экспликации жилых помещений, следует, что истцу передана квартира с лоджией. При этом фотографии, представленные стороной истца, не позволяют определить, где конкретно находится летнее помещение истца, в связи с чем не могут считаться надлежащим доказательством для определения вида летнего помещения.

Следовательно, к площади лоджии 4кв.м должен быть применен коэффициент 0,5, соответственно площадь лоджии составил 2кв.м, а разница между указанными площадями в стоимостном выражении составляет 50000 рублей. Указанная сумма перечислена истцу ответчиком 11.03.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% за каждый день неисполнения требований в добровольном порядке.

Указание в договоре коэффициента для площади лоджии 1 нарушает права истца, о чем было указано выше, в связи с чем истцу денежные средства в размере 50000 рублей ответчиком перечислены. Указанное нарушение может быть расценено судом как нарушение качества объекта, в связи с чем истец имеет право на соразмерное уменьшение цены договора. Претензия направлена в адрес ответчика и получена застройщиком 23.01.2020, соответственно с 03.02.2020 по 11.03.2020 неустойка составляет 50 000 рублей х 1% х 38 дня = 19 000 рублей.

Довод ответчика об установленном в договоре сроке урегулирования претензий 60 дней основан на неверном толковании норм права, противоречит сроку, установленному ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», а значит в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» положение о сроке урегулирования является недействительным.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом незначительного срока неисполнения обязательства,удовлетворения требований о взыскании денежной суммы, значимости нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки по п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, то согласно указанной норме застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или всоставблок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1.2 договора от 05 апреля 2017 года установлен срок для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года. Пунктом 5.2 предусмотрен срок для передачи объекта – 10 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение ответчиком получено 02 октября 2017 года. Заблаговременно до получения ответчиком разрешения о вводе в эксплуатацию, участник долевого участия ООО СК «Июльская» уведомлен о завершении строительства и начале передачи объекта долевого строительства путем вручения письменного уведомления участнику. Согласно указанному уведомлению, участнику предлагалось принять завершенную строительством квартиру 30 сентября 2017 года. Однако 03 октября, то есть до истечения 10 дневного срока передачи квартиры участнику долевого строительства, ответчиком получено письменное обращение ООО СК «Июльская» с просьбой не передавать квартиру в связи с готовящейся перепродажей. Таким образом, квартира №*** не передана участнику долевого строительства по инициативе участника. 13.12.2017 ООО СК «Июльская» уступило Котовой Н.Г. права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 05 апреля 2017 года *** путем заключения договора уступки права требования. Оплата по договору уступки права требования истцом произведена 19.01.2018, после чего 23.01.2018 (с учетом выходных дней) ответчиком квартира передана истцу. Доказательств оплаты жилого помещения ранее 19.01.2018 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира №*** передана участнику долевого строительства в установленные договором сроки и соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере 48499 рублей 50 копеекне подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец направлял ответчику претензию, а ответчик добровольно требований не удовлетворил, а также с учетом удовлетворенных требований, полный размер штрафа составит 2500 рублей х 50% = 1 250 рублей.

С учетом ходатайства в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и по вышеизложенным обстоятельствам размер штрафа подлежит уменьшению до 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на направление претензии в размере 91 рубль 50 копеек (л.д. 18),расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей (л.д. 16), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 23).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 43 рубля 39 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 948 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 111 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 948 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7111 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░