Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-179/2015 от 19.03.2015

Дело У

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., при секретаре Бобровой Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, проживающего по адресу: Х,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года в 09 час. 30 мин. А2 П.С., управляя автомобилем ВАЗ 21703 У, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х в Х, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), допустил наезд на пешехода А2, находившегося справа по ходу движения автомобиля на проезжей части (осуществлял ремонтные работы по устранению аварии).

Нарушение А1 требований п. 10.1 ПДД РФ повлекло причинение пешеходу А2 средней тяжести вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А2 П.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично. Суду пояснил, что 00.00.0000 года он, управляя автомобилем ВАЗ 21703 У, двигался по Х со стороны Х в сторону Х, с целью выезда на Октябрьский мост осуществил перестроение с крайнего левого ряда в крайний правый ряд после предупреждающего знака 1.25 «Дорожные работы», который он видел, однако место проведения ремонтных работ не было огорожено, в связи с чем А2 П.С. не смог затормозить по причине гололеда.

Потерпевший А2 в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 года осуществлял ремонтные работы на Х в Х, предупреждающий знак о проведении ремонтных работ был установлен, однако на него (А2) был осуществлен наезд автомобилем ВАЗ 21703 У под управлением А1, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Вина А1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, подтверждается объяснениями потерпевшего, а также согласуется с оглашенными и исследованными:

справкой о ДТП от 00.00.0000 года года;

заключением эксперта У от 00.00.0000 года года, согласно которому у А2, 00.00.0000 года при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года имелся закрытый перелом средней трети правой малоберцовой кости, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, у А2 имелись ссадины в лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе от удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства, в условиях ДТП 00.00.0000 года

определением от 00.00.0000 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А2;

рапортом от 00.00.0000 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Х от 00.00.0000 года года, где зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля, участвовавшего в ДТП, место совершения наезда на пешехода.

Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5 - 1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.

Знак 1.25 при проведении краткосрочных работ на проезжей части может устанавливаться без таблички 8.1.1 на расстоянии 10 - 15 м до места проведения работ.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что А2 П.С., управляя автомобилем ВАЗ 21703 У, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на А2, осуществлявшего ремонтные работы на проезжей части в районе Х знак об осуществлении ремонтных работ был установлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил. Нарушение А1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью А2

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях А1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания А1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера допущенного А1 нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Х (ГУВД по КК ОГИБДД МУ МВД России «А5»), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКТМО: 04701000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Х, БИК 040407001, кор./сч. 18811630020016000140, административный штраф по линии ГИБДД (18810424151122807579).

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина