Определение по делу № 22-6367/2012 от 14.11.2012

Судья – Старостина В.С.                 Дело № 22 – 6367/2012

Докладчик - Плотникова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе: Председательствующего – Плотниковой Е.А.,

Судей: Волосской И.И.. Бондаренко Е.В.

При секретаре – Чураевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Ушакова В.А. на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2012 г., которым

УШАКОВУ В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу

<адрес>, ранее судимому, осужденному 23 октября

2009 г. <адрес> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 17 июля 2012 г., по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с частичным сложением, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, с нака-занием по приговору от 03 июля 2009 г., окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 03 июля 2009 г., конец срока 02 ноября 2014 г.,

- отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

    Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Ушаков В.А. просит пересмотреть постановление суда и указывает на несогласие с мнением представителя администрации учреждения, не поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылается на то, что он работает, однако администрация его не поощряет, большинство взысканий у него погашены, поскольку прошло более года с момента их наложения. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях помощник Куйбышевского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.     Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

    Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в постановлении обоснованно сослался на данные о личности Ушакова В.А., его поведение за время отбывания наказания, наличие 2-х поощрений и 5-ти действующих взысканий, оставшийся к отбытию срок наказания, учел суд и степень общественной опасности преступлений, за которые Ушаков отбывает наказание. Совокупность указанных обстоятельств не позволила суду прийти к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

    Как правильно указал суд, цели уголовного наказания не достигнуты и осужденный требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Указание осужденного на то, что он работает, одно взыскание у него погашено и другие данные, изложенные им в жалобе, суду при принятии решения были известны, однако эти обстоятельства суд не счел достаточными для вывода о том, что цели исправления достигнуты. Кроме того, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, с учетом этого доводы жалобы о необоснованности выводов суда удовлетворению не подлежат.

Ссылки осужденного в жалобе на несогласие с мнением администрации учреждения по его ходатайству, а также с действиями администрации по наложению на него взысканий и не поощрению его за добросовестное отношение к труду, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку для обжалования действий должностных лиц исправительного учреждения предусмотрен иной порядок.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, в достаточной степени обосновано и мотивировано, соответствует материалам дела и закону.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2012 г. в отношении Ушакова В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ушакова В.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий –

Судьи –