Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2013 (2-3716/2012;) ~ М-4105/2012 от 19.11.2012

     Дело № 2-19/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Петровой С.А.

при секретаре     Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылюка В.В. к Костылюк Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    Костылюк В.В. обратился в суд с иском к Костылюк Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в связи с прохождением военной службы по контракту и на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчицей Костылюк Л.А. В настоящее время он вступил в новый брак с ФИО6 В силу закона в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется. Несмотря на это ответчица остается зарегистрированной по адресу: <адрес>, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Со ссылкой на ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 100, 31, 103 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 2.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» просит признать Костылюк Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Ульяновской области снять Костылюк Л.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с Костылюк Л.А. в его пользу государственную пошлину 200 руб.

    Истец Костылюк В.В. и его представитель адвокат Николаев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования уточнили и просили признать Костылюк Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования поддержали.

    Ответчица Костылюк Л.А. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец получил служебную квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек, в том числе на неё и их сына. Из квартиры она выехала вынужденно, поскольку с истцом у них сложились неприязненные отношения, он стал её избивать. Другого жилья у неё не имеется. В настоящее время вместе с сыном она проживает в съемной квартире.

    Представители ответчицы Хорева Г.И., Туфатуллина Н.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены. В предыдущих судебных заседаниях доводы ответчицы поддержали.

Представитель третьего лица в/ч 31612-С в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Будучи допрошенным ранее, исковые требования Костылюка В.В. признал обоснованными, указав что истец является военнослужащим, в 2005 году он и его семья были обеспечены служебным жилым помещением. В силу ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащего относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения и лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Исходя из того, что ответчица не состоит в браке с истцом, не является членом его семьи, то не может быть обеспечена жилым помещением МО РФ, право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Представители третьих лиц ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», УФМС по Ульяновской области, ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.11.2012 по иску Костылюк Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Костылюк В.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением установлено, что Костылюк В.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее проходил службу в войсковой части №.

Между Костылюк В.В. и Министерством обороны РФ в лице войсковой части 34236 был заключен жилищный договор, в соответствии с пунктом 1 которого командир войсковой части гарантирует предоставление военнослужащему и совместно проживающим членам его семьи служебного жилого помещения не позднее трех месяцев со дня заключения настоящего договора сроком на время службы в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Костылюк В.В. был выдан ордер № на право занятия <адрес> в <адрес> на состав семьи из трех человека: сего самого, супругу Костылюк Л.А. и сына ФИО3

Из справки формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ВрИО Председателя ликвидационной комиссии ФГУП «3 Арсенал» МО РФ видно, что в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Костылюк В.В. в качестве основного квартиросъемщика, его супруга Костылюк Л.А. и их сын ФИО3 2001 года рождения.

Брак между Костылюк В.В. и Костылюк Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Костылюк Л.А. вместе с сыном не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако из показаний сторон, свидетелей, письменных материалов дела, установлено, что Костылюк Л.А. с ребенком была вынуждена уйти из спорной квартиры, поскольку с ответчиком у нее сложились конфликтные отношения, были скандалы. Ушла жить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО10

Костылюк Л.А. с несовершеннолетним сыном выехала из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с Костылюк В.В., временно, при этом их право на спорное жилое помещение сохранилось. ФИО3. является несовершеннолетним и не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Указанным выше решением исковые требования Костылюк Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Костылюк В.В. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены. Костылюк Л.А., ФИО3 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что между Костылюк В.В. и Костылюк Л.А. сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ истица вынуждена была выехать из спорной квартиры, так как ответчик в очередной раз избил ее.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.01.2013 указанное выше решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.11.2012 оставлено без изменения. Вместе с тем указано, что право пользования Костылюк Л.А. в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений не сохраняется, однако может быть сохранено на определенный срок. Резолютивная часть решения дополнена указанием на сохранение права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Костылюк Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное выше решение имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, то в удовлетворении требований Костылюка В.В. о признании Костылюк Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. Академика Павлова № с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению. Тем более, требования заявлены на будущее время.

Пояснения свидетеля ФИО6 о том, что она как супруга истца намерена вселиться в спорное жилое помещение, а потому бывшая жена истца должна быть снята с регистрационного учета суд не принимает по обстоятельствам, изложенным выше.

В силу того, что в удовлетворении требований о признании Костылюк Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> истцу отказано, то соответственно требования о снятии её с регистрационного учета также не могут быть удовлетворены.

Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГРК РФ судебные расходы взыскиваются только той стороне в чью пользу состоялось решение суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Костылюка В.В. к Костылюк Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова