Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2012 от 28.09.2012

Дело №1-166/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Воробец С.Я.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А.,

защитника Норкиной Н.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Сердюка М.М.,

при секретаре Чирковой Е.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Сердюка М.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Сердюк М.М., находясь на территории детского парка <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев прикрепленный к стволу дерева велосипед, решил его похитить. Реализуя возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к велосипеду марки «Старк», производства России, принадлежащему Р., прикрепленному запорным устройством к дереву, растущему на участке местности на расстоянии около 59,4 метров от здания Октябрьского потребительского общества (РАЙПО), расположенному по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, понимая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя их требования прекратить преступные действия и поставить велосипед на место, попытался открыть запорное устройство спичками, но когда ему это удалось, отломал верхнюю часть ствола дерева, подняв велосипед вверх, освободив его от запорного устройства, после чего сел на велосипед и скрылся с места преступления, тем самым причинив Р. материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Похищенным Сердюк М.М. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Сердюк М.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, что по ст. 161 ч.1 УК РФ квалифицировано правильно.

Опрошенный в качестве подсудимого Сердюк М.М. вину признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему понятны.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, как смягчающие наказание обстоятельства в силу положений ст. 61 УК РФ учитывает и признает полное признание подсудимым вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

При анализе данных о личности Сердюка М.М., суд принимает также во внимание, что он по месту жительства характеризуется посредственно. На профилактическом учете в ОВД по Октябрьскому муниципальному району Приморского края не состоит.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности и содеянное Сердюком М.М., суд приходит к следующим выводам: о возможности достижения целей наказания в отношении данного подсудимого в условиях вне изоляции от общества, но под контролем за его исправлением со стороны государственных правомочных органов, что осуществимо при назначении наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ; о соблюдении положений ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 61,62 УК РФ при определении размера наказания.

Исходя из степени общественной опасности действий Сердюка М.М., вывода о виде наказания, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к Сердюку М.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск оставляется судом без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ относятся на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сердюка М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Сердюка М.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания; не менять место жительства без уведомления этой инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : велосипед марки «Старк» - хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД по Октябрьскому району Приморского края – передать потерпевшей Р..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд за исключением по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через данный районный суд.

Судья Воробец С.Я