Решение по делу № 2-1106/2019 ~ М-623/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1106/2019

39RS0004-01-2019-000885-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                                                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя истца Сарабын Марины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Сергея Васильевича к Коробковой Татьяне Николаевне о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 июля 2015 года между ним (заказчик) и Коробковой Т.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору пакета документов и прохождению всех процедур необходимых для получения аккредитации в Федеральной службе по аккредитации юридическим лицом ООО «Метролог» (ОГРН №, ИНН №) по выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений (поверка счетчиков водоучета, счетчиков газоучета), а заказчик обязался оплатить эти услуги в срок до 15 февраля 2016 года. По договору подача заявки в Федеральную службу по аккредитации предусмотрена до 15 августа 2015 года, а сбор пакета документов, прохождение и завершение процедуры аккредитации - до 15 февраля 2016 года. Он произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб. Исполнитель принял деньги в указанной сумме. Однако исполнитель не исполнил услуги в установленные договором сроки, а также не исполнил их и по настоящее время. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, скрывается, уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. В адрес исполнителя направлено требование о возврате денежных средств и расторжении договора. По причине того, что исполнитель скрывается, никаких ответов от него получить не представляется возможным. Письма адресатом не получены, срок хранения корреспонденции на почте истек. На первом листе преамбуле договора допущена техническая опечатка, а именно фактически заказчиком является Чистяков С.В., исполнителем - Коробкова Т.Н., что подтверждается подписями сторон в разделе 9 на последнем листе договора. В графе «Исполнитель» имеется собственноручная подпись Коробковой Т.Н., с указанием фамилии «Коробкова Т.Н.». Исполнителем (Коробковой Т.Н.) сделана собственноручная запись в получении промежуточного аванса в размере <данные изъяты> руб. План действий к договору по аккредитации составлен Коробковой Т.Н. собственноручно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Чистяков С.В. просит расторгнуть договор на оказание услуг от 16 июля 2015 года, взыскать с ответчика денежные средства, за не оказанные услуги, по договору на оказание услуг от 16 июля 2015 года в сумме 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Истец Чистяков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица по доверенностям <данные изъяты> Сарабын М.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Ранее поясняла, что истец в 2015 году был учредителем ООО «Метролог». Ему порекомендовали Коробкову как специалиста, которая поможет в оформлении документов для получения аккредитации по выполнению работ и оказания услуг по поверке счетчиков водоучета, счетчиков газоучета. Коробкова работала в ООО «ЦСМ». В 2015 году ответчик приезжала в офис к истцу, говорила о том, что она оформляет документы, набирает сотрудников для дальнейшего их обучения. Зимой 2016 года ответчик выходила на связь. После она перестала выходить на связь. Телефонные номера ответчика, которые имеются, недоступны. Работы должны были принимать по акту приема-передачи. Акты приема-передачи не составлялись.

Ответчик Коробкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Генеральный директор третьего лица ООО «Метролог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что общество неоднократно пыталось договориться с ответчиком об исполнении условий договора, а именно: подготовить пакет документов и обратиться в Федеральную службу по аккредитации. В дальнейшем ответчик отключил телефон, по месту жительства не появлялась. Таким образом, никаких действий по договору выполнено не было. Заявка в Федеральную службу по аккредитации от имени общества не подавалась, пакет документов для прохождения процедуры аккредитации не собран. Акт выполненных работ с ответчиком не подписывался. Какие-либо документы обществу в рамках договора ответчиком не передавались. Полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

16 июля 2015 года между Коробковой Т.Н. (заказчик) и Чистяковым С.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, про которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (далее - услуги) по сбору пакета документов и прохождению всех процедур необходимых    для получения аккредитации в Федеральной службе юридическим лицом ООО «МЕТРОЛОГ» (ОГРН №, ИНН № - далее «юридическое лицо» или «предприятие») по выполнению работ и (или) оказанию услуг по обеспечению единства измерений (поверка счетчиков водоучета, счетчиков газоучета), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Как следует из пояснений представителя истца, на первой странице договора допущена техническая ошибка, заказчиком фактически является Чистяков С.В., исполнителем Коробкова Т.Н., что также подтверждается их личными подписями в п. 9 договора.

На первом листе преамбуле договора допущена техническая опечатка, а именно фактически заказчиком является Чистяков С.В., исполнителем - Коробкова Т.Н., что подтверждается подписями сторон в разделе 9 на последнем листе договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены сроки выполнения услуг: подача заявки в Федеральную службу по аккредитации - до 15 августа 2015 года, сбор пакета документов, прохождение и завершение процедуры аккредитации - до 15 февраля 2016 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг устанавливается сторонами из расчета <данные изъяты> руб. В стоимость услуг включены все затраты на технические средства, необходимые для сбора документов, расходные материалы, услуги телефонной, интернет связи. Государственная пошлина, и платежи, предусмотренные Федеральной службой по аккредитации, оплачиваются заказчиком самостоятельно и в стоимость услуг не входят.

Оплата услуг, оказанных в соответствии с настоящим договором, осуществляетсязаказчиком в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до 25 июля 2015 г.; <данные изъяты> рублей перед вторым этапом аккредитации (выездная экспертиза); <данные изъяты> рублей в день выдачи аттестата аккредитации Федеральной службой по аккредитации. Расчеты за оказанные услуги производятся путем передачи наличных денежных средств (пп. 4.2, 4.3 договора).

В договоре имеется запись Коробковой Т.Н. и ее подпись о получении 16 июля 2015 года промежуточного аванса (первого) в размере <данные изъяты>

12 февраля 2019 года в адрес Коробковой Т.Н. направлена претензия с требованием расторгнуть договор на оказание услуг от 16 июля 2015 года, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>

Как указала в судебном заседании представитель истца, договор не исполнен по настоящее время, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги истцу ответчиком не оказаны, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг от 16 июля 2015 года, взыскании с ответчика оплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова Сергея Васильевича удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный 16 июля 2015 года между Чистяковым Сергеем Васильевичем и Коробковой Татьяной Николаевной.

Взыскать с Коробковой Татьяны Николаевны в пользу Чистякова Сергея Васильевича денежные средства за не оказанные услуги по договору на оказание услуг от 16 июля 2015 года в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья