Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-187/2019 от 01.10.2019

№ 4а-187/2019    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владимир                         11 ноября 2019 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Дмитриева Н. В. – Аносовой Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 29 мая 2019 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 08 июля 2019 года в отношении Дмитриева Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 08 июля 2019 года, Дмитриев Н.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Дмитриева Н.В. – Аносова Д.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, фактически ссылаясь на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, 23 января 2019 года в 10 час. 05 мин. на автодороге около дома 42 по ул.Первомайская в селе Дмитриевы Горы Меленковского района Владимирской области Дмитриев Н.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем ГАЗ 474892, государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2019 года, (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования Дмитриева Н.В. на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2019 года (л.д.7); бумажным носителем (чеком) с отрицательными результатами определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе от 23 января 2019 года (л.д.6), протоколом о направлении Дмитриева Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 января 2019 года (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 23 января 2019 года (л.д.10), справкой о результатах химико-токсикологических исследований №93 от 25 января 2019 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Дмитриев Н.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дмитриеву Н.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного техническим средством Alcotest 6810, заводской номер прибора ARCF-0002, прошедшим метрологическую поверку 9 мая 2018 года, освидетельствования состояние алкогольного опьянения и показаний прибора 0,00 мг/л состояния алкогольного опьянения у Дмитриева Н.В. не установлено.

При этом акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержат каких-либо возражений Дмитриева Н.В. относительно нарушений процедуры освидетельствования. Более того, указанные документы подписаны понятыми также без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства    находится    в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дмитриев Н.В. направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 23.01.2019г., проведенного ГБУЗ ВО «Меленковская центральная районная больница» в результате химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) у Дмитриева Н.В. выявлено присутствие наркотического средства - N-метилэфедрона и установлено состояние опьянения (данные внесены в акт 07.02.2019г. на основании справки о ХТИ от 25.01.2019г.).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дмитриева Н.В., проведено в установленном порядке, нарушений, которые могли бы признать результаты медицинского освидетельствования, справки ХТИ недопустимым доказательством судебными инстанциями не усмотрено.

Действия Дмитриева Н.В., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дмитриеву Н.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностными лицами ГИБДД при составлении процессуальных документов – неверном указании фамилии понятого Пышонина, отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством записи об отказе Дмитриева Н.В. от подписи, неправильного указания отчества и года рождения Дмитриева Н.В. в справке ХТИ являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и были отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, а несогласие защитника Дмитриева Н.В. – Аносовой Д.В. с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, фактически аналогичны позиции Дмитриева Н.В., выраженной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Меленковский районный суд, не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Дмитриева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Меленки и Меленковского района Владимирской области от 29 мая 2019 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 08 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Н. В. оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева Н. В. – Аносовой Д. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  С.К. Шишкин