Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8566/2020 ~ М-7836/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-8566/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при помощнике Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Бартеневу Юрию Степановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Бартеневу Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г. № в размере 1 169 514,62 руб., по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 26.07.2012г. в размере 235 224,73 руб., суммы процентов по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г. № в размере 9,5 % годовых за период с 11.03.2020г. и по день фактического исполнения решения суда, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г. №, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 047,57 руб. (по договору потребительского кредита), по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера, по оплате государственной пошлины в размере 5 552,25 руб. (по договору и использовании кредитной банковской карты).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 26.06.2017г. в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между Банком и Бартеневым Ю.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 3 353 100 руб. на срок до 23.06.2020г. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Land Rover Range Rover Sport, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый и на иные дополнительные цели. 26.07.2012г. в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты № RURPROC101, заключенным между Банком и Бартеневым Ю.С., ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договорами. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Поскольку ответчиком обязательства по договорам исполнялись не надлежащим образом, образовались задолженности в указанном выше размере, на направленные требования об исполнении обязательств по кредитным договорам ответчик не реагирует, в связи с чем, банк просит о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец АО «ЮниКредит Банк» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бартенев Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.07.2012г. между ЗАО « ЮниКредит Банк» и Бартеневым Ю.С. на основании заявления-оферты на получение кредитной банковской карты был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

26.06.2017г. между АО «ЮниКредит Банк» и Бартеневым Ю.С. заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № на следующих условиях: сумма кредита – 3 353 100 руб., процентная ставка – 9,50 % годовых; срок возврата кредита – до 23.06.2020г.

Согласно п.п.10, 11, 22 Индивидуальных условий кредитного договора от 26.06.2017г. № в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство марки Land Rover Range Rover Sport, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-зеленый, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 5 678 100 руб.

Судом установлено, что транспортное средство принадлежит на праве собственности Бартеневу Ю.С., что подтверждается договором купли-продажи №., копией ПТС.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 26.07.2012г., истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Бартеневу Ю.С. возобновляемый кредитный лимит, а также предусмотренные договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г. № перечислив сумму кредита в полном объеме в размере 3 353 100 руб.

Материалами дела подтверждается, что, в нарушение условий договоров о выпуске и использовании кредитной банковской карты и потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договорам.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 26.07.2012г. составляет 235 224,73 руб.

По состоянию на 11.03.2020г. задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г. № составляет 1 169 514,62 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 134 336,50 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 771,92 руб., штрафные проценты – 28 406,20 руб.

Материалами дела также подтверждается, что 02.12.2019г. Банком в адрес ответчика были направлены претензии по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 26.07.2012г. и потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г., которые остались последним без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что за ненадлежащее исполнения кредитных договоров требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г. № в размере 1 169 514,62 руб.; а также задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 26.07.2012г. в размере 235 224,73 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г. в размере 9,5% годовых за период с 11.03.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы процентов по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г. № в размере 9,5 % годовых за период с 11.03.2020г. до дня фактического исполнения обязательства суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям заключенного договора потребительского кредита, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом.

С учетом взыскания задолженности по договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества (которым является автомобиль), на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом на спорное автотранспортное средство не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в общей сумме 25 599,82 руб. (6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания, 14 047,57 руб. – по требованию имущественного характера по договору от 26.06.2017г., 5 552,25 руб. – по требованию имущественного характера по договору от 26.07.2012г.). Учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Бартеневу Юрию Степановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бартенева Юрия Степановича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г. № по состоянию на 11.03.2020 года в размере 1 169 514,62 руб., по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 26.07.2012г. в размере 235 224,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 599,82 руб., а всего взыскать 1 430 342 рубля 17 копеек.

Взыскать с Бартенева Юрия Степановича в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных по условиям договора потребительского кредита на приобретение на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г№, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,5 процентов годовых за период с 11.03.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-зеленый, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.06.2017г. №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                                                                              Т.В. Миронова