Приговор по делу № 1-198/2016 от 31.08.2016

Дело № 1 -198/2016



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 30 ноября 2016 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Кирсанова Е.А.

подсудимых Светлицкого Р.В., Яковлева Е.В.

защитников адвокатов Муратбакиева М.Н., Мельникова Ю.В., представивших удостоверения и ордера на участие в деле

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пявка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Светлицкого Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

иные данные о личности: приговором мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 29.11.2016 осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, и

    Яковлева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Светлицкий Р.В. и Яковлев Е.В. группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, кроме этого Светлицкий Р.В. путем поджога умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 10.04.2015 Светлицкий Р.В. по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым Яковлевым Е.В., с целью тайного хищения кабеля принадлежащего АО «Ургалуголь», протянутого внутри здания аварийных выходов, расположенного на территории обогатительной фабрики «Чегдомын» АО «Ургалуголь», договорившись, что преступление будут совершать совместно и действовать, исходя из складывающейся обстановки на месте совершения преступления.

Реализуя задуманное 10.04.2015 с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Светлицкий Р.В. с Яковлевым Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, проехали на автомобиле марки ВАЗ 21061 г.р.з. В № регион к территории обогатительной фабрики «Чегдомын» АО «Ургалуголь», после чего прошли на территорию обогатительной фабрики, и с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение аварийных выходов (РПП-6 ФАУ ЛК), расположенное на площадке 84-го шурфа обогатительной фабрики «Чегдомын АО «Ургалуголь» где Светлицкий Р.В. действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Яковлевым Е,В., находясь внутри помещения аварийных выходов, убедившись, что их преступные действия никто не видит и они действуют тайно, с помощью, принесенного с собой топора перерубил два фрагмента кабеля марки № длиной 3 м 95 см и 3 м 05 см., общей длиной 7 метров, а Яковлев Е.В. в этот момент согласно распределенной роли с помощью, принесенной с собой ножовки по металлу перерезал жилы перерубленных Светлицким Р.В. двух фрагментов кабеля. После чего отсоединенный кабель Светлицкий Р.В. с Яковлевым Е.В., вынесли из помещения, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили отрезок кабеля марки №, общей длиной 7 метров на общую сумму <данные изъяты> копеек, причинив АО «Ургалуголь» материальный ущерб.

Кроме этого, в период с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 04.04.2016 Светлицкий Р.В. умышленно, с целью причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, находясь во дворе <адрес>, принесенным с собой бензином облил переднюю часть припаркованного во дворе автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и с помощью спичек поджог указанный автомобиль. После чего Светлицкий Р.В. дождавшись, когда автомобиль вспыхнул и огонь разгорелся, скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных действий Светлицкого Р.В. были повреждены детали автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 а именно: капот стоимостью <данные изъяты> рублей, передний бампер стоимостью <данные изъяты> рублей, две передние фары стоимостью <данные изъяты> рублей за одну всего на <данные изъяты> рублей, левый передний подкрылок стоимостью <данные изъяты> рублей, бачок стеклоомываемый стоимостью <данные изъяты> рублей, переднее левое крыло стоимостью <данные изъяты> рублей, бортовой компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей, пыльники приводов в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый всего на <данные изъяты> рублей, пыльники шаровых в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый всего на <данные изъяты> рублей, передние стойки в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну всего на <данные изъяты> рублей, две галогенновые лампочки стоимостью <данные изъяты> рублей за одну всего <данные изъяты> рублей, пластину государственного регистрационного знака стоимостью <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> рублей, а с учетом работ по ремонту автомобиля, всего на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет для Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Светлицкий Р.В. свою вину по факту кражи признал частично, суду пояснил, что он один совершил кражу кабеля, предварительного сговора с Яковлевым у него не было. По факту поджога автомобиля Потерпевший №1 вину признал частично, так как не согласен с размером причиненного ущерба, считая его завышенным.

По существу дела Светлицкий Р.В. дал следующие показания. С Яковлевым он знаком, находится с ним в дружеских отношениях. В апреле 2015 года он работал на предприятии ОАО «Ургалуголь» на участке в районе 84-го шурфа. 10 апреля 2015г. он, закончив рабочую смену он, проходя мимо здания аварийных выходов увидел, что в этом помещении есть кабель, который можно похитить, обжечь и медь сдать в пункт приема металла. Так как он остро нуждался в деньгах, то решил похитить этот кабель. Для этого он прошел в соседнее задние, где взял ножовку, с помощью которой, вернувшись, обрезал кабель, всего отрезал кусок около 7 метров. Этот кабель он спрятал в лесном массиве, недалеко от места хищения и ушел домой. В тот же день к нему в гости пришел Яковлев Е.В., который принес с собой бутылку водки. В процессе распития он попросил Яковлева проехать с ним, чтобы тот помог ему вытащить кабель. Яковлев был в состоянии опьянения и не возражал. При этом он не говорил, что данный кабель был похищен. Они на его автомобиле «Жигули» г.н. 026 поехали на место где он спрятал кабель. Прибыв туда, он дал Яковлеву перчатки и налобный фонарь, сам тоже надел перчатки и фонарь на голову. Они пошли в лесной массив, где был спрятан кабель, они нашли его и вдвоем с помощью принесенного с собой топора и ножовки разделили на две части, после этого каждый взял по фрагменту кабеля и отнесли его в машину, положили в багажник. Автомобиль завести не удалось, так как сел аккумулятор, они стали его толкать. В это время к ним подъехал автомобиль охранного предприятия из него вышли Потерпевший №1 и С5, Потерпевший №1 спросил, чья машина, Светлицкий ответил, что его, затем или Потерпевший №1 или С5 открыл багажник, увидел там кабель, топор, перчатки. И стали на них кричать, что они похитил кабель. Яковлеву сказали сесть в машину, а его Потерпевший №1 и С5 повалили на землю и стали избивать. Затем приехал полицейский автомобиль и их передали наряду. В отделе полиции он рассказал как было на самом деле, но оперативники и следователи ему не верили, требовали, чтобы он дал показания на Яковлева, что у них была преступная договоренность и что кражу они совершили вдвоем. При этом сотрудники полиции его никуда не выпускали, передавали друг другу, говорили, что будут держать его пока он не даст нужные показания. Поскольку он очень плохо себя чувствовал и хотел побыстрее уйти, он подписал показания, оговорив Яковлева. Затем они с адвокатом и следователем поехали на место происшествия, где он дал такие же показания. От первоначальных показаний, данных в ходе предварительного следствия отказывается так как они недостоверные, на самом деле было так как он сообщает в суде.

По факту умышленного поджога автомобиля Потерпевший №1 Светлицкий Р.В. пояснил, что все было, так как изложено в обвинительном заключении, он 04 апреля 2016 года во дворе <адрес> в <адрес> в вечернее время, облил бензином автомобиль начальника охраны Потерпевший №1 - джип белого цвета, а именно облил капот, после чего поджог его. Он сделал это так как хотел отомстить Потерпевший №1 за то, что при задержании с похищенным кабелем в апреле 2015 года тот его избил и не понес за этого никакой ответственности. Он раскаивается в содеянном, понимает, что причинил потерпевшему значительный ущерб, однако не согласен с размером ущерба, считает его завышенным, а также думает, что пользуясь случаем потерпевший заменил и другие не поврежденные детали, а теперь хочет взыскать эти затраты с него.

Подсудимый Яковлев Е.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что хищения кабеля со Светлицким он не совершал, а лишь помог ему вынести данный кабель из леса и разделить его на части. Первые признательные показания давал из-за оказанного на него психологического давления со стороны сотрудников полиции.

По существу уголовного дела дал следующие показания. Со Светлицким Р.В. он находится в дружеских отношениях. В апреле 2015 года точную дату не помнит, он пришел в гости к Светлицкому, с собой у него была бутылка водки. В гостях он выпил эту бутылку. Пил ли Светлицкий не помнит. Ближе к ночи он попросил Светлицкого отвезти его домой, тот согласился, но сказал, что по пути нужно сделать одно дело и он – Яковлев должен ему помочь. Они на автомобиле Светлицкого ВАЗ 2106 поехали в сторону обогатительной фабрики ОАО «Ургалуголь», управлял автомобилем Светлицкий. Он не интересовался у Светлицкого куда они едут, так как находился в состоянии опьянения и ему было все равно. Светлицкий остановил автомобиль на стоянке, возле дренажной ямы. Они вышли, Светлицкий дал ему фонарь и перчатки, и сам надел фонарь и перчатки. Вдвоем вошли в лесной массив, он не спрашивал у Светлицкого куда они идут, Светлицкий шел впереди, затем он откуда-то вытащил кусок кабеля, сказал, что его нужно разделить. С собой у них были топор и ножовка. Светлицкий разрубил оболочку кабеля топором, а он (Яковлев) распилил жилы кабеля ножовкой. Каждый взял по отрезку кабеля, и они пошли назад, все загрузили в багажник. Не помнит, спрашивал ли он у Светлицкого откуда у него этот кабель, допускает, что тот его мог просто найти. Автомобиль завести не удалось, так как сел аккумулятор. Они стали его толкать, в это время мимо них проезжал автомобиль и остановился, из него вышли двое работников частного охранного агентства, как узнал позже, это были Потерпевший №1 и С5. Они спросили, кто хозяин машины, Светлицкий ответил, что он. Ему (Яковлеву) сказали сесть в машину, затем он услышал звуки похожие на удары по телу человека, он понял, что Светлицкого избивают охранники. Через некоторое время приехал патрульный автомобиль их доставили в отдел полиции.

В отделе полиции оперативники положили перед ним стопку дел по факту хищения кабелей, говорили чтобы он «брал на себя» эти кражи, он ответил отказом, так как ничего не совершал. Затем следователь Губин и Болдырев стали требовать, что бы он признался в совместном со Светлицким хищении кабеля, он отказался. Тогда Болдырев и Губин стали угрожать ему, говорили, что вывезут в лес, там изобьют. Он воспринял их угрозы реально, испугался, что действительно подвергнется насилию, поэтому подписал не соответствующие действительности показания, в которых признался, что по предварительному сговору со Светлицким совершил кражу кабеля. Адвокат Черепанов, который присутствовал при его допросе, был к нему негативно настроен. Он (Яковлев) сразу заявил отвод Черепанову, но следователь его заявление проигнорировал и продолжил допрос с этим защитником.

После опроса его отпустили домой. Он не обращался с заявлениями на незаконные методы ведения следствия в прокуратуру так как понимал, что ничего доказать не сможет.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Светлицким Р.В. и непризнание вины Яковлевым Е.В., вина подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами осмотров, заключением судебной экспертизы, иными документами.

Факт тайного хищения имущества АО «Ургалуголь» Светлицким Р.В. и Яковлевым Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Документом - заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили из здания РПП-6 ФАУ ЛК, расположенного в районе шурфа № ОАО «Ургалуголь» 7 метров кабеля марки № по цене 2238 рублей за один метр, принадлежащего ОАО «Ургалуголь», чем причинили ущерб ОАО «Ургалуголь» в размере <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в здании аварийных выходов, расположенном на территории обогатительной фабрики Чегдомын ОАО «Ургалуголь», с правой стороны от входа заведен электрический кабель №, который на расстоянии одного метра от входа на верхней части кабеля имеет два рубленных повреждения (т.1 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на перекрестке дороги <адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ-21061 г.н. №. В результате осмотра из багажника автомобиля были изъяты 2 отрезка кабеля длиной 3 м 95 см и 3 м 05 см., перчатки, топор (т.1 л.д. 10-13).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленных двух фрагментах кабеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в багажном отделе автомашины ВАЗ 2106 г/н № имеются рубленные следы, нанесенные с разной степенью усилия под различными углами. Данные повреждения на фрагментах кабеля, возможно были нанесены топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в багажном отделении автомашины ВАЗ 2106 г/н № (т. 1 л.д. 64-68).

Свидетели Потерпевший №1 и С5 в судебном заседании показали, что в апреле 2015 года, точную дату не вспомнили, они выехали на сработку сигнализации о повреждении кабеля на шахту «Северная» предприятия ОАО «Ургалуголь» по пути следования к месту происшествия – одному из зданий обогатительной фабрики на дороге они увидели стоящий автомобиль ВАЗ-2106 г.н. 026 и двоих мужчин, которые пытались ее толкать. Мужчины были одеты в рабочую одежду, на голове у них были налобные фонари. Они спросили у этих мужчин в чем дело, те объяснили, что автомобиль заглох, тогда они подошли к багажнику и помогли подтолкнуть автомобиль, в этот момент кто-то из них нажал на кнопку замка багажника и крышка багажника открылась, в багажники они увидели два отрезка кабеля длиной примерно по 3м. каждый, также в багажнике были перчатки и топор. На вопрос, откуда у них этот кабель, мужчины ничего внятного пояснить не смогли. Подробностей они выяснять не стали, а вызвали сотрудников полиции. Когда прибыл патрульный автомобиль, они передали данных мужчин полицейским, а сами поехали на место, где было совершено хищение. Прибыв в здание аварийных выходов, где хранилось электрооборудование, они увидели свежие следы спила кабеля, после чего поняли, что кабель похитили задержанные ими двое мужчин. Дверь в данное здание была просто прикрыта и на замок не закрывалась. Впоследствии они узнали фамилии задержанных - Светлицкий и Яковлев, физическую силу они к данным мужчинами не применяли, телесные повреждения им не причиняли. Данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля данным в ходе судебного заседания, однако при допросе следователю свидетель точно называл время описываемых событий – ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.20ч. до 00.50 ч. (т.1 л.д. 25-27).

Из показаний представителя потерпевшего Бельской Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает юристом в ОАО «Ургалуголь» полтора года. По данному уголовному делу согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6 интересы ОАО «Ургалуголь» в ходе предварительного следствия и в суде будет представлять она. Ей известно, что в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из здания аварийных выходов, расположенного на территории обогатительной фабрики в <адрес> в районе шурфа № тайно путем свободного доступа похитили 7 метров кабеля №, принадлежащего ОАО «Ургалуголь». В настоящее время ей известно, что данное преступление совершили Яковлев Е.В. и Светлицкий Р.В. Светлицкий Р.В. является работником ОАО «Ургалуголь». В результате противоправных действий данных лиц ОАО «Ургалуголь» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. С правом заявления по данному уголовному делу гражданского иска ознакомлена (т. 1 л.д. 92-93).

Свидетель С4 в судебном заседании показал, что работает главным энергетиком АО «Ургалуголь» он помнит, что весной 2015 года было хищение кабеля из помещения аварийных выходов в районе 84-го шурфа. Подробности данного хищения он уже не помнит, так как прошло много времени, кроме этого в тот период было несколько хищений, поэтому обстоятельства он может путать.

Согласно показаниям свидетеля С4 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании следует, что от подстанции обогатительной фабрики отходят высоковольтные кабельные линии, каждый из кабелей защищается своей высоковольтной ячейкой, например от коротких замыканий или от тока-утечек. При повреждении силового кабеля, например, при порубке кабеля происходит однофазное замыкание на землю. Ячейка автоматически отключает поврежденный кабель и сообщает об этом звуковой сигнализацией. Всего на подстанции расположено 26 фибер-ячеек, которые отвечают за каждый определенный силовой кабель. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на обогатительной фабрике был поврежден и похищен силовой кабель. За данный кабель отвечала ячейка №, которая и сработала при повреждении данного кабеля (т. 2 л.д. 237-239).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель С4 подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля С3. данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании 10 апреля 2015 года в 23 часа 30 минут он заступил на дежурство, его рабочее место находилось в здании ОАО «Ургалуголь» по адресу: <адрес>. Около полуночи ему позвонил дежурный слесарь подстанции обогатительной фабрики «Чегдомын» сообщил, что «выбило» электроэнергию на фибере-ячейке 12, то есть на одном из сооружений обогатительной фабрики. Узнав об этом, согласно имеющемуся распоряжению о том, что при отключении электроэнергии необходимо сообщить сотрудникам охраны, он позвонил начальнику охраны ООО ЧОО «Дружина Альфа» Потерпевший №1 и сообщил об этом, об отключении электроэнергии. В последующем ему от кого-то из сотрудников охраны ООО ЧОО «Дружина Альфа» стало известно, что по данному сообщению рядом с территорией обогатительной фабрики «Чегдомын» были задержаны люди порубившие кабель и пытавшиеся его похитить. Кто пытался похитить кабель ему неизвестно (т. 1 л.д. 82-83, т. 2 л.д. 235-236).

Согласно показаниям подозреваемого Светлицкого Р.В. данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании следует, что он работает в ОАО «Ургалуголь» поэтому знает хорошо расположение всех объектов на территории предприятия, в том числе и на территории обогатительной фабрики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, когда он находился один дома к нему домой пришел его знакомый Яковлев Е.В.. С собой он принес бутылку водки. Во время распития спиртного он предложил Яковлеву Е. совершить кражу кабеля с территории обогатительной фабрики <адрес>, который затем можно было обжечь и сдать на пункт приема металла. Он сказал ему, что знает, где можно обрезать кабель. Обрезать кабель решил в подстройке над штольней, расположенной около здания главного наклонного ствола шурфа №. Яковлев Е. согласился с его предложением совершить кражу, так как он нигде не работал и нуждался в деньгах. В указанное время они на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион выехали от его дома и поехали в сторону обогатительной фабрики <адрес> ОАО «Ургалуголь». За рулем машины находился он, Яковлев Е. сидел рядом на переднем сиденье. С собой они взяли принадлежащие ему пилу по металлу и топор. При этом договорились, что он будет рубить кабель, а Яковлев Е. будет пилить его, то есть они распределили роли. Примерно в 22 часа 30 минут они подъехали к территории обогатительной фабрики в район шурфа № и оставили машину на дороге ведущей в сторону пионерлагеря возле шахты «Северная». Далее они вышли из машины, одели на руки тряпичные перчатки, которые он также взял из дома, затем он взял топор, а Яковлев Е. взял пилу, после чего он повел Яковлева Е. к месту, откуда можно было похитить кабель. Дорогу показывал он, так как хорошо знал месторасположение объектов. При этом он понимал и осознавал, что они проникают на охраняемую территорию. Они подошли к металлической постройке ярко-оранжевого цвета и через дверь зашли во внутрь строения. Зашли внутрь постройки. В данной постройке располагались трансформаторы, к которым шли кабеля. Они подошли к кабелю со стороны трансформатора, он стал наносить удары топором по одному из кабелей, после чего Яковлев Е. стал пилить жилы кабеля. Таким образом, они обрубили и обрезали один конец кабеля. Далее они подошли к участку кабеля входящему в строение и стали на данном участке рубить и пилить кабель, чтобы отрубить и отпилить второй конец кабеля. Он снова разрубал кабель, а Яковлев Е. пилил кабель. У них получилось разрубить и отпилить второй конец кабеля. При этом нанося удары топором, попадал и по другому кабелю. Таким образом, у них получилось разрубить и отпилить семь метров кабеля. После того как они разрубили и распилили кабель и скинули его на землю, они там же в строении распилили и разрубили кабель пополам. После чего, взяв два фрагмента кабеля, они пошли назад к машине. При том, перед тем как идти к машине Яковлев Е. передал ему пилу, чтобы он нес ее так как ему было не удобно нести кабель. Он взял в одну из рук топор и пилу, а во вторую один из концов двух обрубленных фрагментов кабеля. Второй конец кабеля находился в руках Яковлева Е. Они той же дорогой, которой пришли к месту совершения преступления, пришли к машине. По дороге он уронил пилу, пилу не поднимал, так как думал, что они еще возвратятся, и он подберет тогда пилу и они пойдут еще похищать кабель. Подойдя к машине, они закинули кабель, топор, перчатки в багажник машины.

Далее они сели в машину, он сел за руль. Он стал заводить машину, но не смог завести её, так как не проворачивался стартер. Они поняли, что на машине сел аккумулятор, Яковлев Е. вышел из машины, подошел к багажнику и стал толкать машину. Время было около 01 часа 00 минут 11.04.2015. Когда толкали машину, то к ним подъехали сотрудники охраны ОАО «Ургалуголь», которые задержали их, а затем сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Место, где они рубили кабель он показать сможет (т. 1 л.д. 49-52).

Из показаний подозреваемого Светлицкого Р.В. данных в ходе проверки показаний на месте следует, что он в присутствии защитника, двоих понятых, под фотосъемку показал, что он совместно с Яковлевым Е.В. в ночь с 10.04.2015 по 11.04.2015 на территории обогатительной фабрики «Ургалуголь» в районе шурфа № похитили 7 м кабеля (т. 1 л.д. 53-57).

Согласно показаниям подозреваемого Яковлева Е.В. данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел в гости к своему другу Светлицкому Р.В., который проживает по адресу: <адрес>. С собой него была бутылка водки. Придя в гости к Светлицкому Р., он с ним распили водку. Во время распития спиртного Светлицкий Р.В. предложил ему совершить кражу кабеля с территории обогатительной фабрики <адрес>, который затем можно было обжечь и сдать на пункт приема металла. Так как ему нужны были деньги, так как он нигде не работает, он согласился на предложение Светлицкого Р. совершить преступление. ДД.ММ.ГГГГ допив водку в 22 часа, они выехали от дома Светлицкого в сторону обогатительной фабрики <адрес> ОАО «Ургалуголь». Поехали они на автомашине марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион. За рулем машины находился Светлицкий Р., с собой мы взяли пилу и топор. При этом договорились, что Светлицкий Р. будет рубить кабель, а он будет пилить его. Примерно в 22 часа 30 минут они подъехали к территории обогатительной фабрики в район шурфа № и оставили машину на дороге, ведущей в сторону пионерлагеря. Далее они вышли из машины, он взял пилу, Светлицкий Р. взял топор. Далее они через лес пошли на территорию обогатительной фабрики. Дорогу показывал Светлицкий Р., так как он и Светлицкий Р. работает в ОАО «Ургалуголь» и знает хорошо расположение всех объектов. При этом он понимал и осознавал, что они проникают на охраняемую территорию. По указанию Светлицкого Р. они подошли к металлической постройке ярко-оранжевого цвета и через дверь зашли вовнутрь строения. Зашли вовнутрь постройки. В данной постройке располагались трансформаторы, к которым шли кабеля в количестве двух штук. Они подошли к кабелю со стороны трансформатора Светлицкий Р., стал наносить удары топором по одному из кабелей, после чего он стал пилить жилы кабеля. Таким образом, они обрубили и обрезали один конец кабеля. Далее они подошли к участку кабеля входящему в строение и стали на данном участке рубить и пилить кабель, чтобы отрубить и отпилить второй конец кабеля. Светлицкий Р. снова разрубал кабель, а он пилил кабель. У них получилось разрубить и отпилить второй конец кабеля. При этом Светлицкий Р. нанося удары топором, попадал и по другому кабелю. Таким образом, у них получилось разрубить и отпилить семь метров кабеля. Преступление они совершали в перчатках. После того как они разрубили и распилили кабель и скинули его на землю, они там же в строении распилили и разрубили кабель пополам. После чего, взяв два фрагмента кабеля, они пошли назад к машине. При этом, перед тем как идти к машине он передал пилу Светлицкому Р., чтобы тот нес ее так как ему было неудобно нести кабель. Светлицкий Р. взял в одну из рук топор и пилу, а во вторую один из концов двух обрубленных фрагментов кабеля. Второй конец кабелей находился в его (Яковлева Е.) руках. Они той же дорогой, которой пришли к месту совершения преступления, пришли к машине. Подойдя к машине, они закинули кабеля, топор, перчатки в багажник машины. Пилы не было, он понял, что Светлицкий Р. по дороге утерял ее. Далее они сели в машину, Светлицкий Р. сел за руль. Он стал заводить машину, но не смог завести ее, так как не проворачивался стартер. Они поняли, что на машине сел аккумулятор, он вышел из машины, подошел к багажнику и стал толкать машину. Время было около 01 часа 00 минут 11.04.2015 года. Когда он толкал машину, то к ним подъехали сотрудники охраны ОАО «Ургалуголь», которые задержали их, а затем сотрудники полиции. Свою вину признает полностью. Место, где они рубили кабель показать сможет. Похищенный кабель они планировали обжигать на свалке <адрес> (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно протоколам осмотров предметов были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2015 топор, два отрезка кабеля, перчатки, автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак В026РА 27, указанные предметы были приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (т. 1 л.д. 72-75, 95-96, 100,117-121).

По факту повреждения имущества Потерпевший №1 путем поджога вина Светлицкого Р.В. подтверждается следующими доказательствами.

Документом – заявлением Коваленко А.А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. путем поджога повредили принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», расположенный во дворе <адрес>, чем причинили значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 208).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории двора <адрес> напротив 2-го порядкового подъезда в парковочном кармане расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В № регион, белого цвета. На автомобиле обнаружены повреждения: передняя часть кузова автомобиля – крыша капота имеют следы горения (термического воздействия), передний бампер, изготовленный из полимерного материала оплавлен до решетки радиатора, оплавлены передние фары. С места осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ( т. 1 л.д. 210-214).

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия обозревалась участниками процесса в судебном заседании.

Заключением по факту пожара, произошедшего 04 апреля 2016 года в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на парковочном месте во дворе <адрес> согласно которому на автомобиле имелся один независимый очаг пожара, расположенный в передней части автомобиля, о чем свидетельствует наибольшее термическое повреждение. Наиболее вероятной причиной пожара является умышленное уничтожение чужого имущества путем искусственного инициирования горения (путем поджога с использованием ЛВЖ) (т. 1 л.д. 233-234).

Согласно документам – акту выполненных работ ИП ФИО3 от 11 мая 2016 года, счету на оплату ремонта, установлено, что за ремонт автомобиля «<данные изъяты>» 2007 года Потерпевший №1 оплачено <данные изъяты> рублей, за изготовление государственного регистрационного знака оплачено <данные изъяты> рублей(т. 2 л.д. 58-60, 65).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак В № был восстановлен после ремонта, повреждения причиненные в результате поджога устранены (т.2 л.д. 73-79).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в его личном пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, белого цвета. Этот автомобиль он приобрел в феврале 2014 года за <данные изъяты> рублей. До поджога автомобиль находился в полностью исправном состоянии. 04 апреля 2016 года в вечернее время он как обычно после работы поставил данный автомобиль около дома. Примерно в 22.30-23.00ч. он услышал во дворе какой-то гул, а затем хлопок, но он этому не придал значения. Прибежала соседка и сказала, что горит его машина. Он выбежал во двор и увидел, что действительно, передняя часть его автомобиля в огне. Он попытался самостоятельно потушить автомобиль, но не смог, затем приехали пожарные и потушили автомобиль. Огнем была повреждена передняя часть автомобиля, капот крыло оптика, проводка, электрооборудование. Он обратился к индивидуальному предпринимателю, которые приобретал запчасти и ремонтировал автомобиль, на восстановление автомобиля им было потрачено <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей на изготовление регистрационных знаков. При этом он экономил на запчастях и расходных материалах, если бы он заказывал оригинальные запчасти, то стоимость ремонта была бы существенно выше. Ущерб для него является значительным, так как он его заработная плата и пенсия составляют около <данные изъяты> рублей в месяц, он до сих пор должен за ремонт автомобиля.

В процессе следствия он узнал, что его автомобиль поджог Светлицкий Р., которого он задержал за кражу кабеля. Заявления Светлицкого о том, что тот сделал это из мести за избиение несостоятельны, так как физическую силу к задержанному, он не применял

Свидетель С6 в судебном заседании показал, что знаком со Светлицким Р.В.. В апреле 2016 года, точную дату не помнит. Светлицкий приехал к нему домой на автомобиле, после чего попросил его сходить на <адрес>, сказав, что там у него дела. Они на велосипедах поехали к месту указному Светлицким, при этом Светлицкий из багажника своего автомобиля взял в пакет, в котором находилось, что-то объемное, возможно это была канистра. Они подъехали на велосипедах на <адрес> остановились у <адрес>. Светлицкий сказал его подождать, а сам пешком пошел в направлении <адрес>, пакет он взял с собой. Через некоторое время он увидел, что в направлении куда пошел Светлицкий у <адрес> вспыхнул огонь, затем оттуда прибежал Светлицкий и сказал, поехали отсюда быстрее. После этого они уехали к нему домой, подробностей произошедшего он не спрашивал.

Из показаний свидетеля С6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый Светлицкий Р.В.. Примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В это время к нему домой приехал на своей машине ВАЗ 21061 Светлицкий Р.В. и попросил его сходить с ним в район магазина «Четвертый». Он спросил у него «зачем?», Светлицкий сказал ему, что у него там какие-то дела. Он согласился и чтобы не идти пешком, предложил поехать на велосипедах. Р.В. согласился. Они поехали на велосипедах до остановки «Олимпийская», где Р.В. остановился и сказал ему, что он что-то забыл в своей машине, что нужно вернуться и забрать. Он вернулся обратно к его дому, где Р.В. открыл багажник своей машины и достал оттуда пакет с ручками зеленого цвета, было видно, что в пакете находится пластмассовая канистра квадратная, скорее всего из-под машинного масла. Канистра была чем-то наполнена. Р.В. повесил пакет на руль велосипеда, и они поехали через <адрес>, выехали на <адрес>, затем свернули на <адрес>, свернули на <адрес> и заехали во двор дома по <адрес>, номер дома он не помнит, но показать может. Дом расположен напротив музыкальной школы. Там они остановились, и Р.В. зашел в первый подъезд дома. К кому он ходил он не знает. Его не было примерно пять минут. Затем он вышел, и они поехали дальше по <адрес> в сторону гостиницы «Бурея». Они заехали во двор <адрес>, где остановились возле первого подъезда. Р.В. попросил подождать его, после чего он снял пакет с руля велосипеда и пошел в сторону <адрес>.

Примерно через пять или семь минут он увидел, что в том месте, где ходил Р.В., вспыхнул огонь, что горело, он не видел. В это же время он увидел, что с того места, где вспыхнул огонь в его сторону бежит Р.В., в руках он держал пакет. Он сел на велосипед и стал ждать Р.В.. Когда он прибежал он увидел у него на руках были одеты перчатки китайские белого цвета. Он сел на велосипед и сказал, поехали отсюда быстрее. Они поехали, остановились рядом с мусорными контейнерами, расположенными во дворе <адрес>. В один из контейнеров Р.В. выкинул пакет с канистрой, снял с рук перчатки и также выкинул их контейнер или рядом с ним. После этого они поехали к нему домой, где поставили велосипеды во двор.

На следующий день примерно в 19 часов 30 минут он находился у себя дома, с ним также была его подруга С2, которая стала говорить ему, знает ли он, куда он ездил вместе с Р.В. накануне. Он рассказал о том, куда они ездили. Светлана сказала, что ездили поджигать машину, что машина дорогая, ей это известно со слов жены Светлицкого Р.В. - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился у себе дома, в это время ему его подруга С2 передала сотовый телефон и сказала, что с ним хочет поговорить Светлицкий Р.В. Он взял телефон и стал с ним разговаривать. Он стал спрашивать его о том, зачем его вызвали в полицию и что в полиции рассказал. Он сказал ему, что рассказал всего что знает. Он сказал ему, что он «дурак», чтобы он изменил показания, чтобы он ничего не говорил в полиции о том, что у него с собой был пакет с канистрой, чтобы он сказала, что они ездили в магазин «Небо» за водкой. Он сказал ему, что он не будет скрывать, того, что знает, то, что видел. Светлицкий стал говорить о том, что в таком случае он сядет в тюрьму вместе с ним как соучастник. Он спросил его, зачем он сжег машину начальнику охраны шахты. Р.В. стал говорить, что Потерпевший №1, начальник охраны, козел, что он его ловил с краденными кабелями, его при этом, что Потерпевший №1 не дает простым рабочим воровать соляру и тем самым зарабатывает себе на жизнь, сдает простых рабочих которых из-за него увольняют с шахты, что именно из-за этого сжег машину Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 247-250).

Оглашенные показания свидетель С6 подтвердил в полном объеме, пояснив, что при допросе в суде он забыл подробности того дня, на момент допроса в полиции он обстоятельства дела помнил лучше.

Свидетель С2 в судебном заседании показала, что сожительствует с С6 весной 2016 года в вечернее время к ним по адресу <адрес> приехал Светлицкий Р.В. со своей сожительницей ФИО4 Светлицкий попросил С6, съездить с ним в магазин за спиртным, они поехали на велосипедах, вернулись примерно через 30-40 минут, при этом ничего странного в поведении Светлицкого и С6 она не заметила. Через несколько дней ей позвонила сожительница Светлицкого-ФИО4 и сказала, что Р.В. и С6 когда уезжали на велосипедах подожгли машину начальника охраны.

Из показаний свидетеля С2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> вместе с С6. Примерно в 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе с С6 В это время к ним пришла её подруга ФИО4. Они сидели дома пили чай. Через некоторое время примерно минут через пятнадцать, приехал Светлицкий Р.В. муж ФИО4. Через некоторое время они вчетвером вышли покурить на крыльцо дома, в это время Светлицкий просил С6 съездить с ним, куда именно он не говорил. С6 согласился. Они взяли велосипеды и уехали. Она и ФИО4 остались в доме. Примерно через минут 10 она и ФИО4 вышли на крыльцо покурить. Она увидела, что к автомобилю «Жигули» на котором приехал Светлицкий на велосипеде подъехал Светлицкий, открыл багажник машины и что-то вытащил из багажника. По звуку было похоже на канистру. Затем вместе с канистрой уехал. Отсутствовали они примерно час, полтора. За это время С6 несколько раз звонил ей по телефону. В одном из разговоров Владимир говорил ей, что он стоит во дворе дома <адрес> и ждет Р.В.. После чего они закончили разговор. После этого примерно через минут пятнадцать С6 снова позвонил ей и сказал, что он уже устал ждать Р.В., что если сейчас тот не появится, то он поедет домой. После этого он не звонил. Когда они вернулись, С6 зашел домой, за ним зашел Р.В.. Р.В. сказал ФИО4, чтобы она пешком шла домой, что ему нужно куда-то съездить. ФИО4 пошла домой, а Светлицкий сел в машину и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. она позвонила ФИО4, хотела позвать её в гости. ФИО4 сказала, что поссорилась с Р.В., затем она стала рассказывать о том, что в тот вечер когда Светлицкий Р.В. с С6 уезжали на велосипедах, Светлицкий Р.В. поджог машину начальнику охраны шахты, также она назвала фамилию начальника – Потерпевший №1. Также она сказал, что позвонит в полицию и сообщит об этом (т. 1 л.д. 239-241).

Оглашенные показания свидетель С2 подтвердила, пояснив суду, что на момент допроса у следователя она лучше помнила события того дня.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании следует, что она проживает по адресу <адрес> вместе с сожителем Светлицким Р.В. Также у неё есть знакомые С2 и С6. ДД.ММ.ГГГГ она и Р.В. примерно в 21 час. 30 мин. пришли в гости к С2 и С6, которые проживают по <адрес>, точнее она пришла, а Р.В. приехал на своей машине «Жигули». Когда они были в гостях Р.В. попросил С6 Съездить с ним, но куда он не сказал. Р.В. и С6 уехали на велосипедах и приехали примерно через час. Она спрашивала у Р.В. куда он ездил, а он сказал: «если бы я тебе сказал, что я сделал, то была бы в шоке». После чего она пошла домой, а Р.В. уехал куда-то на машине. Через два дня она находилась дома с Р.В., вечером, точное время уже не помнит Р.В. позвонил своему знакомому ФИО1 и стал говорить ему, что он поджог машину начальнику охраны шахты Потерпевший №1, ничего страшного поездит на сгоревшей машине. Затем он еще поговорил с ФИО1 и положил трубку. Она спросила у Р.В. зачем он это сделал. Он сказал из-за того, что Потерпевший №1 поймал на шахте ФИО1 и ФИО2 когда те воровали солярку (т. 1 л.д. 242-243).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в <адрес> у него есть знакомый Светлицкий Р.В. он проживает на соседней с ним улице. Иногда Светлицкий помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов ему позвонил Светлицкий Р.В. и попросил у него дать ему в долг немного бензина. Он ему сказал, что находится дома, что он может подойти к нему домой. Через некоторое время Светлицкий пришел к нему домой. Он взял во дворе пластмассовую канистру из-под моторного масла или из-под тосола, объемом три литра, набрал в нее из бочки бензина и отдал её Светлицкому. После этого он ушел. На следующий день утром он приехал на работу, на шахту и от коллег узнал о том, что начальнику охраны шахты Потерпевший №1 кто-то поджог машину (т. 1 л.д. 244-246).

Свидетель Свидетель №1, показания, которой данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показывала, что она проживает по адресу <адрес>. 04 апреля 2016 года в ночное время около 23 часов находясь на кухне своей квартиры, она услышала на улице хлопок, она выглянула через окно на улицу. Выглянув в окно, она увидела, что во дворе дома на парковочном месте горит передняя часть автомобиля марки «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак В №. Данный автомобиль принадлежит её соседу Потерпевший №1, проживающему в <адрес> дома, где она проживает. От автомобиля на расстоянии около 2-3 метров в сторону установленной детской горки по земле шла огненная полоса шириной около 30-40 см. Увидев огонь, она вызвала пожарную охрану, а также поднялась к Потерпевший №1 и сообщила ФИО4 о пожаре автомобиля. Смотря в окно, она около горящего автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 никого не видела (т. 2 л.д.49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает начальником караула в ПЧ 74 5 ОПС ПО Хабаровскому краю в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 23 часа 02 минуты от диспетчера ПЧ-74 поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> горит автомобиль. Он выехал к месту пожара. Прибыв на место пожара, во дворе вышеуказанного дома он увидел горящий автомобиль марки «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак №. Около данного автомобиля находился мужчина с емкостью в руках, который пытался потушить автомобиль. В настоящее время ему известно, что владелец автомобиля Потерпевший №1. На момент прибытия было обнаружено открытое горение решетки радиатора, бампера и частично подкапотного пространства автомобиля «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак №. Кроме того, со стороны капота автомобиля на расстоянии двух-трех метров по земле была расположена огненная полоса. При попытке потушить данную полосу ногами, огонь вспыхивал вновь, а также стоял устойчивый запах горючего вещества (бензин). Пожар был ликвидирован при помощи подачи ствола литер «Б». В районе места пожара кроме жильцов дома он никого не видел. Думает, что наиболее вероятной причиной пожара при вышеуказанных обстоятельствах является поджог (т. 2 л.д. 51).

Заслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд считает, что вина Светлицкого Р.В., Яковлева Е.В. в совершении действий указанных в установочной части приговора полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Частичное признание вины Светлицким Р.В. и непризнание вины Яковлевым Е.В. суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное хищение в составе группы лиц по предварительному сговору.

Так и Светлицкий, и Яковлев в день задержания при первом допросе полностью признали свою вину, каждый из них независимо друг друга от друга подробно рассказал, об обстоятельствах хищения кабеля, о заранее достигнутой преступной договоренности, роли каждого в преступлении. Показания подозреваемых данные в присутствии разных защитников в разное время полностью соответствуют друг другу, в то м числе и в деталях, о которых могло быть осведомлено лишь лицо, находившееся на месте хищения. При этом Светлицкий подтвердил свои показания на месте происшествия в присутствии понятых. Допрос Светлицкого и Яковлева был произведен с участием защитников, что само по себе исключает возможность применения запрещенных методов ведения следствия, перед допросом каждому было разъяснено право не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, данным правом подозреваемые не воспользовались.

Заявления подсудимых о недозволенных методах ведения следствия и о том, что первоначальные показания были даны под психическим насилием было тщательно проверено в судебном заседании и не нашло своего подтверждения. Данные заявления, по мнению суда, сделаны с целью опорочить доказательства обвинения.

Так Светлицкий не смог указать, в чем конкретно выразилось оказанное на него давление, ограничившись общими заявлениями: «долго держали», водили из кабинета в кабинет» и т.д. Яковлев утверждал, что следователи Болдырев и Губин угрожали ему, что вывезут в лес, изобьют и закопают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Губин А.П. показал, что подсудимый Яковлев ему не знаком, с данным человеком он ранее не встречался, каких-либо следственных или процессуальных действия по уголовному делу в отношении подсудимых он не проводил, данное дело в его производстве не находилось. При допросах данных лиц следователем Болдыревым не присутствовал. Никаких угроз в адрес Яковлева или Светлицкого он не высказывал.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Светлицкого и Яковлева по факту хищения кабеля с территории ОА «Урглуголь». Он производил первоначальный допрос подозреваемых, а также проверку показаний подозреваемого Свтлицкого на месте происшествия. Светлицкий и Яковлев сразу сознались в совершении кражи группой лиц. Дали признательные показания их допрос проводился в присутствии защитников. Никаких заявлений ни Яковлев, ни Светлицкий не делали. Яковлев против участия защитника Черепанова не возражал, если бы он заявил отвод Черепанову, то не было никаких проблем пригласить другого защитника. Какого-либо давления на подозреваемых оказано не было. В последствии Светлицкий свою позицию изменил, сказал, что он оговорил Яковлева.

Суд обращает внимание, что ни Яковлев, ни Светлицкий после первого допроса не обращались с заявлениями в органы прокуратуры или следственного комитета о недозволенных методах ведения следствия, при этом в этот же период Светлицкий обращался с жалобой прокурору на волокиту допущенную следователем Болдыревым при расследовании уголовного дела (т.3 л.д. 228-231), что свидетельствует об отсутствии у подозреваемого каких-либо опасений за свою участь в случае подачи им жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает показания данные при допросе в качестве подозреваемого Яковлевым Е.В. и Светлицким Р.В., а также при проверке показаний на месте Светлицким Р.В. допустимыми доказательствами и кладет их в обоснование своих выводов.

Также суд учитывает, что и Яковлев и Светлицкий в прошлом неоднократно подвергались уголовному преследованию, отбывали наказания в местах лишения свободы, то есть относятся к категории лиц, которых которые в большей степени осведомлены способах защиты в рамках предварительного следствия, в подтверждении данного вывода, в судебном заседании подсудимые заявили, что и без разъяснения следователя знали о своем праве отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, однако данным правом не воспользовались.

Суд полагает, что, будучи, застигнутыми после совершения преступления Светлицкий и Яковлев искренне и полно сообщили о совершенном ими хищении, однако впоследствии поняв, что подозрение о соучастии в преступлении сроится в основном на их показаниях, Яковлев решил облегчить свою участь и попытаться освободится от уголовной ответственности, отказавшись совместно со Светлицким от ранее данных показаний.

Тем не менее, кроме собственного признания вина подсудимых в совершении хищения в составе группы лиц подтверждается показаниями свидетелей Потерпевший №1 и С5, которые пояснили, что когда ими был задержан автомобиль со Свтелицким и Яковлевым и они заявили о своем подозрении в хищении ими кабеля, задержанные не оспаривали свою причастность к хищению. Оба были в перчатках, на их головах были налобные фонари, в багажники находился топор, что свидетельствует о предварительной подготовке к совершению преступления.

О несостоятельности версии Светлицкого о том, что он заранее около 20 часов обрезал кабель ножовкой и спрятал его в лесу, вернувшись за ним спустя несколько часов, свидетельствуют показания С4, который пояснил, что кабель находился под сигнализацией и в случае его повреждения на пульт охраны мгновенно поступает сигнал, такой сигнал поступил ДД.ММ.ГГГГ в 23.00ч, а не в 20 часов, что подтверждает первоначальные показания подозреваемых о том, что к месту преступления они выехали после 22ч.30м.

Таким образом, суд считает, факт совершения преступления Яковлевым и Светлицким в составе группы лиц по предварительному сговору доказанным.

Факт уничтожения чужого имущества Светлицким путем поджога подсудимым не оспаривался. Кроме собственного признания, вина Светлицкого подтверждается показаниями свидетеля С6, который пояснил, что в день поджога он вместе со Светлицким проехал на <адрес> в <адрес>, с собой у Севтлицкого была полная канистра, после того как Светлицкий ушел в направлении <адрес> через 5-7 минут в том месте вспыхнул пожар, впоследствии Светлицкий сам сообщил Бельчегешеву, что поджог машину Потерпевший №1, так как тот не дает простым рабочим воровать солярку. Также вина Светлицкого подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, С2, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, актом о пожаре, которые в своей совокупности полностью подтверждают факт умышленного уничтожения чужого имущества Светлицким путем поджога.

Непризнание размера причиненного ущерба суд расценивает как способ защиты от будущего гражданского иска.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества.

    Ущерб, причиненный потерпевшему в результате повреждения его имущества состоит в затратах на его восстановление, то есть стоимости поврежденных запасных частей и ремонта автомобиля. Согласно представленным акту выполненных работ и счету, стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей составила 236 850 рублей. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из следующего.

Действия Светлицкого Р.В. и Яковлева Е.В. образуют состав кражи, поскольку они тайно умышленно их корыстных побуждений похитили принадлежащий ОА «Ургалуголь» кабель.

Так как хищение имущества произошло из помещения аварийных выходов, которое представляет собой обособленное строение, куда подсудимые проникли с целью совершения преступления, в их действиях присутствует квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение. До совершения преступления подсудимые заранее договорились о его совместном совершении, распределили между собой роли, следовательно, квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору вменен им обоснованно.

Действиями подсудимого Светлицкого Р.В. по повреждению чужого имущества, потерпевшему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который с учетом уровня дохода потерпевшего <данные изъяты> рублей 89 копеек в месяц (т.2 л.д.62) признается судом значительным.

Так как повреждение чужого имущества происходило с применением огня, в условиях допускающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, действия подсудимого правомерно квалифицированы по части второй статьи 167 УК РФ.

Все преступления совершены подсудимыми умышленно, они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления опасных последствий и желали их наступления. Мотивом преступления суд признает корысть, а также месть по факту уничтожения чужого имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимых:

Светлицкого Р.В. и Яковлева Е.В. по факту тайного хищения имущества ОАО «Ургалуголь» как кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть как преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Светлицкого Р.В. как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем пожога, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.167 УК РФ.

Судом уточнено обвинение по факту кражи имущества, в части времени вступления в преступный сговор и времени совершения самого хищения, так судом установлено, что указанные действия не могли быть совершены позднее 23.00ч. 10.04.2016, так как в это время поступил сигнал о разрыве кабеля в здании аварийных выходов, о чем пояснил свидетеля С4 Также уточнен квалифицирующий признак, поскольку судом установлено, что здание аварийных выходов представляет собой помещение, а не иное хранилище. Данные уточнения не являются изменением обвинения, не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

При изучении сведений о личности подсудимых, судом установлено, что подсудимые юридически не судимы, по месту жительства характеризуются Светлицкий Р.В. с отрицательной стороны, Яковлев Е.В. с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 172, т. 3 л.д. 29). На учетах у психиатра и нарколога никто из подсудимых не состоит, с учетом данных сведений, а также анализируя поведение подсудимых в судебном заседании, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированных деяний.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Светлицкому Р.В. суд признает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст.158 УК РФ возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Светлицкому Р.В. и Яковлеву Е.В., судом не установлено.

Преступления, совершенные подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых Светлицкого Р.В. и Яковлева Е.В., которые ранее не судимы, признали свою вину, количества и тяжести совершенных ими преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что их исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Суд считает достаточным для исправления осужденных отбытие основного наказания и не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по преступлению предусмотренному ст.158 УК РФ.

Хищение совершено Светлицким Р.В. и Яковлевым Е.В. в период с 23.00ч. 10.04.2015 до 00ч.30м. 11.04.2015. В соответствии с п. 9 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

    Пунктом 14 указанного Постановления определено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев. Однако согласно п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в случае, если вопрос о применении акта амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 Постановления о порядке его применения, то есть в общем порядке.

Поскольку Яковлев Е.В. совершил преступление по которому ему назначается условное осуждение, до дня вступления в силу Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", то он подлежит освобождению от наказания в связи с актом амнистии.

К Светлицкому Р.В. акт амнистии применен быть не может, поскольку им совершено несколько преступлений, одно из которых под действие амнистии не подпадает. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10, 11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

Так как настоящие преступления совершены Светлицким Р.В. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края итоговое наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. Данное обстоятельство не препятствует потерпевшему после вынесения приговора заявить требования к виновному лицу о компенсации причиненного имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам суммы, выплаченные защитникам Светлицкого Р.В. и Яковлева Е.В. участвовавшим в уголовном деле по назначению суда в размере 5225 рублей каждому. Указанные денежные суммы подлежат взысканию с осужденных в доход государства на основании ч.ч. 1,2 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения осужденных от уплаты издержек в судебном заседании не установлено, об этом подсудимые не заявляли.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Светлицкого Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, Яковлева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить осужденным наказания:

Светлицкому Р.В.:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Светлицкому Р.В. наказание 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района     Хабаровского края от 29.11.2016 окончательно назначить Светлицкому Р.В. 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

Яковлеву Е.В. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Светлицкому Р.В. и Яковлеву Е.В., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Яковлева Е.В. от наказания вследствие акта об амнистии.

Контроль за поведением условно-осужденного Светлицкого Р.В, возложить на специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, обязать, ежемесячно, один раз в месяц в установленный инспекцией день, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, контролирующего его поведение.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- топор, автомашину марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, переданные на хранение Светлицкого Р.В., оставить в его законном владении.

- две пары перчаток, два фрагмента кабеля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району уничтожить.

-автомашину марки «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак №, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном владении.

Взыскать со Светлицкого Р.В. и Яковлева Е.В. процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>) рублей с каждого из осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья              Р.М. Ханбиков