Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2016 ~ М-2188/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-3004/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой И Г к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Мальцева И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой И.Г. и администрацией г. Канска заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. С указанного времени истец с дочерью Мальцевой А.В. проживают в указанном жилом помещении, пользуются им, производят оплату коммунальных услуг, зарегистрированы в жилом помещении. Истец в 2016 г. решила приватизировать вышеуказанное жилое помещение для чего обратилась в МКУ КУМИ г. Канска с соответствующим заявлением, однако ей было отказано в этом. Мальцева И.Г. в порядке уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, ком.86, площадью 12,4 кв.м., кадастровый № в порядке приватизации.

Представитель истца Кайсина А.А. в судебном заседании полностью поддержала предмет и основания заявленного иска.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен.

Третье лицо Мальцева А.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила нотариальное согласие об отказе в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ООО «КЖС 1» по доверенности Плющикова Н.В. в судебном заседании доводы искового заявления Мальцевой И.Г. не признала, пояснив, что в отношении истицы решения о выделении ей спорного жилого помещения не принималось, договор был заключен незаконно, по данному факту директор ООО «КЖС-1» Тихонов О.В был осужден.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинников Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований Мальцевой И.Г. необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Канска от 24.05.2016 г., квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м. включена в реестр муниципальной собственности г. Канска (л.д.10).

21.07.2011 г. между администрацией г. Канска в лице директора ООО «Канский Жилищный Сервис» Овчинникова В.А. и Мальцевой И.Г. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5-6).

Согласно выписки из домовой книги от 25.04.2016 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Мальцева И.Г., Мальцева А.В. (л.д.9).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 02.09.2016 г. № 24/016/002/2016-1900 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – комната, кадастровый №, по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.40).

Как следует из справок МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» от 30.08.2016 г. № 363, и № 364, Мальцева И.Г. не принимала участия в приватизации жилых помещений по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д.41;42).

Вместе с тем, как следует из приговора Канского городского суда от 18.10.2013 г., в отношении директора ООО «КЖС-1» Тихонова О.В., последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ как приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. При этом, при рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что в середине мая 2013г. к Тихонову О.В. с обратился работник ООО «КЖС» Внуков А.С. с просьбой предоставить ранее незнакомой Мальцевой И.Г. не признанной в установленном порядке малоимущей и не состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий комнату в муниципальном специализированном жилищном фонде, расположенном по адресу <адрес>. Тихонов О.В., действуя умышленно, с целью реализации возникшего умысла на незаконное получение денег, за неправомерное заключение договора социального найма жилого помещения в муниципальном специализированном жилищном фонде г. Канска и дальнейшей регистрации Мальцевой И.Г. в таком жилом помещении, в связи с занимаемым им служебным помещением в коммерческой организации, указав Внукову А.С. об оплате оказываемых им услуг по заключение договора найма жилого помещения в размере 150 000руб. Получив 26.05.2011г. от Мальцевой И.Г. согласие на оплату услуг Тихонова О.В. в сумме 130000руб. а также денежные средства в сумме 130 000руб. и паспорт на имя Мальцевой И.Г., Ю, Внуков А.С. в конце мая 2011г. передал их Тихонову О.В. В середине мая 2011г. обратив полученные от Мальцевой И.Г. денежные средства в свою пользу, Тихонов О.В. составил от имени администрации г. Канска в лице директора ООО «Канский жилищный центр» Овчинникова В.А. типовой договор найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда от 30.05.2011г. с Мукиным Н.А., умершим 14.04.2011г., где в качестве члена семьи нанимателя недостоверно указал Мальцеву И.Г., фактически не являющейся таковой по отношению в Мукину Н.А., тем самым незаконно передав Мальцевой И.Г. в бессрочное владение и пользование в соответствии п.7, 9 Правил пользования жилыми помещениями №25 от 21.01.2006., жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Канска, расположенного по адресу <адрес> заверив его факсимиле подписи Овчинникова В.А., находящейся в распоряжении Тихонова О.В. При этом, Тихонов О. В. дал незаконное распоряжение, обязательное для исполнения работнику ООО «Канский жилищный центр» Ведениной Т.Н. о регистрации Мальцевой И.Г. по адресу <адрес> которое Ведениной Т.Н. было исполнено. 31.05.2011г. Мальцева И.Г. была зарегистрирована по адресу <адрес>, однако правом приватизации муниципального специализированного жилого помещения не смогла по независящим от нее обстоятельствам которыми являлись проведение ОРМ. Мальцева И.Г. была допрошена судом в качестве свидетеля по делу, подтверждала обстоятельства незаконного заселения в комнату <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства судом вновь не доказываются. (л.д. 48-99).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, и то, что в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которые граждане занимают на условиях социального найма, в то время как в суде установлено, что Мальцева И.Г. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации г. Канска не состояла, была вселена в спорное помещение в отсутствие законных оснований, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Канского городского суда, то есть, при таких обстоятельствах, Мальцеву И.Г. нельзя признать занимающей на законном основании жилое помещение по адресу <адрес>, в связи с чем требования Мальцевой И.Г. о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой И Г к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                        Л.И. Соколова