Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2018 от 01.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.03.2018 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

защитника в лице адвоката Серазитдинова Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием осужденного Масликова В.В.,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Масликова В.В. – адвоката Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Масликов В.В., <данные изъяты>

осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Заслушав адвоката Серазитдинова Р.Ш. и осужденного Масликова В.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Масликов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.40 часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания на общую сумму 3573 рубля 56 копеек, но преступление Масликовым В.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина <данные изъяты> М.И. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Масликов В.В. причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3573 рубля 56 копеек.

Он же, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания на общую сумму 3145 рублей 50 копеек, но преступление Масликовым В.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты>. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Масликов В.В. причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3145 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Серазитдинов Р.Ш. просит приговор мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масликова В.В. – отменить, и вынести в отношении Масликова В.В. оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступлений. В обоснование несогласия с приговором мирового судьи адвокат Серазитдинов Р.Ш. указывает, что приговор в отношении Масликова В.В. является необоснованным, незаконным, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что согласно п.1 ст.389-15 УПК РФ является основанием для его отмены, и вынесения оправдательного приговора, поскольку доказательства обвинения не подтверждают причастность Масликова В.В. к совершению преступлений, по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе. Адвокат считает, что показания представителя потерпевшего П.А. судом не могли быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений, поскольку П.А. не являлся очевидцем совершения преступления. В показаниях свидетелей Н.В., М.И., С.С., Д.А., Д.Н., С.А. содержаться противоречия, что подтверждает факт непричастности Масликова В.В. к совершению преступлений. Показания свидетелей Е.А., Л.А., В.В. позволяют усомниться в причастности Масликова В.В. к совершению преступлений, поскольку указанные свидетели являются сотрудниками полиции, т.е. заинтересованными лицами. Совокупность документальных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, также не подтверждают причастность Масликова В.В. к совершению инкриминируемых преступлений, а показания свидетелей, допрошенных со стороны обвинения, не могут расцениваться достоверными, поскольку сотрудники магазина также являются по делу заинтересованными лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Так, обстоятельства преступных деяний, совершённых Масликовым С.В., и установленные мировым судьёй, в судебном заседании, а также, изложенные в приговоре суда, подтверждены следующими доказательствами.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> П.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, директор магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, М.И. сообщила ему, что у них в магазине был задержан человек, который пытался совершить кражу товара, были вызваны сотрудники полиции, которые попросили подготовить документы: товарную накладную, акт инвентаризации, справку о стоимости причиненного ущерба. Он, как представитель <данные изъяты>, должен был написать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, П.А., приехал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, начал просматривать и копировать видео материал для полиции, по видео было видно, что подсудимый Масликов В.В. накладывает шоколад и кофе в пакет, проходит кассовую зону, в фойе торгового центра, где его останавливает директор магазина, проводит в подсобное помещение, потом были вызваны сотрудники полиции. Весь товар, который подсудимый пытался похитить, был изъят и остался в магазине. В случае доведения подсудимым Масликовым В.В. до конца своих действий, направленных на хищение товара, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 3573 рубля 56 копеек;

- показаниями свидетеля Н.В. о том, чтоона работала продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> Подсудимого Масликова В.В. до хищения у них из магазина продуктов питания, она не видела, неприязненных отношений к последнему не имеет. Точную дату совершения хищения из их магазина она назвать не может, но в тот день она находилась на своем рабочем месте. Директор магазина М.И. рассказала ей, что видела подсудимого, который с товаром пытался выйти из магазина, не оплатив за него, однако был остановлен ею, вызваны сотрудники полиции. Она, Н.В., просматривала видеозапись за день, когда совершалось хищение, и видела, как Масликов В.В. берет с полок магазина шоколад, кофе и складывает его себе в пакет, потом попытался выйти из магазина, не оплатив за товар, но его остановила директор магазина. На видеозаписи, которую она просматривала, был зафиксирован точно Масликов В.В. Сотрудники полиции её приглашали для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она расписалась.

- показаниями свидетеля М.И. о том, чтов ДД.ММ.ГГГГ она работала директором в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, и как дежурный сотрудник стояла за кассовой зоной и увидела, как ей навстречу, минуя кассовую зону, идет подсудимый, как в настоящее время она знает его фамилию – Масликов В.В., в руках у последнего находился пакет. Она попросила подсудимого открыть пакет. В пакете оказался товар из магазина, а именно кофе и шоколад. После чего она попросила подсудимого пройти в подсобное помещение, а сама вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, товар у Масликова В.В. изъяли. Так же, она просматривала видеозапись за указанный день, на которой увидела, как подсудимый ходит по торговому залу магазина, складывает себе кофе и шоколад в пакет, после чего направился к выходу, где она его остановила. Видеозапись была изъята сотрудниками полиции на следующий день. Кроме того, сотрудники полиции приглашали ее принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, она согласилась, подписала протокол осмотра места происшествия. Неприязненных отношений к Масликову В.В. не имеет;

- показаниями свидетеля С.С. о том, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре. В ходе исполнения им своих служебных обязанностей осуществлял проверку фактов, изложенных гр.Масликовым В.В. в явках с повинной. Он провел опросы, составил протоколы осмотра места происшествия, отбирал заявления у представителя потерпевшего, изымал видеозаписи, справки о стоимости материального ущерба, накладные, акты инвентаризации. Материал им был собран, и направлен в отдел дознания. Протоколы осмотра места происшествия составлялись в магазинах <данные изъяты>, изымались видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов. На видеозаписях были зафиксированы факты хищения из магазинов <данные изъяты>, которые совершал Масликов В.В. Масликова В.В. он первый раз увидел после совершения покушения на кражу в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, когда Масликов В.В. был задержан. После сбора материалов проверок, Масликову В.В. было указано на необходимость приходить в отдел полиции один раз в два-три дня, чтобы отмечаться, так как последний является лицом без определённого места жительства. До ДД.ММ.ГГГГ он Масликова В.В. не видел и не общался с ним. Осуществлял звонки Масликову В.В. по поводу его неявок в суд. Наркотики он Масликову В.В. не передавал. Масликову В.В. кражи совершать он не предлагал;

- показаниями свидетеля Е.А. о том, что онаработает дознавателем в ОД ОП № УМВД России по г.Самаре. В ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы материалы по факту совершения хищений гр.Масликовым В.В. Материалы содержали явки с повинной Масликова В.В., заявления представителя потерпевшего П.А., протоколы осмотра места происшествия, товарные накладные, справки о стоимости похищенного, акты инвентаризации, диски с видеозаписями. Она вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Масликова В.В., который ею был допрошен в качестве подозреваемого. Его допрос проходил с участием защитника, Масликову В.В. разъяснились его права, она задавала ему вопросы отдельно по каждому эпизоду, Масликов В.В. на вопросы отвечал, его ответы она фиксировала в протоколе допроса. С протоколом допроса Масликов В.В. знакомился, и в нём расписывался. Заявлений или жалоб со стороны Масликова В.В. не поступало. Масликов В.В. вину признавал, в содеянном раскаивался. Просмотр видеозаписей, а также осмотр товарных накладных и похищенных предметов осуществлялся в присутствии понятых, каждый диск извлекался из упаковки, помещался в дисковод, просматривался, после чего упаковывался, в протоколе осмотра предметов (документов) понятые расписывались;

- заявлением П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности Масликова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.40 час., находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> А совершил кражу товара на сумму 3573,56 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено служебное помещение магазина <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- справкой о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- актом инвентаризации (<данные изъяты>);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, которую суд приобщил к материалам дела по ходатайству представителя потерпевшего <данные изъяты> - П.А. и принятой судом в качестве доказательства по уголовному делу.

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вина подсудимого Масликова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего П.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Д.Н. сообщил ему, что в магазине был задержан человек, который пытался похитить товар, были вызваны сотрудники полиции. Время точно он не помнит, ближе к вечеру, он приехал в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Подсудимый Масликов В.В. там находился в служебном помещении, в присутствии полицейского, который пояснил, что Масликов В.В. совершил покушение на кражу, попросил предоставить им видеоматериал. О том, какой товар Масликов В.В. пытался похитить из магазина, ему, П.А., стало известно со слов директора магазина, когда тот составлял справку об ущербе. Какова была сумма ущерба, он уже не помнит, но на основании составленной директором магазина справке, он написал заявление в полицию. Товар, который пытался похитить Масликов В.В., возвращен в магазин.

- показаниями свидетеля Л.А. о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она находилась на своём рабочем месте, когда к ней подошёл сотрудник полиции, пояснил, что при попытке кражи из их магазина был задержан мужчина. Сотрудник полиции попросил её принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, при этом был составлен протокол, который она, как понятая, подписала. В служебном помещении она увидела задержанного мужчину, как позже она узнала его фамилию, Масликов В.В., а на столе, изъятое у него кофе «Якобс Монарх» в мягких пачках. Масликов В.В. пояснил, что кофе он хотел похитить. Так же, Масликов В.В. показывал, с каких полок в магазине он брал товар, при этом товар на полках отсутствовал, о чем есть фотографии к протоколу осмотра места происшествия.

- показаниями свидетеля Д.А. о том, чтоон работал продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, видел, как в магазин заходит Масликов В.В. Минут через 10-15 его вызвал директор магазина в торговый зал, в котором он увидел, что Масликов В.В. задержан, и у последнего при себе находилось кофе в пакетах, сколько и какого, он не помнит. Затем они вызвали наряд полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то стали оформлять документы. Его приглашали принять участие в осмотре места происшествия, и он подписал протокол осмотра места происшествия в качестве понятого. Масликов В.В. показывал, с каких полок в магазине он брал товар, при этом товар на полках отсутствовал, о чем есть фотографии к протоколу осмотра места происшествия. Так же, он, Д.А., просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, и видел, как подсудимый заходит в магазин, ходит вокруг кофе, берет его, и идёт к выходу из магазина, не оплатив товар, на выходе Масликов В.В. был задержан сотрудниками магазина;

- показаниями свидетеля Д.Н. о том, чтоон работает директором магазина <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и увидел, как Масликов В.В. вышел с товаром из магазина, минуя кассовые зоны, поэтому он его остановил. Масликов В.В. не оплатил приобретённый товар, а именно - кофе. Он вызвал сотрудников полиции, которые приехали и начали оформлять материалы. Потом он составлял справку о стоимости товара, а именно: 4 пакета кофе «Якобс Монарх пак.», массой 240 грамм, 3 пакета кофе «Якобс Монарх Меликано пак.», массой 150 грамм;

- показаниями свидетеля А.А. о том, что он работает участковым уполномоченным полиции ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, поступило сообщение о попытке совершить кражу. Он прибыл на место происшествия. Задержанным оказался Масликов В.В., который находился в служебном помещении магазина, там же находился товар, который Масликов В.В. пытался похитить. В попытке совершения кражи Масликов В.В. признался. Он принял заявление от представителя <данные изъяты> П.А., составил протокол осмотра места происшествия, с участием понятых и Масликова В.В. Сотрудниками магазина была составлена справка об ущербе. После оформления всех документов, он спросил у Масликова В.В., совершал ли он ранее кражи, он ответил, что совершал, и они пошли с ним в пункт полиции, где Масликов В.В. в служебном помещении пояснил, в каких магазинах он совершал кражи и написал добровольно, собственноручно, чистосердечные признания, которые он, А.А., зарегистрировал. Так же, он произвёл опрос Масликова В.В. ДД.ММ.ГГГГ он видел Масликова В.В. в первый раз, ранее с последним не общался. Масликову В.В. кражи совершать он не предлагал, наркотики ему не передавал. Магазины, в которых Масликову В.В. необходимо совершать кражи, он не указывал;

- заявлением П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности Масликова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.50 час., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на сумму 3145,50 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено служебное помещение и торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости похищенного (<данные изъяты>).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит перечисленные выше доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, в связи с чем, доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы жалобы об односторонней оценке доказательств, о необъективности доказательств, являются необоснованными.

Так, мировой судья обоснованно положил в основу обвинительного приговора, оценив их, как достоверные и соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, показания представителя потерпевшего <данные изъяты> П.А., свидетелей Н.В., М.И., Л.А., Д.А., Д.Н. Мировой судья обосновано пришел к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, логичны и согласуются межу собой, а также с другими доказательствами по делу. Мировым судьёй не было установлено, что указанные выше лица имеют какие-либо неприязненные отношения к подсудимому Масликову В.В. Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о виновности, судом апелляционной инстанции также установлено не было.

Суд находит приведенные мировым в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.,

Из материалов дела видно, что все изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства дела, они тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и по ним в приговоре мировой судья приняла обоснованные и мотивированные решения. Оснований сомневаться в них не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности привлечения для участия в следственных действиях в качестве понятых сотрудников магазина, также являются несостоятельными, поскольку наличие места работы по месту совершения преступления не является препятствием в данном случае к участию последних в качестве понятого при осмотре места происшествия. Нарушений норм действующего законодательства органом дознания допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действий Масликова В.В. по обоим эпизодам хищения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку судом было установлено, что Масликов В.В., взяв товар с полок магазина, не оплатил его, прошёл с похищенным товаром, минуя кассовые зоны магазина, вышел из магазина, но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, в сывязи с чем, не имел возможности распорядиться похищенным товаром. При этом, объективная сторона преступления, как кража, Масликовым В.В. была выполнена, что и подтверждается показаниями свидетелей Н.В., М.И., Л.А., Д.А., Д.Н., а также видеозаписью, снятой с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, и просмотренной судом первой инстанции в судебном заседании, и признанной вещественным доказательством по делу.

При этом, мировой судья обоснованно оценил показания Масликова В.В., данные последним в ходе судебного заседания, как недостоверные, и, данные с целью уйти от ответственности за фактически содеянное. Указание Масликова В.В. на тот факт, что он краж из магазинов не совершал, поскольку, таким образом, выполнял просьбу сотрудников полиции, которые обещали ему вознаграждение в виде передачи наркотических средств за то, что он будет инсценировать хищения из магазинов, суд апелляционной инстанции признаёт надуманным. Указанные показания Масликова В.В. опровергаются показаниями свидетелей С.С. и А.А., которые пояснили, что с Маликовым В.В. ранее знакомы не были, совершать хищения из магазинов последнего не заставляли, отношений с Масликовым В.В. никаких не имели. Указанные показания свидетелей также подтверждаются показаниями свидетеля Е.А., в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, производившей допросы подозреваемого Масликова В.В., согласно которым Масликов В.В. допрашивался в присутствии защитника, замечаний, возражений, жалоб на действия сотрудников полиции не имел. Показания давал самостоятельно, без какого-либо принуждения. Какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей, как указывает в адвокат в своей апелляционной жалобе, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, установлено не было. Ссылка адвоката Р.Ш., что свидетели С.С., А.А., Е.А. заинтересованы в исходе дела, поскольку являются сотрудниками полиции, является надуманной, а исполнение данными свидетелями своих непосредственных служебных обязанностей, не можется расцениваться, как заинтересованность в исходе дела.

При назначении наказания мировая судья приняла во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, <данные изъяты>.

В приговоре мирового судьи мотивирован вывод, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, который считаю правильным.

При определении размера назначенного наказания мировой судья руководствуясь ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, обосновано приняла во внимание состояние здоровья Масликова В.В., признала указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом, мировая судья обосновано не учла в качестве смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечные признания, написанные Масликовым В.В. в ходе дознания, поскольку в судебном заседании Масликов В.В. их не подтвердил, обстоятельства, указанные в них, отрицал.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обосновано признано наличие в действиях Масликова В.В. рецидива преступлений.

Решение мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, считаю обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47-1, 48-1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░