Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2777/2019 ~ М-2796/2019 от 20.11.2019

                                            Дело №2-2777/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 декабря 2019 года г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Смирновой Е.А., с участием адвоката Фасхутдинова Р.Т. действующего на основании ордера № 73/707 от 12.12.2019года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попковой А. Н. к Дубровской З. Н. о прекращении права собственности на доли недвижимого имущества и выплате компенсации, признании права собственности на доли недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попкова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Дубровской З.Н. о прекращении права собственности на доли недвижимого имущества и выплате компенсации, признании права собственности на доли недвижимого имущества, указав следующее: Согласно решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.11.2018 г., было признано право собственности на квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Димитровград, ул.<данные изъяты>, и жилой дом общей площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. <данные изъяты>, за истцом, ответчиками и третьим лицами в следующих долях:

- Попкова А.Н. - 1/2 доля;

- Дубровская З.Н. - 1/6 доля;

- Симонов В.Н. - 1/6 доля;

- Мельникова Н.А. - 1/12 доля;

- Костюнева Е.А. - 1/12 доля.

Указанные доли ранее принадлежали ее родителям, и получены ею и остальными собственниками в порядке наследования после отмены Димитровградским городским судом Ульяновской области незаконных сделок по дарению. На основании определений Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.09.2019года и 31.10.2019года об утверждении мировых соглашений доли Мельниковой Н.А. и Костюневой Е.А. были уступлены истице с выплатой денежной компенсации. Ответчик в спорном жилом доме и квартире не проживает, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, при этом имеет право пользования другими жилыми помещениями. В настоящее время она имеет намерение переехать в родительский дом и родительскую квартиру и проживать там постоянно, поскольку иного жилого помещения у нее не имеется.

Дубровская З.Н. является собственником 1/6 доли жилого дома общей площадью 73,2 кв.м., из которых 51,07 кв.м. - жилая площадь, и квартиры общей площадью 54,5 кв.м., из которых 30,49 кв.м. - жилая площадь. В спорных квартире и жилом доме отсутствуют помещения, соразмерные 1/6 долям Дубровской З.Н. В настоящее время, совместное проживание с ответчиками в спорных жилых помещениях невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений из-за судебного спора. Соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры и жилого дома между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилым помещение не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из собственников квартиры и жилого дома изолированной части жилого помещения. Кроме того, ввиду отсутствия согласия истица ограничена в праве владения, пользования и расположения вышеуказанными спорной квартирой и жилым домовладением. Доля ответчика в спорном имуществе настолько мала, что осуществлять практическое пользование спорными жилыми помещениями всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел доли ответчика невозможен. Согласно отчету №4/19 от 23.03.2019 г., стоимость 1/6 доли квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Димитровграде составляет106 000 руб. Согласно отчету №4-1/19 от 23.03.2019 г., стоимость 1/6 доли жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Димитровграде составляет 82 000 руб.

Истица просила прекратить право собственности ответчика Дубровской З.Н., на принадлежащие 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.<данные изъяты>, и 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.<данные изъяты>, признать право собственности на данные доли за истицей, а также обязать Попкову А.Н. выплатить Дубровской З.Н. денежную компенсацию за 1/6 долю в квартире и жилом доме с земельным участком в размере 188 000 руб.

Истица Попкова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Адвокат истицы Фасхутдинов Р.Т., представитель истицы Попков А.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, дав пояснения аналогично изложенным в иске, возражали против оставления иска без рассмотрения, так как, по мнению адвоката истицы ими заявлены иные требования по иным основаниям, которые не были ранее предметом судебного разбирательства.

Ответчик Дубровская З.Н., третье лицо Симонов В.Н. возражали против иска, указав, что по аналогичному спору имеется решение Димитровградского городского суда от 31 октября 2019года по иску Попковой А.Н.

Третье лицо Мельникова Н.А., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Из дела следует, что 31 октября 2019года Димитровградским городским судом Ульяновской области постановлено решение по гражданскому делу №2-2249/2019 по иску Попоковй А. Н. к Дубровской З. Н., Симонову В. Н., о прекращении права на доли недвижимого имущества и выплате компенсации, признании права собственности на доли недвижимого имущества. Решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований Попковой А.Н. Дубровской З. Н., Симонову В. Н., о прекращении права на доли недвижимого имущества и выплате компенсации, признании права собственности на доли недвижимого имущества отказать. Решение не вступило в законную силу.

Предметом спора по указанному выше гражданскому делу являлись в том числе 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.<данные изъяты>, и 1/6 доля жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.<данные изъяты> принадлежащие Дубровской З.Н.

Таким образом, сопоставив и проанализировав предмет и основания настоящих исковых требований по настоящему делу и предмет и основания требований по указанному выше делу N2-2249/2019 с учетом имевших место уточнений требований, суд приходит к выводу о тождественности предмета и оснований по настоящему делу предмету и основаниям по делу N 2-2249/2019. Также усматривается и о совпадении состава лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела, составу лиц, участвующих при рассмотрении дела №2-2249/2019, поскольку Попкова А.Н. как истица обращается с иском к Дубровской З.Н. (ответчику). То обстоятельство, что Попкова А.Н. на момент рассмотрения настоящего иска выкупила долю в праве общей долевой собственности у Мельниковой Н.А. правового значения не имеет, поскольку суд проверяет тождество спора по отношению к ответчику Дубровской З.Н.

Таким образом, спор между сторонами разрешен, соответственно имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Попковой А. Н. к Дубровской З. Н. о прекращении права собственности на доли недвижимого имущества и выплате компенсации, признании права собственности на доли недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                   Н.В. Кудряшева