Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 (2-4852/2020;) ~ М-4529/2020 от 21.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021

Гражданское дело № 2-319/2021

УИД: 66RS0005-01-2020-006341-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.01.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Д.А.,

с участием прокурора Епураша Д.В., истца Хорошенко А.А., представителя ответчика Борчевкиной Т.И. – адвоката Захарова В.С., третьего лица Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошенко Антонины Алексеевны к Борчевкиной Татьяне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Хорошенко А.А. обратилась в суд с иском к Борчевкиной Т.И., просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, ранее собственником являлась Ткач Г.Т. С 23.12.1986 в квартиру была вселена ответчик Борчевкина Т.И., с согласия предыдущего собственника зарегистрирована в указанной квартире. В 2012 году ответчик выехала в другое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи. Место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. Ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, договорные отношения между сторонами относительно порядка пользования спорным помещением отсутствуют.

Определением судьи от 09.12.2020 назначен адвокат адвокатской конторы № 5 Октябрьского района г.Екатеринбурга в качестве представителя ответчика Борчевкиной Татьяны Ивановны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена по почте по адресу регистрации, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя ответчика, третьего лица, прокурора, определил о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований о признании Борчевкиной Т.И. утратившей право пользования жилым помещением по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что ответчик в 2012 году выехала из квартиры, после указанного времени вселиться не пыталась. Нарушение ее прав выражается в том, что увеличена плата за коммунальные услуги, которую ответчик не вносит.

Третье лицо Павлова Ю.А. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что не видела ответчика с 2010 года. В спорной комнате не проживает в настоящее время.

Представитель ответчика Борчевкиной Т.И. – адвокат Захаров В.С. возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что есть копия договора дарения, по условиям которого, прописанные в спорном жилом помещении лица могут проживать в нем в дальнейшем. Кроме того, не известны причины выезда ответчика из комнаты. Документов для разрешения дела в пользу истца не представлено, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Полагает, что истец должна была принять меры к розыску ответчика в пределах <адрес> и <адрес>. Поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, то могло быть ухудшение ее здоровья. В случае удовлетворения иска, у ответчика не будет ни регистрации, ни дома.

Прокурор Епураш Д.В. при даче заключения по делу полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12. 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Хорошенко Антонина Алексеевна, Борчевкина Татьяна Ивановна, Павлова Юлия Александровна.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» объект недвижимости (комната) с кадастровым номером 66:41:0604020:969, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в ЕГРН о правах Борчевкиной Татьяны Ивановны на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, расположенные на территории Рроссийской Федерации, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4, Борчевкина (ФИО4) Т.И. приобрела право пользования комнатой площадью 15 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Борчевкиной Т.И. от 22.12.2009, последняя просила исключить ее из числа участников приватизации жилой площади по указанному адресу.

На основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 реализовала право на приватизацию жилой площади спорной квартиры в единоличную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (даритель) и Борчевкина А.А. (в настоящее время Хорошенко А.А.) (одаряемая) заключили договор, согласно которому даритель безвозмездно передала, а одаряемая приняла в дар в частную собственность комнату общей площадью 15 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире под номером 8 в <адрес>.

Согласно п.5 указанного договора, в квартире, комната в праве собственности на которую отчуждается, зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 и сохраняют право проживания.

При таких обстоятельствах, нашли свое подтверждение обстоятельства приобретения ответчиком Борчевкиной Т.И. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проживания ответчика по спорному адресу, а также сохранения за ответчиком права проживания в спорной комнате согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основания которого собственником спорной комнаты является истец.

Кроме того, суд исходит из содержания разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

Право пользования жилым помещением у такого лица может быть прекращено лишь при его добровольном отказе от пользования жилым помещением и выезда из жилого помещения в иное место жительства.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хорошенко А.А. о признании Борчевкиной Т.И. утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хорошенко Антонины Алексеевны к Борчевкиной Татьяне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья ****** Н.А. Оленёва