Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-461/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород                                                                                 09 июня 2014 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Тарициной О.П.,

подсудимого Савенкова С.В., его защитника - адвоката Борисова Д.А., представившего ордер № 033007 от 29.05.2014 и удостоверение № 337,

при секретаре Сидельниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Савенкова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

        08 декабря 2013 года в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут Савенков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений из правого кармана джинсов Иващенко Д.Н., похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей. В продолжение преступного умысла, в помещении кухни указанной квартиры из стеклянной банки похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил Иващенко Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. Похищенными денежными средствами Савенков С.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Савенков С.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал потерпевший, а также государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав Савенкова С.В., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Борисов Д.А., поддержав ходатайство подзащитного, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела,суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Савенкова С.В. и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Савенков С.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим за корыстное преступление, совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, кроме того, в апреле 2014 года осужден за кражу к штрафу, к отбытию наказания не приступил; к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, женат, имеет малолетнего ребенка, а также воспитывает и содержит малолетнего ребенка своей супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.18-19), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.66-68), по ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья (л.д.82), содержание и воспитание малолетнего ребенка.

Учитывая личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, который совершил преступление через непродолжительный период времени после предыдущего приговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает наказание с отбыванием в условиях исправительного учреждения, вид которого определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - как колония-поселение.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание.

Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по предыдущему приговору, суд исходит из того, что Савенков С.В. в период отбытия наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, работает, содержит двух детей. При таких обстоятельствах суд считает возможным исполнение условного наказания самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного расследования адвоката Борисова Д.А. в сумме 1100 рублей (л.д.114) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.      

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Савенкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савенкова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденному Савенкову С.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Савенкова С.В. в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Условное наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013 года - исполнять самостоятельно.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 апреля 2014 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одной тысячи сто) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения, в случае:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья                                                                                          Т.П.Ващенко