Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2015 ~ М-2828/2015 от 28.08.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2251/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зенковой Е.С.,

при секретаре Титове И.С.,

с участием представителя истца Винцковской А.А.,

представителя ответчика – адвокат Хазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» к Мальковой Т. М. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечная-Сервис» (далее – ООО «Компания «Солнечная-Сервис») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Мальковой Т.М., в котором просит с учетом последующего уточнения исковых требований, взыскать с последней в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 28.08.2012 по 31.03.2014 в размере 7160,82 рубля, пеню в размере 1583,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы связанные с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Малькова Т.М. является собственником жилого помещения .... По решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от 26.03.2011 ООО «Компания «Солнечная-Сервис» была выбрана в качестве управляющей организацией. С 01.04.2011 управляющая организация приступила к выполнению своих обязанностей. Ответчик обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома не исполняла должным образом, в связи с чем образовалась задолженность и была начислена пеня.

Представитель истца ООО «Компания «Солнечная-Сервис» - Винцковская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Малькова Т.М., в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно, направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом направлялись запросы с целью установления местонахождения ответчика, вместе с тем указанная информация о месте жительства Мальковой Т.М. и ее контактных данных не установлена.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мальковой Т.М. – Хазова Н.В., действующая на основании ордера № 729 от 21.10.2015, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (ред. от 26.03.2014), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, ..., является Малькова Т.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2015 ..., от 21.08.2015 ..., справкой паспортного стола ООО «Компания «Солнечная-Сервис» от 12.08.2015, согласно которой по указанному адресу никто не зарегистрирован.

На основании протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Партизанская, д. 2, от 26.03.2011 (л.д. 90-91), протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 28.02.2012 ООО «Компания «Солнечная-Сервис» избрана в качестве управляющей компании (л.д.92).

Согласно уставу ООО «Компания «Солнечная-Сервис» от 24.04.2013 общество осуществляет, в том числе управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда, что также подтверждается сведениями о юридическом лице ООО «Компания «Солнечная-Сервис» по состоянию на 14.08.2015.

В подтверждение обеспечения коммунальными услугами жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Партизанская, д. 2, истцом представлены договор на техническое обслуживание и передачу данных с узлов учета тепловой энергии от 01.05.2011 № 250, договор оказания услуг по вызову твердых бытовых отходов (ТБО) от 22.05.2012 № 4, договор оказания услуг от 01.03.2013 № 384, договор на содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда от 01.11.2011

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что обязанность по оплате оказываемых коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в период с 28.08.2012 по 31.03.2014 ответчиком не исполнялась, что привело к образованию задолженности по оплате предоставленных услуг.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ считает данное обстоятельство установленным.

Согласно представленному расчету, с учетом сведений финансово-лицевого счета, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 28.08.2012 по 31.03.2014 составляет 7160,82 рубля, из которых 4349,25 рубля - за содержание общего имущества (начислено 14618,85 рублей, оплачено 10269,6 рублей), 2811,57 рублей – за текущий ремонт общего имущества (начислено 9788,71 рублей, оплачено 6977,14 рублей).

Проверив правильного произведенного расчета долга, суд находит его верным и считает возможным с ним согласиться.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика представлено не было, иного расчета суду так же не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную выше задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28.08.2012 по 31.03.2014 в размере 7160,82 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1583,28 рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд считает требования о взыскании пени законными и обоснованными.

Однако с представленным истцом расчетом пени, суд согласиться не может, в связи с чем считает необходимым представить свой расчет пени.

Так, в силу положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, оплата коммунальных услуг, оказанных в сентябре 2013 года, подлежала внесению до 10.10.2013, следовательно, пеня за несвоевременность платежа исчисляется, начиная с 11.10.2013.

Исходя из представленного расчета и копии финансового лицевого счета начисления за жилищно-коммунальные услуги ответчику производились по март 2014 года.

Расчет по пени рассчитан по формуле: Сумма долга*8,25% (ставка рефинансирования)*1/300*количество дней просрочки.

Согласно представленной формуле расчет за сентябрь 2013 года произведен следующим образом: 1432,9 рублей*8,25%*1/300*672 = 264,8 рублей.

Аналогичным способом произведены расчеты за каждый месяц:

- за октябрь 2013, ноябрь 2013, декабрь 2013 в сумме составило 722,40 рублей (252,6 рублей+240,8 рублей+229 рублей)

- за январь 2014 и по декабрь 2014 в сумме составило 614,38 рублей (216 рублей+205,30 рублей+193,08 рублей)

В остальные месяца начисления не производились.

Итого размер пени составил 1601,58 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенной нормы закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании пени с ответчика в размере 1583,28 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2021 рублей в связи с уменьшением исковых требований.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 13.08.2015, расходному кассовому ордеру № 150 от 13.08.2015, за представительство в суде по настоящему гражданскому делу ООО «Компания «Солнечная-Сервис» были понесены расходы в размере 1000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.08.2012 ░░ 31.03.2014 ░ ░░░░░░░ 7160,82 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.10.2013 ░░ 14.08.2015 ░ ░░░░░░░ 1583,28 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________ 201_______ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-2251/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░ № 2-2251/2015

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 – 199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.08.2012 ░░ 31.03.2014 ░ ░░░░░░░ 7160,82 ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.10.2013 ░░ 14.08.2015 ░ ░░░░░░░ 1583,28 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░