Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 (2-10056/2014;) ~ М-9541/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-204/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Ефременко А.И. – Пономарева А.И. по доверенности,

представителя Иванова Д.Ю. – Мельчаковой Е.В. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефременко А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Иванову Д.Ю. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ефременко А.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Иванову Д.Ю. о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что дата по адресу подъезд к г. Ставрополю от федеральной дороги Кавказ 41 км. + 350 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Суперб, регистрационный знак №, принадлежащем истцу, и ВАЗ 21099, регистрационный номер №, водителя Иванова Д.Ю.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова Д.Ю., что подтверждается материалами дела (справка о ДТП № от дата года, определение об отказе в возбуждении дела об АП от дата года).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», у которой на момент получения выплаты была отозвана лицензия на страховую деятельность.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы. В дальнейшем истцу была выплачена компенсация в сумме 120 000 рублей. Указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Для оценки стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления альтернативного отчета о размере реального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.

дата была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости у ИП Ефременко А.В. (отчет №). По вышеуказанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, а всего № рублей.

Таким образом, истцу не доплатили <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что максимальный размер выплаты РСА не может превышать 120 000 рублей, оставшаяся сумма в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда – Иванова Д.Ю. Расходы по независимой технической экспертизе и оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составили <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с РСА.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими показаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Просит суд взыскать с Иванова Д.Ю. в пользу Ефременко А.И. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности и копий документов в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Также просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ефременко А.И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба.

В судебное заседание истец Ефременко А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ефременко А.И. – Пономарев Г.С. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изожженным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков – Москвичева Е.В. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Однако ранее представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому на основании преамбулы Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») в качестве исполнителя выступает страховщик, в го время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя. РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат. Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-0-0 в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция также отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила. Установленные законодательством для страховых выплат. 4.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат. В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Необходимо отметить, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Так, аналогичная позиция содержится в апелляционном определении Пермского краевого суда от 01.04.2013г. по делу № 33-3046; апелляционном определении Новосибирского областного суда от 23.05.2013 г. по делу № 33-4089/2013; апелляционном определении Московского городского суда от 10.07.2013г. по делу № 11-21620/13; апелляционном определении Владимирского областного суда от 23.05.2013 г. по делу № 33-1453/2013; апелляционном определении Красноярского краевого суда от 31.07.2013г. чо делу № 33-7097/2013; апелляционном определении Московского городского суда от 10.06.2013г. по делу № 11-12521; апелляционном определении Новосибирского областного суда от 04.04.2013 г. по делу № 33-2638/2013; постановлении Президиума Нижегородского областного суда от 20.11.2013 г. по делу № 44-г-121/13; постановлении Президиума Нижегородского областного суда от 20.11.2013г. по делу № 44-г-122/13; апелляционном определении Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2013 г. по делу №33-1061/2013 и др., в соответствии с которыми требования о взыскании штрафа признаны неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

По факту требования Истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, РСА сообщает следующее.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Необходимо отметить, что ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

В соответствии п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

По факту несогласия Истца с суммой компенсационной выплаты РСА сообщает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Истец дата обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба отчет об оценке № от дата г., выполненный ИП Ефременко А.В. На основании отчета об оценке № от дата РСА было принято решение № от дата об осуществлении компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от дата

Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей является обоснованным и правомерным.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об осуществлении компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА. Однако РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.

Таким образом, РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных Истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет положения, о том, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определений суда о приостановлении или прекращении производства по делу, либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, в случае отправления процессуальных документов представителю РСА по доверенности будут нарушаться права РСА на подготовку к делу, своевременную явку в суд, а также обжалование судебного акта.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик Иванов Д.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова Д.Ю. - Мельчакова Е.В. по доверенности признала исковые требования в части взыскания с Иванова Д.Ю. ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – оставшаяся сумма ущерба, <данные изъяты> рублей – УТС) и не возражала против их удовлетворения.

Кроме этого с ответчика истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что включает в себя стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде. Как следует из договора об оказании услуг № от дата предметом договора является перечень услуг, в том числе, представление интересов заказчика со страховой компании, контроль за соблюдением сроков осуществления страховой выплаты, составление жалоб, запросов в компетентные органы и организации и только следующие пункты касаются представления в суде. Более того подпункт 2 пункта 1 договора гласит, что если заказчик самостоятельно выполнил один или несколько пунктов договора, то стоимость услуг указывается только на фактически оказанные услуги. В п. 3 указана стоимость услуг <данные изъяты> рублей. Не представлено доказательств выполнения исполнителем всех услуг, перечисленных в предмете договора, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленного искового требования.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29.11.2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре страхования транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по договору имущественного страхования, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней. Со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, дата по адресу подъезд к г.Ставрополю от федеральной дороги Кавказ 41 км + 350 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Суперб, регистрационный знак №, принадлежащем истцу, и ВАЗ 21099, регистрационный номер №, водителя Иванова Д.Ю.

Согласно справке о ДТП № от дата года, определения об отказе в возбуждении дела об АП от дата дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова Д.Ю.

Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Иванова Д.Ю. застрахована в ОСАО «Россия», у которой на момент получения выплаты отозвана лицензия на страховую деятельность.

В связи с вышеизложенным, истец Ефременко А.И. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Шкода Суперб, государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению все необходимые для этого документы.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец Ефременко А.И. обратился к независимому эксперту ИП Ефременко А.В. Так, дата проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости.

Согласно отчету № от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании платежного поручения № от дата года, ответчиком РСА перечислена истцу Ефременко А.И. компенсационная выплата по решению № от дата в сумме 120 000 рублей, то есть в пределах суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО».

Следовательно, судом установлено, что свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик РСА выполнил в полном объеме, перечислив истцу Ефременко А.И. в установленные законом сроки компенсационную выплату, равную страховому возмещению по правилам ОСАГО, в размере 120 000 рублей.

По ходатайству ответчика Иванова Д.Ю. на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от дата года, выполненного ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб, государственный регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> рубль, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые запасные части – <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Суд считает заключение судебного эксперта № от дата надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные заключением эксперта № от дата года, который является достоверным поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо–часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия, для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией

В судебном заседании представитель ответчика Иванова Д.Ю. – Мельчакова Е.В. по доверенности признала исковое требование о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – оставшаяся сумма ущерба, <данные изъяты> рублей – УТС).

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком частично, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны, признание иска в части заявлено осознанно и добровольно и понятно, что при признании иска частично судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска в части ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так, с учетом положений ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванова Д.Ю. в пользу истца Ефременко А.И. разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением, покрываемом в рамках полиса ОСАГО, включая сумму ущерба, признанную ответчиком, в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (стоимость ремонта без учета износа деталей) – 120 000 рублей (неоспариваемая (выплаченная РСА) сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> (УТС).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что для представления интересов истца Ефременко А.И. в суде была оформлена доверенность № от дата на имя Пономарева Г.С., зарегистрированная в реестре за №. За услуги нотариуса истцом Ефременко А.И. было уплачено <данные изъяты> рублей. Также истец понес расхода на нотариальное заверение копий документов в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № нотариуса по СГНО Эйсмонт А.С. от дата года.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Иванова Д.Ю. в пользу истца Ефременко А.И. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Ефременко А.И. представлял Пономарев Г.С., действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору об оказании услуг № от дата. истцом Ефременко А.И. уплачено <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией к ПКО № от дата г.

Суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Иванова Д.Ю. в пользу истца Ефременко А.И. расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Иванова Д.Ю. в пользу истца Ефременко А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Рассматривая исковые требования Ефременко А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы ущерба, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата истец Ефременко А.И. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба отчет об оценке № от дата г., выполненный ИП Ефременко А.В. На основании отчета об оценке № от дата РСА было принято решение № от дата об осуществлении компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от дата

Таким образом, судом установлено, что РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, в связи с чем требования Ефременко А.И. о взыскании с РСА судебных расходов и штрафа по Закону о защите прав потребителей суд признает незаконным и необоснованным и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефременко Д.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Иванову Д.Ю. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Д.Ю. в пользу Ефременко А.И. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей истцу Ефременко А.И. – отказать.

Взыскать с Иванова Д.Ю. в пользу Ефременко А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу Ефременко А.И. – отказать.

Взыскать с Иванова Д.Ю. в пользу Ефременко А.И. расходы по оформлению доверенности и копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова Д.Ю. в пользу Ефременко А.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей истцу Ефременко А.И. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ефременко А.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Бреславцева