Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2017 ~ М-3254/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-4259/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Воронеж

25 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре                  Никульшиной М.О.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Елены Митрофановны к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «Ремстройпроект» о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Е.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО РСФ «Ремстройпроект» о признании права собственности на квартиры №№, расположенную по адресу <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между Сапрыкиной Е.М. и ООО РСФ «Ремстройпроект» (Застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> позиция 1 от 30 мая 2005 г. Согласно указанному договору ООО РСФ «Ремстройпроект» гарантирует принадлежность права на распоряжение однокомнатной квартирой общей площадью 35,43 кв.м. №, расположенной на пятом этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, позиция 1 и обязуется передать данную квартиру Сапрыкиной Е.М. после сдачи жилого дома в эксплуатацию, в том случае, если Сапрыкина Е.М., полностью оплатит стоимость квартиры. Обязательства Сапрыкиной Е.М. по оплате вышеуказанной квартиры были полностью исполнены.

12.10.2010г. между Сапрыкиной Е.М. и ООО РСФ «Ремстройпроект» было заключено дополнительное соглашение к договору от 30.05.2005 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения: «В тексте договора и всех приложениях к договору, вместо слов «<адрес>» читать как «<адрес>». В соответствии с п. 1.6 Договора от 30.05.2005г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> срок сдачи жилого дома - III квартал 2006 года.

Кроме того, 25 мая 2005г. между ФИО4 и ООО РСФ «Ремстройпроект» (Застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> позиция 1. Согласно указанному договору ООО РСФ «Ремстройпроект» гарантирует принадлежность права на распоряжение однокомнатной квартирой общей площадью 35,43 кв.м. №, расположенной на первом этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, позиция 1 и обязуется передать данную квартиру ФИО4 после сдачи жилого дома в эксплуатацию, в том случае, если ФИО4, полностью оплатит стоимость квартиры. Обязательства ФИО4 по оплате вышеуказанной квартиры были полностью исполнены.

03.12.2010 года между ФИО4 и Сапрыкиной Е.М. был заключен договор об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 25.05.2005 г.

14.01.2011г. между Сапрыкиной Е.М. и ООО РСФ «Ремстройпроект» было заключено дополнительное соглашение к договору от 25.05.2005 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения: «В тексте договора и всех приложениях к договору, вместо слов «<адрес>» читать как «<адрес>».

В соответствии с п. 1.6 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> срок сдачи жилого дома также указан III квартал 2006 года.

        Посчитав свои права нарушенными, Сапрыкина Е.М. обратилась в суд с настоящим иском к ООО РСФ «Ремстройпроект».

        Истец Сапрыкина Е.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд уточненное заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

        Представитель истца по доверенности Востриков В.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО РСФ «Ремстройпроект» в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

        С учетом мнения явившихся участников процесса, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

            Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 мая 2005 г. между Сапрыкиной Е.М. и ООО РСФ «Ремстройпроект» (Застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> позиция 1. Согласно указанному договору ООО РСФ «Ремстройпроект» гарантирует принадлежность права на распоряжение однокомнатной квартирой общей площадью 35,43 кв.м. №, расположенной на пятом этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, позиция 1 и обязуется передать данную квартиру Сапрыкиной Е.М. после сдачи жилого дома в эксплуатацию, в том случае, если Сапрыкина Е.М., полностью оплатит стоимость квартиры.

Обязательства Сапрыкиной Е.М. по оплате вышеуказанной квартиры были полностью исполнены, что подтверждается справкой от «30» мая 2005 года об отсутствии задолженности, выданной ответчиком и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №366.

12.10.2010 г. между Сапрыкиной Е.М. и ООО РСФ «Ремстройпроект» было заключено дополнительное соглашение к договору от 30.05.2005 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения: «В тексте договора и всех приложениях к договору, вместо слов «<адрес>» читать как «<адрес>». В соответствии с п. 1.6 Договора от 30.05.2005г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> срок сдачи жилого дома - III квартал 2006 года.

Кроме того, между ФИО4 и ООО РСФ «Ремстройпроект» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> позиция 1 от 25 мая 2005 г. Согласно указанному договору ООО РСФ «Ремстройпроект» гарантирует принадлежность права на распоряжение однокомнатной квартирой общей площадью 35,43 кв.м. №, расположенной на первом этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, позиция 1 и обязуется передать данную квартиру ФИО4 после сдачи жилого дома в эксплуатацию, в том случае, если ФИО4, полностью оплатит стоимость квартиры.

Обязательства ФИО4 по оплате вышеуказанной квартиры были полностью исполнены, что подтверждается справкой от «10» апреля 2007 года об отсутствии задолженности, выданной Застройщиком.

03.12.2010 года между ФИО4 и Сапрыкиной Е.М. был заключен договор об уступке права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 25.05.2005 г.

14.01.2011г. между Сапрыкиной Е.М. и ООО РСФ «Ремстройпроект» было заключено дополнительное соглашение к договору от 25.05.2005 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения: «В тексте договора и всех приложениях к договору, вместо слов «<адрес>» читать как «<адрес>».

В соответствии с п. 1.6 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> срок сдачи жилого дома также указан III квартал 2006 года.

Из п.2 данного дополнительных соглашений следует, что изменение номера квартиры не влечет изменения других условий договора, поскольку обусловлено присвоением строительной позиции по адресу: <адрес> почтового адреса: <адрес>, и необходимостью корректировки нумерации помещений и квартир жилого дома по <адрес>.

Согласно экспертному исследованию № от 15.06.2011г., составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, на которые имеются ссылки в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Т.к. конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом, т.к. прочно связан с землей так, что его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным. Выполненные работы по перепланировке в квартирах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не влияют на целостность и прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и здания в целом, не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности.

        В то же время, как установлено в ходе судебного разбирательства, и стороной ответчика не оспаривалось, до настоящего времени жилой дом по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не сдан, спорная квартира истцу по акту приема-передачи также не передана.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

                Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

        При таком положении, анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные Кобзевой К.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что в судебном заседании достоверно были установлены основания возникновения права собственности истца на спорную квартиру.

        Принимая во внимание, что единственным препятствием к реализации истцом своего права, возникшего по предусмотренным договором и законом основаниям, является отсутствие акта ввода жилого дома в эксплуатацию, а также отказ ответчика от подписания акта приема-передачи квартиры, данное обстоятельство в силу выше приведенных положений не должно препятствовать надлежащему оформлению права собственности истца на спорную квартиру, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Кроме того, в соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., согласно представленным документам.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Сапрыкиной Елены Митрофановны удовлетворить.

        Признать за Сапрыкиной Еленой Митрофановной право собственности на <адрес>.

        Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Сапрыкиной Елены Митрофановны на <адрес>.

        Признать за Сапрыкиной Еленой Митрофановной право собственности на <адрес>.

        Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Сапрыкиной Елены Митрофановны на <адрес>.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «Ремстройпроект» в пользу Сапрыкиной Елены Митрофановны судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

            Судья:                                                                                    А.Ю. Горшенев