Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2020 от 25.02.2020

    Дело № 1-119/2020

    24RS0016-01-2020-000444-02

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Железногорск                                            07 августа 2020 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Железногорска Себельдина И.С.,

    защитника – адвоката Юсуповй Т.Е., представившей удостоверение № 812 ордер № 035782 от 13.03.2020,

    подсудимого Судаева В.В.,

    при секретаре Калашниковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Судаева Василия Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.09.2016 Железногорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом изменения Железногорского городского суда от 26.06.2017 - 3 года 1 месяц;

- 18.07.2017 Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74, 70 УК РФ присоединен приговор от 01.09.2016 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.09.2017 Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.07.2017, окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожден 18.11.2019 постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.11.2019 условно – досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Судаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 января 2020 года в ночное время Судаев В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего в квартире по <адрес>, когда у Судаева В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, Судаев В.В., в период с 02 часов до 04 часов 13 января 2020 года, находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно сотовый телефон марки «MAXVI», стоимостью 946 рублей, телевизор марки «LG» и пульт к нему, стоимостью 5890 рублей. С похищенным имуществом Судаев В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6836 рублей.

Подсудимый Судаев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаний, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает, в ночное время 13.01.2020 он находился в гостях у ФИО2, где также находился ФИО1 по <адрес>, где Судаев В.В. совершил хищение сотового телефона марки «MAXVI» и телевизора марки «LG», принадлежащих ФИО1, которые впоследствии заложил в ломбард по <адрес>, вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению (л.д. 115-116, 121-122, 127-128).

Вина Судаева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания им вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он проживает в квартире по <адрес>. 12.01.2020, в вечернее время, домой пришел ФИО2 с Судаевым В.В., стали распивать спиртное. ФИО1 уснул. 13.01.2020, примерно в 04 часа он обнаружил, что на журнальном столе отсутствует телевизор марки «LG», пульт к нему, а также сотовый телефон марки «MAXVI». ФИО2 пояснил, что телевизор он не брал. Похищенное имущество оценивает в 6836 рублей, ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, живет на пенсию, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 48-52, 53, 54-55);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он проживает с отчимом ФИО1 в квартире №... по <адрес>, все имущество в квартире принадлежит ФИО1 12.01.2020 днем он пригласил Судаева В.В., в гости распивать спиртное, в ночное время спиртное закончилось и Судаев В.В. сообщил, что сходит и купит еще спиртного. Судаев В.В. вышел из квартиры, а он уснул. Примерно в 04 часа 13.01.2020 его разбудил ФИО1 и стал спрашивать, где его телевизор и сотовый телефон, он сказал, что не знает, также это сказал Судаев В.В., который спал рядом на кровати (л.д.88-92);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в один из дней января 2020 года находился в гостях у ФИО2 по <адрес>, где совместно с ФИО2 и Судаевым распивали спиртное, затем он уснул. Проснулся он от того, что ФИО1 зовет ФИО2 и говорит о том, что пропал телевизор. При встрече с Судаевым В.В. последний пояснил, что заложил телевизор в ломбард по <адрес> (л.д. 93-94);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она работает в должности товароведа-кассира в ломбарде ООО «Ломбард 24» по <адрес>. Согласно базе данных, имеющейся в ломбарде, 13.01.2020 с Судаевым В.В. был заключен договор комиссии № 007468, в соответствии с которым Судаев В.В. передал для реализации телевизор, который был оценен в 3930 рублей. 16.01.2020 Судаев В.В. заложил в ломбард сотовый телефон, который был оценен в 180 рублей, сумма займа составила 150 рублей (л.д.95-97);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что у нее есть родственник ФИО1, который проживает в квартире №... по <адрес> совместно с приемным сыном ФИО2 16.01.2020 ФИО5 совместно с мужем пришла к ФИО1, который пояснил, что в период с 12.01.2020 по 16.01.2020, знакомый ФИО2, с которым последний распивал спиртное, похитил принадлежащие ФИО1 телевизор марки «LG», пульт к нему, а также сотовый телефон марки «MAXVI» (л.д. 100-102).

Признательные показания подсудимого и приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- сведениями в заявлении ФИО5 о привлечении к ответственности лицо по факту кражи имущества ФИО1 12.01.2020 из квартиры №... по <адрес> (л.д. 10);

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия – квартиры №... по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят залоговый билет серии АА №... от 16.01.2020 на имя Судаева В.В. о сдаче в ломбард сотового телефона, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, которые упакованы в бумажный конверт, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 11-20);

- сведениями в гарантийном талоне на телевизор марки «LG LK 330», пенсионном удостоверении ФИО1, квитанции на оплату коммунальных платежей собственнику ФИО1 за <адрес>. На общую сумму 5753, 35 рублей (л.д. 59-64);

- сведениями в заключении эксперта №07 от 24.01.2020, в соответствии с которым след пальца руки, обнаруженный на отрезке дактилопленки №2, изъятый в ходе осмотра квартиры №... по <адрес>, оставлен Судаевым В.В. (л.д. 25-29);

- сведениями в заключении эксперта №20-15 от 10.02.2020, в соответствии с которым на 13.01.2020 рыночная стоимость телевизора марки «LG LK 330» составила 5890 рублей, рыночная стоимость телефона марки «MAXVI» составила 946 рублей, а в общей сумме 6836 рублей (л.д. 41);

- протокол выемки от 17.01.2020 в ломбарде ООО «Ломбард 24» по ул. Восточная, 13 г. Железногорск, помещение 122, в ходе которой изъяты сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе черного цвета, копия договора комиссии № 007468 от 13.01.2020, телевизор марки «LG 32 LK 330». Указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 67-70);

- протокол явки с повинной Судаева В.В., в котором он сообщает о совершенной им краже телевизора и сотового телефона в квартире №... по <адрес> (л.д. 104);

- сведениями в заключении судебно-психиатрического эксперта № 611/с от 10.02.2020, Судаев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Наркоманией Судаев В.В. не страдает. <данные изъяты>

    Доводы защитника о том, что в действиях Судаева В.В. отсутствует признак преступления - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший имеет доход в виде пенсии, а также ему возвращается половина суммы, оплаченная за коммунальные расходы, в связи с чем, ущерб в сумме 6836 рублей для него не значительный суд отклоняет, поскольку потерпевший в своих показаниях указал, что данный ущерб для него является значительным, он пенсионер, размер его пенсии составляет в среднем 25 000 рублей, что следует из справки пенсионного фонда, также он несет существенные расходы по оплате коммунальных услуг примерно около 5000 рублей в месяц, каких-либо иных источников дохода не имеет, в связи с чем, суд не находит оснований для исключения данного квалифицирующего признака из объема обвинения.

Действия подсудимого Судаева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            В отношении инкриминируемого преступления суд признает Судаева В.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Судаевым В.В. преступления, являющегося умышленным, относящимся к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно сведениям о личности Судаева В.В.:

    - он ранее судим;

    - полностью признал вину, раскаялся в содеянном;

    - заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

    - официально не трудоустроен;

    - на учете у психиатра и нарколога не состоит;

    - не состоит в браке, иждивенцев не имеет;

    - неудовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства;

    - положительно характеризуется по месту отбывания наказания по прежней судимости, ему неоднократно объявлялась благодарность за добросовестнее отношение к труду;

    - состояние его здоровья <данные изъяты>

    Признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Судаева В.В.:

    - в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Суд учитывает как обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Судаева В.В.:

- в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (вид – простой);

- в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний Судаева В.В., согласно которым преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, данных о его личности, согласно которым он страдает зависимостью от алкоголя, и злоупотребляет спиртными напитками суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он сам привёл себя в состоянии опьянения, что снизило внутренний контроль за его действиями и способствовало совершению преступления.

    Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Судаева В.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

    Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что он ранее судим за корыстные преступления, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, в период условно-досрочного освобождения, им вновь совершено корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления и перевоспитания.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому Судаеву В.В., суд не находит.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.

    При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Судаев В.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

    С учетом положений ст. 255 УПК РФ оснований для отмены либо изменения Судаеву В.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

    Время содержания Судаева В.В. под стражей в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В связи с изложенным, оснований для сохранения условно- досрочного освобождения по приговору от 13.09.2017, у суда не имеется, и в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд, отменяет условно- досрочное освобождение по приговору от 13.09.2017 и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Судаева Василия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

    В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору от 13.09.2017 Железногорского городского суда.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.09.2017 и окончательно Судаеву Василию Вячеславовичу к отбытию назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16.01.2020 и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Судаеву В.В. – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать Судаева В.В. под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Вещественные доказательства: залоговый билет серии АА №007508 от 16.01.2020, следы рук, упакованные в бумажный конверт, договор комиссии №007468 от 13.01.2020 - хранть при уголовному деле; сотовый телефон марки «Maxvi», телевизор марки «LG», пульт к нему – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                             Марткачакова Т.В.