Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2017 (2-7920/2016;) ~ М-6383/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-346/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                   02 февраля 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Мальцева Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова А.Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 144 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 72 200 рублей, а всего 264 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2016 года по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6, автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4, автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак С486ТВ36, под управлением Федорова Е.Н. Виновным в ДТП признан (ФИО)6, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Федоров А.Н. обратился в «Эксперт-Универсал-Л» ИП (ФИО)7 Согласно заключению (№) стоимость восстановительного ремонта составила 144 400 рублей. За проведение экспертизы истец заплатил 20 000 рублей. Истец направил претензию с приложением независимой экспертизы. Страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Федоров А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Мальцев Д.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 15.07.2016 года по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших с участием трех транспортных средств:

автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)6 с застрахованной гражданской ответственностью в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ (№)),

автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4 гражданская ответственность которого не застрахована,

автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак (№), под управлением Федорова Е.Н. с застрахованной гражданской ответственностью СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ (№)).

Виновным в ДТП признан водитель (ФИО)13 нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП <адрес>, справкой о ДТП <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении (№) (л.д. 9-11).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП не соответствует критериям прямого возмещения убытков и страховое возмещение должно возмещаться потерпевшему лицу страховой компанией виновного в ДТП лица, т.е. СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности страховой компании.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», содержащихся в пунктах 28, 29 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Почти через две недели после ДТП, 28.07.2016г. Федоров А.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, направленного по почте. Согласно описи вложения было отправлено: заявление о страховом случае, извещение о ДТП, справка о ДТП, постановление по делу о ДТП, копия паспорта Федорова А.Н., копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения Федорова А.Н., копия страхового полиса, копия доверенности представителя Лебенко В.И., квитанция об оплате услуг аварийного комиссара, квитанция об оплате почтовых расходов, уведомление на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 25).

В уведомление (л.д. 41) представитель Федерова А.Н. просит явиться на осмотр поврежденного транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак (№) 03 августа 2016 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 116, с указанием на то, что транспортное средство технически неисправно.

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства, направив истцу 01.08.2016 г. уведомление с направлением на осмотр транспортного средства 08.08.2016 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, пр. Труда, 2Б Автосервис Гранд (л.д. 42,43,44).

Кроме того, ответчиком было обеспечена явка своего представителя в указанное истцом в уведомлении время и месте. Однако поврежденный автомобиль Федоров А.Н. на осмотр представителю страховой компании не предоставил, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от 03.08.2016г. по заявке № 801946 с указанием на не предоставление автомобиля на осмотр, зафиксировав указанное обстоятельство фотоматериалами (л.д. 45-53).

Также поврежденное транспортное средство Субару Импреза, государственный регистрационный знак (№) Федоровым А.Н. не было представлено на осмотр, организованный страховой компанией 08.08.2016 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, пр. Труда, 2Б Автосервис Гранд.

В то же время, на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак (№) от 18.08.2016 года, организованного по инициативе Федорова А.Н. было составлено заключение (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 144 400 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта – 20 000 рублей. Из указанного акта осмотра следует, что осмотр транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак (№) был произведен 18.08.2016 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Урицкого, 157, без участия представителя страховой компании (л.д. 60-61), т.е. в иное время и место, указанное Федоровым А.Н. в уведомлении на осмотр (л.д. 41).

При этом страховщик не был уведомлен о месте (г. Воронеж, ул. Урицкого, д. 157) и времени проведения осмотра независимой экспертизы, организованной по инициативе Федорова А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении истца от предоставления автомобиля на осмотр страховой компании и отсутствия у ответчика возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. К представленному истцом акту осмотра транспортного средства от 03.08.2016 г. (л.д. 66), им же составленному и единолично подписанному, согласно которому на осмотр транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак (№) 03.08.2016 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 116 не явился представитель страховой компании суд относится критически по указанным выше основаниям и принимая во внимание явное уклонение истца от предоставления автомобиля на осмотр ответчику.

В дальнейшем, 06.09.2016 года СПАО «Ингосстрах» получил претензию Федорова А.Н. с приложением заключения независимой экспертизы (л.д. 63, 64-65).

Требования истца по претензии СПАО «Ингосстрах» обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку в данном случае действия страховщика по исполнению своих обязанностей соответствуют требованиям закона при установлении судом факта уклонения Федорова А.Н. от предоставления автомобиля на осмотр.

С целью добровольного урегулирования спора в ходе судебного разбирательства, 17.01.2017 г. Федоровым А.Н. было получено направление на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 85). Согласно акту осмотра транспортного средства от 24.01.2017 года по заявке (№), в назначенное время по указанному адресу поврежденный автомобиль истцом представлен не был (л.д. 86, 87-96).

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как предусмотрено абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно абз. 4 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, истцом не была исполнена обязанность по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного транспортного средства, несмотря на неоднократно направленные письменные уведомления ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику. Согласно справке о ДТП <адрес>, акту осмотра транспортного средства (№) от 18.08.2016г. автомобиль не имел повреждений, препятствующих его передвижению. Несмотря на то, что среди поврежденных деталей, агрегатов, узлов указаны: фонарь задний правый, фара передняя левая, фара передняя правая, характеры их повреждений не исключают их эксплуатацию.

Оставив без удовлетворения требования СПАО «Ингосстрах», и не предоставив на осмотр поврежденное транспортное средство Субару Импреза, государственный регистрационный знак (№) Федоров А.Н. обратился в страховую компанию с досудебной претензией с приложением заключения о стоимости ремонта транспортного средства (№), лишив тем самым страховщика возможности установить характер и объем повреждений принадлежащего ему автомобиля, определить размер подлежащего выплате страхового возмещения. В таком случае, довод представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, является обоснованным, заслуживающим внимание суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» был лишен возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба.

Таким образом, у Федорова А.Н. отсутствовали основания для самостоятельного обращения за независимой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное транспортное средство или его остатки страховщику для осмотра. Доказательства иного стороной истца суду не представлено.

Поскольку Федоровым А.Н. не была исполнена установленная законом обязанность по предоставлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный знак С486ТВ36 для осмотра, и в то же время истец был надлежащим образом извещен о месте и времени осмотра выше указанного автомобиля, организованного СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Федорова А.Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Федорова А.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате за составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федорова А.Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись                           Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь