Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 14.10.2021

№ 1-95/2021

УИД 26RS0027-01-2021-000802-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Хачировой Лидии Владимировны,

при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката СККА ФИО14, предоставившей удостоверение №, ордер № Н 279375, от ДД.ММ.ГГГГ представляющей интересы подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданство РФ, образование среднее общее, женат, на иждивении 1 малолетний ребенок, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар рукой в область плеча, после чего в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее одного удара рукой в область живота, причинив Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с повреждением (разрывом) петли тонкой кишки осложненной распространенным серозно-фибриозным перитонитом, ссадиной живота справа, образовавшиеся в результате однократного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при вышеуказанных обстоятельствах, и не могли быть получены Потерпевший №1 в результате самопроизвольного падения с высоты собственного роста, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью) причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 М.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1, вышли из дома и направились в направлении дома ФИО15 Когда они проходили по <адрес>, то возле дома, 7/1 он увидел Потерпевший №1, он поздоровался с ним, на что он ему ответил нецензурной бранью. Ему это не понравилось, так как этим он унизил его перед его знакомым и родственником. Его это разозлило и он высказал ему это, на что он продолжал высказываться матом, и в итоге он не выдержал, размахнулся и нанес ему один удар кулаком правой руки в область плеча, удар был не сильный, а затем нанес еще один удар кулаком в область живота, при этом он сильно размахнулся. Когда он нанес ему удар в живот, то Потерпевший №1 сразу схватился за живот и присел на корточки, и в последующем не вставал, больше он его не бил. После чего подбежал его родственник, Свидетель №3, который их разнял.

В настоящий момент свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признает полностью и в содеянном раскаивается, так как ему очень стыдно за свой поступок.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия показал, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по указанному адресу. В настоящее время он официально нигде не работает. На учете у врача психиатра нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один. Дома у него была водка, и он решил ее выпить. К вечеру он уже был пьян и решил выйти, чтобы покурить. Вышел он примерно в 20 часов 00 минут и стоял во дворе своего дома по <адрес>, ворота при этом были открыты. Когда он стоял, то увидел, что по улице идут трое парней, одного из которых он знает, это был ФИО2, который проживает неподалеку от него. Каких-либо неприязненных отношений у него с ним не было. Других двоих он ни разу не видел и не знает их. Когда они проходили мимо, то у него с ФИО2 возник словесный конфликт. По какой причине он уже не помню, так как был сильно пьян. Что происходило дальше, он тоже не помнит. Может пояснить только, что после конфликта с ФИО2 у него возникла сильная боль в области живота. Примерно в 20 часов 30 минут, он пошел к своим соседям напротив, к Юре Свидетель №4, у которых хотел попросить помощи. Они предложили ему вызвать скорую, но он отказался, и пошел домой, так как думал, что у меня просто болит живот, но боль только усиливался, к ночи ему уже стало очень плохо. Поэтому он позвонил соседу Юре и попросил отвезти его в больницу. После чего, Свидетель №4 отвез его в «Новоселицкую РБ». Что происходило потом, он уже не помнит.

Также хочет пояснить, что после как его выписали, ФИО2 приходил к нему и извинился за то что совершил, было видно что он раскаивается. Также он после помогал финансово, точно не знает сколько, но он передавал его сестре Свидетель №5 денежные средства на его лечение. Также он приносил в последующем продукты, интересовался его здоровьем по настоящее время. Сейчас его здоровье идет на поправку. Каких-либо претензий к ФИО2 у него нет. От написания заявления по факту причинения ему ФИО2 тяжкого вреда здоровью он, отказываться.

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показал, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует у него есть знакомый ФИО2 который проживает в <адрес>. ФИО2 он знает около 1 года, и состоит с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 во дворе его домовладения по <адрес>, номер дома он точно не помнит. Также с ними находился Свидетель №3. Они втроем распивали спиртные напитки, а именно они пили водку. Позже все пошли проводить его домой, когда они подошли ближе к дому, то ФИО2 поздоровался с ФИО9, на что тот, ответил ему нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт, о чем именно он в настоящее время не помнит, но кажется этого было из-за того что ФИО9 ответил ФИО2 матом. В ходе данного конфликта они стали высказывать в адрес друг друга нецензурную брань. И в этот момент ФИО2 размахнулся и нанес один удар кулаком в область плеча ФИО9, а затем еще один удар кулаком правой руки в область живота, от чего ФИО9 схватился за живот и присел на корточки.

л.д. 28

Свидетель Свидетель №3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО2, который проживает в <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут они втроем вышли и направились в сторону дома, где проживал Свидетель №1. При этом он и ФИО2, пошли, чтобы проводить ФИО9 до дома. По пути возле <адрес> им встретился неизвестный ему мужчина, который как он понял, является знакомым ФИО2. ФИО2 поздоровался с этим мужчиной, на что тот ответил ему нецензурной бранью, из-за чего у них возник конфликт, как он понял, ФИО2 не понравилось, что его знакомый ответил ему матом. Они стали ругаться, и в ходе этого конфликта ФИО2 разозлился и нанес своему знакомому, которого он не знает, один удар кулаком, от чего тот присел на корточки. он сразу же начал их разнимать.

л.д. 31

Свидетель Свидетель №4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, когда он с женой находился дома, к нему домой пришел Потерпевший №1, при этом он держался рукой за живот и кричал от боли, говорил, что у него сильно болит живот и что ему нужна помощь. На что его жена Свидетель №2 предложила ему вызвать скорую помощь, так как не знала, чем может ему помочь, после чего он ушел домой. Затем, когда они с женой уже легли спать, то примерно в полночь этого же дня, примерно в 23 часов 00 минут, ей позвонил Потерпевший №1 и сказал что ему очень плохо, и что ему нужна помощь. На что жена сказала, что человеку правда плохо, и что нужно отвезти его в больницу. После чего он сразу вышел на улицу и увидел, что он сидел возле калитки у своего дома на корточках и держался руками за живот. Он помог ему сесть в его машину, после чего они отправились в больницу

л.д. 37

Свидетель Свидетель №2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к ним домой пришел Потерпевший №1, который при этом держался рукой за живот и кричал от боли. Он пояснил, что ему плохо и что у него сильно болит живот, на что она спросила что случилось, но он ей не сказал. Она предложила может вызвать скорую помощь, но он ушел. После этого они с мужем уснули, и примерно в 23 часа 00 минут, ее мужу на телефон поступил звонок, как она поняла, это был Потерпевший №1. Он сказал мужу, что ему очень плохо, что живот болит и он якобы умирает. После чего ее муж вышел, и повез Потерпевший №1 в больницу. Позже ей стало известно со слов мужа, что его сразу забрали в реанимацию.

Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного следствия показала, ее показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть брат Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ей на ее телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который в ходе разговора сообщил ей, что ее брат Потерпевший №1 попал в больницу, и что сейчас он в реанимации и ему проводят операцию, а также пояснил, что его якобы побили. Позже, примерно через 3 или 4 дня, точной даты она уже не помнит, когда она находилась на работе, к ней приехал ФИО2, которого она ранее знала, так как проживают в одном поселке. В ходе разговора он извинился за причиненный им вред здоровью ее брата Потерпевший №1, при этом говорил искренне, было видно, что он раскаивается за содеянное. Также он передал ей 15000 рублей и пояснил, что это деньги на расходы по лечению моего брата, и что если нужно будет какая-то помощь, а также, если понадобятся какие-то лекарства, чтобы она обращалась к нему, что он поможет. После чего он уехал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности сторон:

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой анализ имеющихся данных показал, что у гр. Потерпевший №1, 1977 г.р., отмечены следующие повреждения: закрытая травма живота с повреждением (разрыв) петли тонкой кишки осложненная распространенным серозно-фибринозным перитонитом, ссадина живота справа.

Описанные выше повреждения образовались в результате однократного действия (удара, трения, сдавления) твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не могли быть получены гр. Потерпевший №1, при падении из положения стоя. Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью)

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО11 и Свидетель №1 осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, в ходе осмотра участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на участок местности, на котором мужчина по имени ФИО2 нанес два удара кулаком в область живота Потерпевший №1.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого ФИО2 М.К. указал место и способ совершения им преступления – а именно где он встретил Потерпевший №1 с которым у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 М.К. во дворе домовладения Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область плеча, а затем один удар кулаком правой руки с размаху в область живота Потерпевший №1, от чего последний присел схватился за живот и присел на корточки.

Иными документами, которые имеют значение для уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, по факту доставления в приемное отделение скорой помощи ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с диагнозом: травма живота.

Извещением ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» №, о поступлении (обращении) ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут пациента - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом травма живота, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий.

Протоколом явки с повинной ФИО2 М.К. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес> вместе со своим знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №3, на встречу ему встретился Потерпевший №1 который когда к нему подошли выразился нецензурно, он ему сделал замечание, но тот снова выразился, ему это не понравилось поэтому он его ударил рукой в область лица и живота. После чего они ушли.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданство РФ, образование среднее общее, женат, на иждивении 1 малолетний ребенок, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу : <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит. По месту регистрации и месту проживания характеризуется положительно.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 и объективная истина в суде установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ – по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства были в полном объеме исследованы доказательства, предъявленные сторонами обвинения и защиты, на условиях состязательности сторон, всем участникам процесса была предоставлена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы, представлять доказательства.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду возможность сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана в судебном заседании в полном объёме.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей : Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также, заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой, анализ имеющихся данных показал, что у гр. Потерпевший №1, 1977 г.р., отмечены следующие повреждения: закрытая травма живота с повреждением (разрыв) петли тонкой кишки осложненная распространенным серозно-фибринозным перитонитом, ссадина живота справа.

Описанные выше повреждения образовались в результате однократного действия (удара, трения, сдавления) твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не могли быть получены гр. Потерпевший №1, при падении из положения стоя. Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью)

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц и заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, последовательны и не содержат противоречий.

У суда нет оснований сомневаться в данной экспертизе, поскольку она выполнена специалистом в данной сфере, со стажем экспертной работы 13 лет. Поэтому суд берет за основу заключение данной экспертизы.

Судом не установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого или могли быть заинтересованными в незаконном привлечении его к уголовной ответственности.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

    Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. п. « з, г, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправное поведение потерпевшего, является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование, раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.     Суд считает, возможным признать смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - такие как признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и месту жительства.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ – судом не установлено.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и считает это правом суда ( медицинское заключение отсутствует).

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его семейного и имущественного положения, а также, руководствуясь принципом гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 М.К., может быть исправлена без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть, с применением к ней, ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, так как, суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью, его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения, с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Применяя условное осуждение к подсудимому ФИО2, суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено до восьми лет лишения свободы, исправления его без реальной изоляции от общества.     

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства – ст.ст. 43, 60, 61,62 УК РФ и должно быть справедливым.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Принимая такое решение о наказании подсудимому ФИО2, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, меру наказания осужденному ФИО2, считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

    Обязать осужденного ФИО2 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденным, осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

    Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО2, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Хачирова.