Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2330/2022 от 19.01.2022

УИД 77RS0022-02-2022-000552-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2330/2022 по иску Кондрина Алексея Васильевича к Пастернак Елизавете Алексеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Пастернак Е.А., в котором просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, предоставленному по договору социального найма №291 от 21 января 2012 года. На данной жилой площади также зарегистрирована Пастернак Е.А., которая с 2012 года не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец Кондрин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Пастернак Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, ч.3 ст.67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из положений ст.69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ установлено, что Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных доказательств судом установлено следующее Кондрин А.В. и Пастернак Е.А. являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, предоставленному ФКУ «Войсковая часть 7456», действующего от имени РФ, по договору социального найма №291 от 21 января 2012 года.

Указанное жилое помещение является собственностью адрес, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведений из финансового лицевого счета №1917068001, выписке из домовой книги № 4028140, Кондрин А.В. и Пастернак Е.А. с 07 февраля 2012 года зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес.

Решением Балашихинского городского суда адрес от 21 июня 2018 года установлено, что Кондрин А.В. не является отцом Кондриной (в настоящее время фио) Е.А., паспортные данные

Из представленной справки ГБУ адрес ГБУЗ КДЦ № 2 ДЗМ филиал № 1 от 1 августа 2022 года, следует, что Пастернак Е.А. прикреплена в поликлинике с 28 сентября 2020 года (л.д. 64).

Согласно материалам дела Пастернак Е.А. неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Кондрина А.В., что подтверждается материалами проверки КУСП и постановлениями УУП ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ч. 4, ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из возражений стороны ответчика на иск, выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения – после вынесения решения суда, которым было установлено, что Кондрин А.В. не является ее отцом. фио Е.А. неоднократно обращалась в ОМВД по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением. фио Е.А. добровольно из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение не выезжала, с регистрационного учета не снималась, в одностороннем порядке договор социального найма не расторгала, также в квартире находятся вещи Пастернак Е.А. Таким образом, выезд Пастернак Е.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Спорное жилое помещение является для Пастернак Е.А. единственным жилым помещением, в котором она заинтересована, так как проживать ей негде, все годы ответчик проживала у друзей и знакомых.

Указанные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства по существу опровергнуты не были.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Кишинев О.Н. и фио пояснили, что с истцом служили вместе. В спорной квартире проживает истец и члены его семьи (супруга и двое детей). С ответчиком не знакомы, не слышали о ней.

Оценивая показания указанных свидетелей суд не находит оснований им не доверять, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, между тем с учетом заявленных требований, показания указанных свидетелей не подтверждают совокупность обстоятельств, которая предусмотрена законом для признания утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе наличие судебных споров, направленных на лишение Пастернак Е.А. права пользования квартирой, объективно свидетельствует о наличии конфликтных отношений между сторонами.

Истцом не представлено доказательств, что Пастернак Е.А. утратила или прекратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт временного непроживания Пастернак Е.А. в жилом помещении не свидетельствует о её безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Заявленный истцом факт неоплаты коммунальных услуг также не влечет утрату или прекращение права пользования жилым помещением, поскольку Кондрин А.В. не лишен права обращения в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не имеется, поскольку как следует из материалов дела, ответчик намерен пользоваться спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.

1