Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2012 ~ М-2032/2012 от 16.07.2012

дело № 2-2301/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г. В., с участием:

истицы Маркиной Л.А. и ее представителя по доверенности – Каландарова М.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Ларисы Александровны к Сивоконь Д.Ю. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что в начале июля 2011 года, ответчик Сивоконь Д.Ю., узнав, что она (истица) ищет для приобретения в собственность земельный участок, предложил для покупки земельный участок, расположенного <адрес>, пояснив, что указанный земельный участок принадлежит ему (Сивоконь Д.Ю.), однако не все правоустанавливающие документы на него готовы полностью и для реализации предстоящей сделки по купли-продажи, ему необходимы денежные средства в качестве задатка. В устной форме между ними были согласованы условия предстоящей сделки, оговорена цена объекта недвижимости и сроки выхода на сделку, с учётом того, что ответчик обязался в оговоренный срок момента сделки подготовить все требующиеся для её совершения правоустанавливающие документы. Затем была достигнута устная договорённость о цене продаваемого участка, которая составляла <данные изъяты> и сроки совершения сделки, оговоренные сторонами в срок не более трёх месяцев с момента передачи задатка. Во исполнение оговоренных условий предстоящей сделки ответчик потребовал передать ему в качестве задатка половину стоимости данного участка, а именно <данные изъяты>. Она (истица), полагаясь на тот факт, что ранее хорошо знала семью ответчика, передала ему <дата> требуемую сумму денег, о чем свидетельствует собственноручно написанная ответчиком расписка. В сроки оговоренные сторонами для совершения сделки ответчик сообщил, что правоустанавливающие документы подготовить не смог, мотивируя этот факт тем, что время затягивается по вине администрации поселения. Затем, после ее (истицы) неоднократных обращений и по прошествии более семи месяцев после получения задатка, ответчик предоставил свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно, земельный участок, однако данное свидетельство было выдано на имя его отца и местонахождения земельного участка было <адрес>. После чего она (истица) обратилась к ответчику с требованием предоставить правоустанавливающие документы именно на приобретаемый ею земельный участок, однако ответчик под разными надуманными предлогами от предоставления документов уклонялся. По прошествии года с момента передачи денег ответчику, последний так и не предоставил никаких документов, более того, выяснено, что никакой земельный участок <адрес> ему не принадлежит и никаких договоров на оказание посреднических услуг по продаже земельного участка в данном месте ответчик не заключал. На ее (истицы) неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик отвечает неизменным отказом, в связи с чем <дата> она в присутствии свидетелей, лично вручила ответчику Сивоконь Д.Ю. предложение о добровольном возврате денежных средств по вышеуказанной расписке о чём свидетельствует подпись получателя. По согласованию сторон ответчик обещал вернуть все полученные им деньги в срок не позднее <дата>, однако и в оговоренные сроки своих обязательств не выполнил и от их выполнения сознательно уклоняется.

Истица Маркина Л.А. и ее представитель по доверенности Каландаров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил возражений по иску, в связи с чем, суд с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные доказательства по данному делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела видно, что <дата> Сивоконь Д.Ю. получил от Маркиной Л.А. 1/2 суммы за участок в деревне Пущино на Наре в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

В деле имеется предложение Маркиной Л.А. о добровольном возврате денежных средств по расписке, адресованное Сивоконь Д.Ю. (л.д. 10-11).

Из содержания ч. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченная в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В таком случае выданная истицей сумма ответчику в размере <данные изъяты> не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату.

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд считает, что полученная по расписке денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу ответчиком Сивоконь Д.Ю., как лицом, получившим денежные средства, не представившим доказательств обоснованности их удержания, поскольку судом установлено, что ответчик не имеет намерений продавать истице участок <адрес>.

Таким образом, требования истицы подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма аванса, равная <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Маркиной Л.А. представлены доказательства в подтверждение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг и расписка представителя о получении денежных средств, суд считает, что требования Маркиной в указанной части заявлены обоснованно. Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, участия в рассмотрении гражданского дела, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истицы указанные услуги в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сивоконь Д.Ю. в пользу Маркиной Ларисы Александровны денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании с Сивоконь Д.Ю. денежных средств в большем размере Маркиной Ларисе Александровне отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова