Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2019 (2-1558/2018;) ~ М-1598/2018 от 21.11.2018

К делу №2-49/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя ответчика Гредусова В.Б. – Блажновой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Сыркомбинат "Тихорецкий" к Гредусову Валерию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сыркомбинат "Тихорецкий" обратилось в суд с иском к Гредусову Валерию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сыркомбинат «Тихорецкий» в должности водителя работает Гредусов В.Б. С данным работником заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности за вверенное ему имущество. Актом закрепления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Гредусову В.Б., для исполнений его должностных обязанностей было передано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, следуя по маршруту <данные изъяты>, по направлению в <адрес>, на трассе вблизи <адрес> приблизительно с 11 часов 20 минут до 13 часов 36 минут, в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям, произошла поломка двигателя вверенного Гредусову В.Б. транспортного средства. Водитель Гредусов В.Б. не принял своевременные меры по недопущению данной поломки. До принятия решения о возмещении ущерба Гредусовым В.Б., в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации ЗАО «Сыркомбинат «Тихорецкий» провело проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения данной проверки была создана комиссия, а так же привлечены сторонние организации, истребованы объяснительные от работников. После выхода из строя ДВС, при вскрытии поддона картера, в присутствии водителя Гредусова В. Б., выяснилось, что во время поломки в двигателе находилось моторное масло, в количестве 27 литров. Количество данного масла не достаточно для нормальной эксплуатации транспортного средства. Как следует из требования-накладной, для транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было выдано моторное масло 10W40: ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 литров; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 литров.

Как следует из объяснительной водителя ФИО4, при проведении ТО автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было залито 33 литра моторного масла. Оставшиеся 7 литров моторного масла хранилось в прицепе автомобиля. На протяжении всей эксплуатации транспортного средства водитель ФИО4 оставшееся масло не брал, так как двигатель работал нормально и «долива» не требовалось. Согласно анализу моторного масла, слитого из двигателя автомобиля <данные изъяты>, химические показатели соответствуют требованиям инструкции 01ДК.421457.0014. В процессе служебного расследования была произведена деффектовка ДВС ООО «Автодин». О времени и месте проведения разборки и дефектовке ДВС Гредусов В.Б. был уведомлен. Снятие, разборка и дефектовка ДВС производились в присутствии Гредусова В.Б. В результате деффектовки выявлено, что следствие разрушений ДВС явилось «масляное голодание», то есть низкий уровень моторного масла в картере двигателя в процессе эксплуатации, либо его отсутствие, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу своих должностных обязанностей Гредусов В.Б. обязан следить за вверенным ему имуществом, и своевременно устранять их неисправности. Согласно должностной инструкции водитель обязан проверять техническое состояние автомобиля перед выездом на линию, заправлять автомобиль топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, а так же несет ответственность за непринятие своевременных мер по устранению и предотвращению каких-либо нежелательных явлений, непринятие мер по устранению и предотвращению аварийных ситуаций, за причинение материального ущерба ЗАО «Сыркомбинат «Тихорецкий», несет полную материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством и договором материальной ответственности. Принимаемые Гредусовым В.Б. меры по надлежащему содержанию транспортного средства оказались недостаточными, поскольку своевременно не был проверен уровень моторного масла в двигателе, что привело к возникновению поломки ДВС, в результате чего ЗАО «Сыркомбинат «Тихорецкий» причинен материальный ущерб.

Для объективного исследования и выдачи экспертного заключения было привлечено негосударственное экспертное учреждение ООО «ПРОФИТ», которое сделало вывод о том, что дефекты компонентов ДВС автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № образованы в результате работы ДВС в режиме «масляного голодания», которое вызвано недостаточным и/или отсутствием моторного масла в поддоне картера. По мнению эксперта, недостаток моторного масла обусловлен пренебрежением (невыполнением) регламентных работ, рекомендуемых производителем в основной период эксплуатации автомобиля, поскольку выход из строя ДВС произошел при движении, при этом течь и каплепадение моторного масла отсутствовали. Так же эксперт считает, что выход из строя ДВС вышеуказанного автомобиля является нарушением правил эксплуатации, рекомендованных производителем и носит эксплуатационный характер возникновения.

Гредусов В.Б. ознакомлен с результатами служебного расследования, экспертизами. Снятие, разборка и дефектовка двигателя, а так же слив моторного масла из поддона картера производилась в присутствии водителя Гредусова В.Б. Копию Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выхода из строя ДВС автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель, номер двигателя <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> Гредусов В.Б. получил на руки. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Автодин» стоимость восстановительного ремонта ДВС автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 93 составляет <данные изъяты>. В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, в адрес Гредусова В.Б. направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ путем телефонной связи Гредусов В. Б. сообщил, что добровольно возмещать причиненный материальный ущерб он не будет. До настоящего времени денежные средства по возмещению материального ущерба Гредусовым В.Б. в кассу и на расчетный счет ЗАО «Сыркомбинат «Тихорецкий» не поступали.

Невыполнение Гредусовым В. Б. своих обязанностей состоит в прямой причиной связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Кроме этого, для выявления причин возникновения материального ущерба ЗАО «Сыркомбинат «Тихорецкий» понесло расходы в виде уплаты стоимости услуг по проведению дефектовки двигателя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ООО «Автодин» в размере <данные изъяты> и выдачи акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственного экспертного заключения ООО «ПРОФИ» в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Гредусова В.Б. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение деффектовки и экспертизы по выявлению причин возникновения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебное заседание на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя Гредусова В.Б. – Блажновой О.Ю., о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Гредусова В.Б. – Блажновой О.Ю., об истребовании у представителя истца письменных доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны извещены надлежащим образом

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой представителя истца, судебное заседание отложено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны извещены надлежащим образом.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Гредусов В.Б. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика Гредусова В.Б. – Блажнова О.Ю., в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: