Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2015 ~ М-1704/2015 от 03.06.2015

КОПИЯ

Дело №2-1392\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Теплостиль» Лугачева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплостиль» к Новикову А. О. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплостиль» (далее ООО «Теплостиль») обратилось в суд с иском к Новикову А.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору в размере 58019,84 рублей, пеню за просрочку оплаты товара по договору в размере 9881,62 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2237,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.08.2014 между ООО «Теплостиль» (поставщик) и ООО Торговый Дом «Альтернатива» (покупатель) был заключен договор поставки товара № ТС-366/14, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязывался принимать товар и оплачивать его. В соответствие с заключенным договором между ООО «Теплостиль» поставило ООО Торговый Дом «Альтернатива» товар на сумму 510572,93 рублей, которую ответчик оплатил частично. Сумма долга составила 58019,84 рублей. Кроме того, между ООО «Теплостиль» и Новиковым А.О. был заключен договор поручительства. Согласно данному договору поручительства поручитель отвечает солидарно с должником перед ООО «Теплостиль» по договору поставки в том же объеме, как и должник.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплостиль» Лугачев П.Ю., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность ООО Торговый Дом «Альтернатива» перед истцом не погашена.

Ответчик Новиков А.О., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Торговый Дом «Альтернатива», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как следует из п. 1.1, договора поставки от 26.08.2014 № ТС-366/14 между ООО «Теплостиль» и ООО Торговый Дом «Альтернатива» (далее договор поставки), поставщик ООО «Теплостиль» обязуется передать в собственность покупателю ООО Торговый Дом «Альтернатива» товар, а покупатель принять и оплатить товар, определенный в спецификациях, счет-фактурах, товарных накладных.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1.2 договора поставки от 26.08.2014 № ТС-366/14 наименование, количество, ассортимент, комплектность товара и другие условия о товаре определяются спецификациями, товарными накладными.

На основании п.п. 3.1, 4.3 названного договора обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю и подписания накладной, либо иного документа о передаче товара (день поставки). Приемка товара производится на основании сертификации и других документов о товаре, предоставленных поставщиком.

В соответствии с п. 7.3 указанного договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014.

В соответствии с условиями договора истцом (поставщиком) ООО Торговый Дом «Альтернатива» 01.09.2014 был поставлен товар на общую сумму 186193,87 рублей по счет-фактуре № ТС/ЦБ0901000007, товарной накладной № ТС/ЦБ0901000007, 04.09.2014 был поставлен товар на общую сумму 65381,89 рублей по счет-фактуре № ТС/ЦБ0904000079, товарной накладной № ТС/ЦБ0904000079; 15.09.2014 был поставлен товар на общую сумму 108567,95 рублей по счет-фактуре № ТС/ЦБ0915000042, товарной накладной № ТС/ЦБ0915000042; 19.09.2014 был поставлен товар на общую сумму 77625,92 рублей по счет-фактуре № ТС/ЦБ0919000083, товарной накладной № ТС/ЦБ0919000083; 30.09.2014 был поставлен товар на общую сумму 36401,65 рублей по счет-фактуре № ТС/ЦБ0930000020, товарной накладной № ТС/ЦБ0930000020; 30.09.2014 был поставлен товар на общую сумму 36401,65 рублей по счет-фактуре № ТС/ЦБ0930000021, товарной накладной № ТС/ЦБ0930000021 и ООО Торговый Дом «Альтернатива» принят товар.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Согласно п.п. 5.1, 5.3, 5.4 договора поставки цена товара определяется в соответствии со спецификацией или счет фактурой. Момент оплаты товара является зачисление на расчетный счет либо внесение наличной суммы в кассу поставщика. Расчеты за каждую партию поставляемого покупателю товара указаны в спецификации.

Как следует из сертификаций от 26.08.2014 к договору поставки № ТС-366/14 от 26.08.2014, приложение № 1 содержит перечень товара на сумму 65381,89 рублей, приложение № 2 содержит перечень товара на сумму 186193,87 рублей, приложение № 3 содержит перечень товара на сумму 186193,87 рублей, приложение № 4 содержит перечень товара на сумму 36401,65 рублей, приложение № 5 содержит перечень товара на сумму 36401,65 рублей. Указано, что оплата товара, указанного в сертификации, производится в течение 21 календарного дня после отгрузки товара со склада поставщика и соответственно подписания счет-фактуры и товарной накладной

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (ст. 523 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение договора поставки № ТС-366/14 от 26.08.2014 между ООО «Теплостиль» и Новиковым А.О. заключен договор поручительства № ТС-366/14 от 26.08.2012. Из договора поручительства следует, что Новиков А.О. выдает ООО «Теплостиль» безотзывное поручительство за ООО Торговый Дом «Альтернатива» (должник) (п. 1).

По договору Новиков А.О. обязуется отвечать перед истцом (ООО «Теплостиль») солидарно с должником за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № ТС-366/14 от 26.08.2014. Поручитель обязуется перед кредитором оплачивать за ООО Торговый Дом «Альтернатива» неоплаченную в срок сумму за отгруженную продукцию, а также проценты, неустойку (штрафы, пени), комиссии и другие суммы подлежащие уплате. Ответственность поручителя перед кредитором по указанному договору составляет 510572,93 рублей (п.п. 3, 4.2, 6,7 договора).

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитор, кредитор в праве по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника в рамках договора (п. 8 договора).

Анализируя условия вышеназванного договора поручительства № ТС-366/14 от 26.08.2014 в совокупности с договором поставки № ТС-366/14 от 26.08.2014, суд приходит к выводу о том, что данный договор поручительства заключен в надлежащей в форме, сторонами на момент его заключения были определены все существенные условия, в том числе об обязательствах поручителя, что соответствует требования ст. ст. 361, 362, 432 ГК РФ.

Обязательства поручителя являются производными от основного обязательства по возврату долга. Так как обязательства ООО Торговый Дом «Альтернатива» по возврату задолженности по договору поставки № ТС-366/14 от 26.08.2014 установлены в судебном заседании, ответчик Новиков А.О. несет ответственность по исполнению данного договора поставки.

Как следует из приходного кассового ордера № ТС/ЛРТ/ЦБ000027 от 17.02.2015 на сумму 21553,09 рублей; платежных поручений № 743 от 26.09.2014 на сумму 100000 рублей, № 749 от 29.09.2014 на сумму 51000 рублей, № 755 от 02.10.2014 на сумму 50000 рублей, № 764 от 03.10.2014 на сумму 50000 рублей, № 803 от 16.10.2014 на сумму 50000 рублей, № 852 от 24.10.2014 на сумму 100000 рублей, № 957 от 14.11.2014 на сумму 10000 рублей, № 888 от 03.12.2014 на сумму 10000 рублей, № 860 от 09.12.2014 на сумму 10000 рублей, ООО Торговый Дом «Альтернатива» была оплачена сумма 452553,09 рублей по договору поставки № ТС-366/14 от 26.08.2014.

Учитывая, что истом был поставлен товар на сумму 510572,93 рублей, оплачено 452553,09 рублей, то сумма долга составила 58019,84 рублей.

Расчет: (186193,87 + 65381,89 + 108567,95 + 77625,92 + 36401,65 + 36401,65) - (21553,09 + 100000 + 51000 + 50000 + 50000 + 50000 + 100000 + 10000 + 10000 + 10 000) = 58019,84.

Ответчик Новиков А.О. в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному договору поставки ООО Торговый Дом «Альтернатива» в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что в силу указанных выше положений закона, заключенного между истцом и Новиковым А.О. договора поручительства № ТС-366/14 от 26.08.2014, за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 54 от 02.04.2012, подлежит взысканию с Новикова А.О. сумма задолженности в размере 58019,84 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 9881,62 рублей. Из расчета: по счет - фактуре и товарной накладной № ТС/ЦБ0930000020 на сумму 36 401,65 рублей частичная оплата произведена на сумму 14 783,46 рублей (приходный кассовый ордер ТС/ЛРТ/ЦБ000027 от 17.02.2015). Сумма задолженности составляет, 36 401,65 - 14 783,46 = 21 618,19 рублей. Счет - фактура и товарная накладная подписаны заказчиком 30.09.2014, обязанность по оплате возникает с 21.10.2014. Количество просроченных дней с 21.10.2014 по 17.02.2015 составляет 119 дней, с 21.10.2014 по 10.03.2015 составляет 140 дней.

Пеня за период с 21.10.2014 по 17.02.2014 составляет 1758,82 рублей из расчета 14 783,46 х 0,1% х 119 = 1 758,82;

Пеня за период с 21.10.2014 по 10.03.2015 составляет 3026,8 рублей из расчета 21 618,19 x 0,1% х 140 = 3 026,8.

Счет - фактура и товарная накладная № ТС/ЦБ0930000021 на сумму 36 401,65 рублей подписаны заказчиком 30.09.2014, обязанность по оплате возникает с 21.10.2014. Количество просроченных дней с 21.10.2014 по 24.02.2015 составляет 140 дней. Пеня за период с 21.10.2014 по 24.02.2015, составляет 5 096 рублей, из расчета: 36 401,65 х 0,1% х 140 = 5 096.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом пени, взыскать с ответчика Новикова А.О. в пользу истца сумму пени в размере 9 881,62 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2237,00 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 27.04.2015 № 2034, № 13.05.2015 № 2316.

В связи с чем, с ответчика Новикова А.О. в пользу ООО «Теплостиль» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 2237,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплостиль» к Новикову А. О. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Новикова А. О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплостиль» (634009, г. Томск, ул.Б. Подгорная 10, ОГРН 1077017016405, дата регистрации 13.04.2007) задолженность по договору поставки от 26.08.2014 №ТС-366\14, заключенному между ООО «Теплостиль» и ООО «Торговый дом «Альтернатива», договору поручительства от 26.08.2014 №ТС-366\14 в размере 58 019,84 рублей, пени 9 881,62 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 237 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Оригинал находится в деле №2-1392\2015 Октябрьского районного суда г. Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: