Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2019 от 14.05.2019

Мировой судья Егорова Н.М.                   дело № 11-113/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года                         г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления МФК «Быстроденьги» (ООО) к Кобелеву А. А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кобелеву А.А. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 386, 23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Кобелева А.А. возвращено в связи с его неподсудностью данному мировому судье.

Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) в суд подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное выше определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, поскольку, мировым судьей не учтено, что в договоре стороны пришли к соглашению о том, что все споры будут рассматриваться мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, поскольку выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться юридически значимыми обстоятельствами (место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора), в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Часть 9 указанной статьи содержит перечень обязательных индивидуальных условий кредитного договора, которые должны быть согласованы между сторонами при заключении кредитного договора.

При этом часть 12 статьи 5 предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В то же время, федеральный законодатель в части 10 той же статьи предусматривает возможность включения в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) иных условий. При этом в случае возникновения противоречия между общими и индивидуальными условиями кредитного договора, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Порядок разрешения споров, возникающих из кредитных договоров, регламентирован положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу части 3 названной статьи при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и Кобелевым А.А. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №.

Из пункта 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПКВ (л.д.21) следует, что территориальная подсудность по искам общества к заемщику определена в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма (л.д.25).

Между тем, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), непосредственно подписанных заемщиком, не указано, какой суд должен рассматривать данный спор (л.д.15).

Положения п.6.2 Общих условий о том, что стороны договорились по искам Общества о взыскании задолженности и заявлениям Общества на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте Российской Федерации по месту регистрации Заемщика (в <адрес> – судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> и Ленинский районный суд <адрес> (л.д.26), обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что заемщик был ознакомлен с положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПКВ, и добровольно выразил свое согласие на рассмотрение настоящего спора именно в мировом суде судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Кроме того, в своем заявлении о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» (ООО) Кобелев А.А. указал, что адрес его места жительства или места пребывания: и адрес фактического места жительства: <адрес> «А» (л.д.18).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик фактически проживает в <адрес>, место нахождения взыскателя - <адрес>, тупик <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, рассмотрение спора мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> противоречит требованиям ст.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доводы частной жалобы о том, что стороны пришли к соглашению об изменении подсудности и рассмотрении дела в мировом суде судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, суд не принимает во внимание по выше изложенным обстоятельствам.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления (решения, определения) судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления МФК «Быстроденьги» (ООО) к Кобелеву А. А. о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке.

Судья                                                  (подпись)                  И.А.Фомина

Копия верна:

Судья: