Решение по делу № 2-2966/2020 ~ М-2624/2020 от 29.07.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 900 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. До настоящего задолженность должником не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 462 770,06 руб., из которых:

1 187 395,30 руб.- основной долг

210 828,48 руб.- проценты

2 576,91 руб. –пени

57 350,98 руб. –проценты на просроченный основной долг.

4 618,39 руб.- пени на просроченный основной долг

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 462 770,06 руб.; и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 513,85 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 направленную в ее адрес корреспонденций с уведомлением о дате, времени и месте судебного разбирательства, не получила и суд исходя из положений ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 900 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. До настоящего задолженность должником не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 462 770,06 руб., из которых:

1 187 395,30 руб.- основной долг

210 828,48 руб.- проценты

2 576,91 руб. –пени

57 350,98 руб. –проценты на просроченный основной долг.

4 618,39 руб.- пени на просроченный основной долг

Данная сумма задолженности проверена судом, ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 14.12.2016г.г. в размере 1 462 770,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 513,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность: по кредитному договору № от 14.12.2016г. в размере 1 462 770,06 руб.; и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 513,85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                  подпись                         Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.