Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2015 от 29.07.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.

    с участием:

прокурора Череватова В.В.,

адвоката Гановичева К.В.,

подсудимого Свириденко Ю.В.,

при секретаре Заковряшиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Свириденко Ю. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Свириденко совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов Свириденко Ю.В. совместно с ФИО распивали спиртные напитки на скамейке возле <адрес>. Увидев лежащую на скамейке принадлежащую ФИО поясную сумку и предполагая, что внутри указанной сумки находятся денежные средства и ценные вещи, у Свириденко Ю.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу данного имущества.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого существа, Свириденко Ю.В., находясь в вышеуказанное время возле <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО уснул, оглядевшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял не представляющую ценности для ФИО поясную сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 7000 рублей, сотовым телефоном <данные изъяты> модель которого в ходе следствия не установлена в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, внутри которого была не представляющая ценности для ФИО сим-карта оператора МТС, на счету которой снежные средства отсутствовали, и не представляющими ценности для ФИО, ключами в количестве трёх штук, после чего ушел домой, тем самым совершив тайное хищение указанног

выше имущества ФИО В дальнейшем Свириденко Ю.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: денежные средства потратил на спиртные напитки продукты питания, а сотовый телефон <данные изъяты> продал неустановленному лицу.

Своими преступными действиями Свириденко Ю.В. причинил ФИО материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для ФИО является значительным материальным ущербом.

    Подсудимый Свириденко вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен. Просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С адвокатом этот вопрос им обсужден, адвокат его ходатайство поддерживает, ходатайство является добровольным.

    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

    Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании адвокатом Гановичевым К.В.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не возражает о принятии решения по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Свириденко в вину, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Свириденко правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

А потому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Свириденко преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: <данные изъяты>, возмещение ущерба, явку с повинной, нахождение на <данные изъяты>.

Свириденко имеет определенное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете <данные изъяты> (л.д.№).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое является альтернативным.

Вещественные доказательства: поясную сумку матерчатую чёрного цвета, ключи от домофонов и квартиры в количестве трёх штук после вступления приговора в законную силу считать переданными потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гановичеву К.В. за оказание юридической помощи Свириденко Ю.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 руб., принять на счет государства.

Гражданский иск з потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Свириденко Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Свириденко наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав Свириденко не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: поясную сумку матерчатую чёрного цвета, ключи от домофонов и квартиры в количестве трёх штук после вступления приговора в законную силу считать переданными потерпевшему ФИО

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гановичеву К.В. за оказание юридической помощи Свириденко ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 руб., принять на счет государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: Терехова Е.А.