Решение по делу № 2-554/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-554/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Демидович С.М., при секретаре Парфеновой Т.А., с участием прокурора Паюсовой Е.М., представителя ответчика ООО «ЧОО «Альянс-1» Сорокиной Т.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску Дунаева А.В. к ООО «ЧОО «Альянс-1» о признании отношений трудовыми, начавшимися с момента незаконного отказа в приеме на работу, восстановлении на работе в должности «системный администратор», обязании предоставить работу, обязании заключить с истцом трудовой договор по должности «системный администратор», постоянно, с заработной платой ... рублей в месяц, возмещении морального вреда, убытков, компенсации

УСТАНОВИЛ:

Дунаев А.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «ЧОО «Альянс-1» о признании отношений трудовыми, начавшимися с момента незаконного отказа в приеме на работу, восстановлении на работе в должности «системный администратор», обязании предоставить работу, обязании заключить с истцом трудовой договор по должности «системный администратор», постоянно, с заработной платой ... рублей в месяц; возмещении морального вреда в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, компенсации в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** в центре занятости населения ему выдали направление для трудоустройства к ответчику. В этот же день он обратился в ООО «Альянс-1» по вопросу трудоустройства, в беседе с директором договорился о приеме на работу. **.**.** в ... часов он пришел на предприятие и узнал, что ему отказывают в приеме на работу. Письменный ответ с формулировкой причин отказа в приеме на работу он получил только после письменного обращения **.**.**. Считает, что имела место дискриминация.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признал, и указал, что **.**.** в ООО «Альянс-1» по вопросу трудоустройства обратилось несколько претендентов, с каждым было проведено собеседование. Должностная инструкция системного администратора предусматривает требования о наличии высшего образования либо среднего профессионального образования с опытом работы не менее ... лет. Работодателем было принято решение о приеме на работу ФИО2, имеющей высшее образование. Трудовых отношений с Дунаевым А.В. у ООО « ЧОО «Альянс-1» не возникло, так как заявления о приеме на работу он не писал, трудовой договор с ним не заключался, к исполнению трудовых обязанностей он не допускался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ООО «Альянс-1» по договору подряда она оказывает кадровые и бухгалтерские услуги. **.**.** в ООО «Альянс-1» по вопросу трудоустройства обратился Дунаев А.В., у него было направление центра занятости. В беседе с ним было разъяснено, что для приема на должность системного администратора требуется высшее образование без стажа работы или среднее специальное со стажем не менее ... лет. Дунаев А.В. заполнял анкету, заявление о приеме на работу он не писал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в результате собеседования с Дунаевым А.В. было установлено, что он не знаком с системой видеонаблюдения, не имеет навыков по ее обслуживанию, не знает программу «...». О результатах собеседования со всеми кандидатами он сообщил директору.

Суд предпринял все возможные меры к вызову свидетеля ФИО2, однако обеспечить ее участие в судебном заседании не представилось возможным, суд определил рассмотреть дело без допроса указанного свидетеля.

Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дунаев А.В. состоял на учете в ... в период с **.**.** по **.**.**.

**.**.** в ... из ООО «ЧОО «Альянс-1» поступили сведения о потребности в работниках, в том числе о потребности в системном администраторе.

**.**.** в центре занятости населения истцу выдали направление для трудоустройства к ответчику. В этот же день Дунаев А.В. прошел собеседование с директором предприятия ФИО4 и его заместителем ФИО1

По результатам собеседования с различными кандидатами, работодателем было принято решение о приеме на работу ФИО2, имеющей высшее техническое образование.

**.**.** направление с отметкой «кандидатура отклонена в связи с несоответствием предъявляемым требованиям» было возвращено истцу.

Оценив совокупность представленных ответчиком доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Разъясняя данные положения закона в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере) (п. 10).

Судом установлено, что согласно должностной инструкции системного администратора ООО «ЧОО «Альянс-1», на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее образование без требований к опыту работы или среднее профессиональное (техническое) и опыт работы не менее ... лет. Дунаев А.В. имеет незаконченное высшее образование, является студентом ... курса СЛИ, согласно представленным трудовым книжкам Дунаев А.В. не имеет необходимого стажа работы по специальности. Работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника и такой отказ является обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Применительно к данному спору закон не содержит никаких исключений по бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию.

Разрешая исковые требования Дунаева А.В. о признании его отношений с ООО «ЧОО «Альянс-1» трудовыми, суд пришел к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено. Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств как самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом, согласования режима работы, оплаты труда, так и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей. Так нахождение истца при собеседовании в дежурной части ООО «ЧОО «Альянс-1» не подтверждает исполнение им трудовых функций.

Поскольку заявленные Дунаевым А.В. исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, суд пришел к выводу, что исковые требования о восстановлении на работе в должности «системный администратор», обязании предоставить работу, обязании заключить с истцом трудовой договор по должности «системный администратор», постоянно, с заработной платой ... рублей в месяц; возмещении морального вреда в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, компенсации в размере ... рублей, как производные от основных исковых требований, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дунаева А.В. к ООО «ЧОО «Альянс-1» о признании отношений трудовыми, начавшимися с момента незаконного отказа в приеме на работу, восстановлении на работе в должности «системный администратор», обязании предоставить работу, обязании заключить с истцом трудовой договор по должности «системный администратор», постоянно, с заработной платой ... рублей в месяц; возмещении морального вреда в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, компенсации в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья С.М. Демидович