Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2013 ~ М-1039/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-1114/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 11.12.2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.

при секретаре Циркуновой Н.Д.

с участием помощника прокурора ЗАТО Большой Камень Дегтяревой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоновой Е.А. к Воронину Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Тихонова ЕА обратилась в суд с иском к Воронину Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ей транспортного средства «<данные изъяты>, и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением Воронова Н.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Воронов Н.В., нарушивший п<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Истец указала, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью, а именно <данные изъяты>, в связи с чем, была нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в причинении физической боли и нравственных страданиях.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на исковые требования в суд не представил.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> час. на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Тихоновой Е.А. и транспортного средства «<данные изъяты> под управлением Воронова Н.В.

Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, - не выполнил требования п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с транспортным средством под управлением истца.

Из пояснений, данных Ворониным Н.В. в рамках административного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты> в районе <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, решил повернуть налево, при этом не пропустил автомобиль, который двигался во встречном направлении.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Н.В. по ч<данные изъяты> КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Из справки, выданной КГБУЗ «<данные изъяты>» по запросу суда, следует, что Тихонова Е.А. находилась на амбулаторном лечении у врача –травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с диагнозом<данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в лечебное учреждение, Тихоновой Е.А. был выставлен диагноз: <данные изъяты> который судебно- медицинской оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах объективных данных, подтверждающих его.

Из копии истории болезни № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Е.А. осмотрена травмотологом КГБУЗ «<данные изъяты>» и выставлен диагноз : <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выставленные при лечении истца диагноз (ушиб мягких тканей правого предплечья, левого бедра) являются достоверными, указанные заболевания явились последствием дорожного происшествия, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что истец несомненно испытывала нравственные страдания в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, продолжительность лечения, а также то обстоятельство, что возмещение вреда производится независимо от вины. Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. п. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме, излишне внесенной, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тихоновой Е.А. к Воронину Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина Н.В. в пользу Тихоновой Е.А. компенсацию морального в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Воронина Н.В. в доход <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить Тихоновой Е.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16.12.2013.

Председательствующий: В.В. Пак