Приговор по делу № 1-188/2015 (1-1253/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-188/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 апреля 2015 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Э.В. Никитиной,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Е.Г. Кочковской, А.Н. Карпикова, Л.Л. Богачевой,

потерпевшей Живых Т.Н.,

подсудимого Никифорова Р.В.,

защитника – адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации - Никифорова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>43, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

08.11.2014 года в период с 14 часов 45 минут до 17 часов 30 минут Никифоров Р.В. находился в помещении ателье, расположенном на первом этаже дома 209 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске, где на крыше стола увидел сотовый телефон марки «Samsung GT-S5610 G», принадлежащий ФИО7, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв со стола принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung GT-S5610 G», стоимостью 4250 рублей, в котором находилась СИМ-карта абонента сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 4250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Никифоров Р.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, суду показал, что в один из дней около 16 часов 00 минут зашел в ателье, расположенное в районе остановки общественного транспорта «Судоверфь» по ул. Краснореченская в г. Хабаровске, откуда со стола похитил сотовый телефон марки «Samsung», розового цвета, после чего продал его ранее не знакомому лицу за 100 рублей. Ни он, ни лицо, которому он продал телефон, сам телефон не вскрывали, флеш-карту в нем не видели. Затем он выкупил телефон обратно, после чего передал его сотруднику полиции. У лица, которому продал похищенный телефон, он в дальнейшем интересовался, была ли в нем флеш-карта, тот сообщил, что в телефоне флеш-карта отсутствовала.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Никифорова Р.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что 08.11.2014 года около 16 часов 00 минут зашел в ателье, расположенное в доме 209 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске, где находились две женщины, одна из которых обслуживала клиента. Узнав стоимость услуг по ремонту принадлежащей ему куртки, решил от этой услуги отказаться. На столе около входа в помещение заметил сотовый телефон и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и, надевая поверх себя куртку, взял данный сотовый телефон в корпусе розового цвета, положил его в карман, после чего скрылся. Находясь дома, позвонил своему знакомому ФИО12 и предложил приобрести у него похищенный сотовый телефон, но тот отказался. Похищенный телефон был марки «Samsung», кнопочный, в корпусе розового цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи, которую он извлек и выбросил. Данный сотовый телефон 09.11.2014 года продал неизвестному лицу в магазине овощей и фруктов, расположенного по ул. Космическая в г. Хабаровске за 100 рублей, деньги потратил на собственные нужды. 07.12.2014 года пришел к продавцу, которому продал похищенный сотовый телефон, вернул 100 рублей, получив взамен телефон. 08.12.2014 года написал явку с повинной, выдал похищенный сотовый телефон (том № 1, л.д. 104-107).

Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимый Никифоров Р.В. подтвердил частично, настаивал на том, что похищенный телефон не вскрывал, сим-карты в нем не видел, в остальной части свои показания подтвердил. Наличие противоречий объяснил тем, что в ходе предварительного расследования не обратил на противоречия какого-либо внимания.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том № 1, л.д. 30-32, 78-79, 98-99), оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, возникших из-за давности событий, суду показала, что приобрела сотовый телефон марки «Samsung GT-S5610 G» в корпусе розового цвета, стоимостью 4250 рублей, установила в него сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон». 08.11.2014 года помогала подруге ФИО13 в ателье, расположенном в доме 209 по ул. Краснореченская, куда зашел подсудимый. Примерно через 5 минут после ухода подсудимого обнаружила пропажу вышеуказанного телефона. Затем предоставила детализацию вызовов клиента на свое имя, указав следователю неизвестные ей номера. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 4250 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. 08.12.2014 года похищенный телефон ей возвращен, в связи с чем, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. 12.12.2014 года при опознании они разволновалась, так как данное следственное действие проходит с ее участие впервые, сообщила, что среди предъявленных лиц никого не опознала. Вечером, придя домой успокоилась и вспомнила события, происходящие 08.12.2014 года, и уверена, что мужчина под номером 1 очень сильно похож на мужчину, после ухода которого из ателье, обнаружила пропажу телефона.

Дополнительно потерпевшая ФИО7 суду показала, что при ее допросе в ходе предварительного расследования не сообщала о том, что в похищенном сотовом телефоне находилась флеш-карта, в которой хранилась важная для нее информация, так как считала ее неотъемлемой частью сотового телефона. Получив в ходе следствия телефон обнаружила, что флеш-карты в нем не имеется, соответственно важная для нее информация отсутствует, в связи с чем, причиненный ущерб в полном объеме ей не заглажен.

Суд признает достоверными показания подсудимого и потерпевшей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку между собой они согласуются, не противоречат другим доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми.

Показания подсудимого и потерпевшей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО13 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что 08.11.2014 года находилась на рабочем месте в ателье, расположенном в доме 209 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске совместно с ФИО7, которая ей помогала по работе. Видела у ФИО7 сотовый телефон, который последняя положила на крышку стола, расположенного около входа в ателье. В ателье заходил подсудимый, после ухода которого, около 17 часов 30 минут обнаружили пропажу принадлежащего потерпевшей сотового телефона (том № 1, л.д. 86-87).

Свидетель ФИО14 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что 08.12.2014 года совместно с ранее знакомым ФИО15 принимала участие в качестве понятого при проверке показания подозреваемого Никифорова Р.В. на месте. В ходе данного следственного действия подозреваемый Никифоров Р.В. показал, как он 08.11.2014 года около 16 часов 00 минут в помещении ателье по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская 209 тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета (том № 1, л.д. 72-74).

Свидетель ФИО15 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что совместно с ФИО14 принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний подозреваемого Никифорова Р.В. на месте, в ходе которого подозреваемый Никифоров Р.В. добровольно показал, как 08.11.2014 года около 16 часов 00 минут в ателье по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская 209 он тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета (том № 1, л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Рахматова Сухбатжона, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой следует, что 09.11.2014 года находился на рабочем месте – в магазине «Овощи и фрукты», расположенном в доме 13 по ул. Космическая в г. Хабаровске, ранее незнакомый мужчина предложил ему приобрести сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета, кнопочный за 100 рублей, на что он согласился и приобрел у него указанный телефон за 100 рублей. Воспользоваться телефоном не смог, так как не знал пин-код. 07.12.2014 года к нему снова подошел тот мужчина, у которого он ранее приобрел указанный сотовый телефон, сообщил, что этот телефон он похитил и сейчас желает вернуть его владельцу. Он вернул сотовый телефон мужчине, последний вернул ему 100 рублей. Когда пришел к следователю видел в коридоре мужчину, у которого приобрел сотовый телефон, от следователя узнал, что им оказался Никифоров Р.В. (том № 1, л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой следует, что он является оперуполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску. 08.12.2014 года к нему обратился Никифоров Р.В. и изъявил желание написать явку с повинной, в котором сообщил, что 08.11.2014 года около 16 часов 00 минут находясь в ателье, расположенном в доме 209 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета, который в дальнейшем продал в магазине «Овощи и фрукты» за 100 рублей, деньги потратил на свои нужды. Похищенный телефон Никифоров Р.В. добровольно выдал 08.12.2014 года (том № 1, л.д. 39-40).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что на его имя зарегистрирована сим-карта с абонентским номером 89241070809, которым он пользуется на протяжении примерно 7-8 лет. Сим-карту с данным номером он передал своему однокласснику ФИО12, который должен был ее перерегистрировать на свое имя, но не перерегистрировал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что на вышеуказанный номер телефона поступил звонок с похищенного телефона.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой следует, что в 2009 года он находился в салоне сотовой связи ОАО «Мегафон» с ранее знакомым ФИО11, где попросил перерегистрировать на его имя сим-карту с абонентским номером №. С этого периода времени пользовался сим-картой с этим номером, о том, была ли перерегистрирована сим-карта на его имя ему ничего не известно. 08.11.2014 года примерно в 16 часов 00 минут указанный выше абонентский номер позвонил мужчина с абонентского номера №, представился ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон марки «Samsung» кнопочный в корпусе розового цвета за 500 рублей, однако он отказался. С ФИО11 обучался в школе, с 2011 года связь не поддерживает (том № 1, л.д. 25-26).

Объективно вина подсудимого Никифорова Р.В. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из заявления ФИО7 следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.11.2014 года в период с 14 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, находясь в ателье, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив значительный ущерб на сумму 4250 рублей (том № 1, л.д. 4).

Из товарного чека следует, что стоимость сотового телефона марки «Samsung GT-S5610 G» по состоянию на 16.03.2013 года составляла 4250 рублей (том № 1, л.д. 9).

Из списка вызовов клиента № следует, что 08.11.2014 года зафиксированы соединения с абонентом № (том № 1, л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение ателье, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская 209, в ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (том № 1, л.д. 10-14).

Из явки с повинной следует, что 08.12.2014 года Никифоров Р.В. добровольно сообщил о совершенном им 08.11.2014 года преступлении, а именно о том, что он, находясь в помещении ателье, похитил сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе розового цвета (том № 1, л.д. 34).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО16 изъят белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «Сотовый телефон марки «Samsung GT-S5610 G», изъятый у Никифорова Р.В.», согласно протоколу, изъятый телефон осмотрен, на основании постановления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на основании постановления возвращен потерпевшей, согласно расписке, получен последней (том № 1, л.д. 42-44, 45-48, 49, 50, 51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Никифоров Р.В. в присутствии понятых ФИО14, ФИО15 показал, как он 08.11.2014 года тайно похитил сотовый телефон в ателье, расположенном в доме 209 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске (том № 1, л.д. 64-71).

Согласно протоколу осмотра следует, что осмотрена копия гарантийного талона на товар и копия чека от 16.03.2014 года на сотовый телефон «Samsung GT-S5610 G», стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4250 рублей, которые на основании постановления признаны в качестве иного документа и приобщены к уголовному делу (том № 1, л.д. 88-89, 90).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшей ФИО7 вместе с другими лицами предъявлен для опознания Никифоров Р.В., которого она не опознала (том № 1, л.д. 91-94).

Анализ имеющихся по уголовному делу доказательств в их совокупности дает суду основание признать вину Никифорова Р.В. в совершении преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова Р.В. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Подсудимый Никифоров Р.В. не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, намерение загладить иной причиненный потерпевшей вред.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в качестве основного вида наказания штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения последним заработной платы или иного дохода. Учитывая эти обстоятельства, а также что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодека Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о дальнейшем хранении вещественных доказательств, подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Приговорил:

Никифорова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде штрафа в размере 40000 рублей (сорок тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении Никифорова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: сведения о соединениях абонента сотовой связи на двух листах, 1 лист бумаги формата А4 с копией гарантийного талона на товар, копией чека на продажу от 16.03.2013 года – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung GT-S5610 G» – считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров