Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-118/2017;) от 04.12.2017

№1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 17 января 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Печенгского района Островерховой И.В.,

подсудимого Абаканович А.В.,

защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

АБАКАНОВИЧА А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, безработного, женатого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28 января 2014 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Оленегорского городского суда от 14.10.2014 освобождён условного-досрочно 27 октября 2014 года на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абаканович А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

*.*.* около 22 часов 30 минут Абаканович А.В., находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, имевшимся при нём неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, целенаправленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар в брюшную полость и один удар в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 ощутил острую физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Абаканович А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты> продолжительностью не свыше 3 недель (21 день включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Абаканович А.В. в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что 6 февраля во дворе своего дома увидел потерпевшего Потерпевший №1, который держался за левый бок. Потерпевший угостил его сигаретой, и ушел. После этого он (Абаканович) был избит неизвестным мужчиной. Не помнит как добрался домой, где был разбужен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел. Находясь в отделе полиции он почувствовал себя плохо, был госпитализирован. В больнице увидел Потерпевший №1, узнал, что тот в реанимации, а 7 февраля, Потерпевший №1 на его вопрос, что случилось, пояснил, что это он (Абаканович) порезал его. Потерпевший №1 потребовал от него 100 000 рублей, чтобы не возбуждалось уголовное дело. Он отказался. Считает, что потерпевший решил улучшить свое материальное положение за его счет, так как он (Абаканович) после смерти отца 27 мая 2017 года является наследником <данные изъяты>. Неприязненных отношений, долгов, конфликтов между ним и потерпевшим никогда не было, и нет.

Считает, что свидетели его оговорили по просьбе сотрудников полиции, так как его фамилия у них на слуху, он имеет приводы и доставления в отдел.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 15.05.2017 (т. 2 л.д. 44), суд находит не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и расценивает их, как избранный им способ защиты.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Абакановича А.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшего, свидетелей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 06 февраля 2017 года после 22 часов во дворе <адрес>, ругались его знакомые - супруги Абаканович А.В. и Свидетель №1. Он решил заступиться за Свидетель №1, сделал замечание А.В.. Подойдя к подсудимому, он почувствовал два толчка в живот, затем резкую боль и тепло, после чего направился в поликлинику, а подсудимый отошел от него, присел на корточки и что-то вытирал о снег. Произошедшее видела Свидетель №1, которая находилась от них метрах в 10. На скорой помощи ему оказали первую медицинскую помощь, туда же прибежала и супруга подсудимого Свидетель №1, которая пояснила сотрудникам полиции, что его (Потерпевший №1) порезал Абаканович А.В.. Подсудимого знает 20 лет, причин для оговора нет, неприязненных отношений также нет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

с протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Абакановичем А.В. 15.05.2017 (т. 2, л.д. 44-45) в ходе которой потерпевший подробно описал события, произошедшие 6 февраля 2017 года около 22:30 часов во дворе <адрес>, что именно Абаканович А.В. нанес ему в указанное время и в указанном месте два ножевых ранения;

с показаниями свидетелей сотрудников ППСп ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснивших, что в 22 часа 06 февраля 2017 года по указанию дежурного дежурной части ОМВД России по Печенгскому району они прибыли в отделение скорой медицинской помощи п.Никель Печенгского района Мурманской области, куда обратился Потерпевший №1, имеющий два ножевых ранения. Рядом с Потерпевший №1 находилась женщина, представившаяся как Свидетель №1, которая пояснила, что во дворе <адрес> ее муж Абаканович А.В. нанес 2 ножевых ранения Потерпевший №1 Ими Абаканович А.В. из своей квартиры был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта был запах алкоголя, неадекватное поведение;

с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 06 февраля 2017 года во дворе <адрес>, она и ее супруг Абаканович А.В. встретили Потерпевший №1, у которого ее супруг (Абаканович) попросил сигарету. Минут через 15 супруг ушел домой, а Потерпевший №1 пошел в направлении скорой помощи п.Никель. Она направилась за Потерпевший №1, и увидела, как из помещения скорой помощи на носилках выносят Потерпевший №1. Во время следования со двора их дома и до скорой помощи, рядом с потерпевшим Потерпевший №1 она никого не видела;

с показаниями свидетеля фельдшера отделения скорой медицинской неотложной помощи (ОСМНП) ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» Свидетель №7, из которых следует, что в его смену в 22 часа в помещение отделения скорой медицинской помощи обратился мужчина с жалобами на боли в животе. В ходе осмотра Потерпевший №1 было обнаружено два ножевых ранения и установлен первоначальный диагноз: <данные изъяты>. Возле скорой помощи видел свидетеля Свидетель №1.

с показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №6, из которых следует, что при выполнении поручения следователя, им был опрошен Абаканович А.В., *.*.* года рождения, который пояснил ему, что ножевые ранения Потерпевший №1 *.*.* причинил действительно тот и рассказал об обстоятельства, при которых это произошло. А именно, что 06 февраля 2017 года примерно в 22 часа 30 минут тот совместно с супругой Свидетель №1 возвращались к себе по месту жительства из гостей, где отмечали день рождения отца. Когда они находились <адрес> <адрес>) к ним подошел общий знакомый Потерпевший №1, он спросил у последнего сигарету, супруга находилась в нескольких метрах от него и Потерпевший №1. По непонятной причине он нанес колюще-режущим предметом удар Потерпевший №1, который затем выбросил. Все произошедшее видела его супруга Свидетель №1. Данные обстоятельства, о которых ему рассказал Абаканович А.В., он внес в протокол допроса свидетеля, с которым Абаканович А.В. ознакомился, никаких замечаний, заявлений, не заявил, подписал;

с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, пояснивших, что они работают совместно с Свидетель №1, которая рассказала им, что ее супруг Абаканович А.В. и Потерпевший №1 подрались, оба находятся в больнице. Показания, данные в ходе предварительного следствия, что 07 февраля 2017 года Свидетель №1 рассказала им, что ночью во дворе дома <адрес>, между Абаканович А.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Абаканович А.В. нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1 (том №1, л.д. 114-115, 116-117) подтвердили, пояснив, что подробности забыли по прошествии длительного периода времени.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, и Свидетель №7, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Абановичем А.В. преступления, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

с протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2017 года с фототаблицей, согласно которому 07 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут была осмотрена дворовая территория <адрес>, на снегу были обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета (том №1, л.д. 46-51).

с протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2017 года, что 07 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут было осмотрено помещение приемного отделения ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: куртка болоньевая черного цвета, джемпер светлого цвета и футболка с длинными рукавами светлого цвета (том №1, л.д. 77-80), а согласно заключению эксперта № от 07 августа 2017 года с фототаблицей и приложением, <данные изъяты> подтверждается экспериментальным и сравнительным методами исследования (том №, л.д.206-222).

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №7 в части характера и локализации телесных повреждения согласуются с заключение эксперта № от *.*.*, из которого следует, что на основании данных полученных при исследовании представленной медицинских документов на имя Потерпевший №1, *.*.* года рождения, в соответствии со ст. 196 ч. 2 УПК РФ, эксперт пришел к выводу о том, что при поступлении гражданина Потерпевший №1, 1981 г.р. в лечебное учреждение ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» *.*.* 23:30, специалистами были установлены телесные повреждения: <данные изъяты> вероятно, что давность образования установленных повреждений, может соответствовать первым часам, к моменту осмотра специалистом гражданина Потерпевший №1 в условиях стационара, т.е. (06.02.2017 23:30). В соответствии с разделом II, пункта 6.1.15 медицинских критериев оценки тяжести вреда, причиненного здоровью человека, телесное повреждение (рана кожного покрова пупочной области с повреждением брыжейки тонкого кишечника), по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, может соответствовать квалифицирующему признаку, в отношении причинившего тяжкий вред, здоровью человека. <данные изъяты>, в соответствии с разделом II, пунктом 8.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, обычно влечет за собой временное нарушение функции органа (нарушение целостности кожного покрова<данные изъяты> могли быть любыми, в которых формировались необходимые и достаточные условия для их образования, установленные следственным путём (том №, л.д. 178-182).

    Каких-либо сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, у суда не имеется.

Из протоколов осмотра предметов от 10 февраля 2017 года с фототаблицей следует, что осмотрены вещи, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07 февраля 2017 года (том №1, л.д. 224-234), а заключением эксперта № от *.*.* с фототаблицей подтверждается, что на куртке черного цвета, джемпере светлого цвета и футболке серого цвета с длинными рукавами, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, имеются семь сквозных колото-резанных повреждений, которые могли быть образованы следообразующим орудием типа нож и т.п., с одной острозаточенной режущей кромкой (том №1, л.д. 186-199).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Абаканович А.В. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

    Доводы подсудимого и защитника о непричастности к данному преступлению Абакановича А.В., об оговоре его потерпевшим, об отсутствии достаточных доказательств его виновности, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Показания подсудимого, что на месте преступления был неизвестный мужчина, избивший подсудимого Абакановича А.В., который мог причинить телесные повреждения и потерпевшему, не основаны на каких-либо объективных данных и носят характер защиты от обвинения, так как в судебном заседании достоверно установлено, что на месте преступления находились только супруги Абаканович и потерпевший.

Характер защиты от обвинения подтверждается также информацией, содержащейся в медицинской карте Абакановича А.В., из которой следует, что 07.02.2017 он осмотрен хирургом, так как имелись жалобы на боли в области поясничного отдела, однако обстоятельств получения травмы пациент не помнит.

Доводы подсудимого, что причиной оговора потерпевшим подсудимого является желание потерпевшего улучшить свое материальное положение за счет полученного Абакановичем А.В. наследства являются голословными, так как каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора Абакановича А.В., равно как и существенных противоречий в его показаниях, и показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Не установлено и мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого со стороны свидетелей. Более того, уголовное дело по факту причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений возбуждено не на основании заявления потерпевшего, а на основании сообщения, поступившего из Печенгской ЦРБ. Кроме того, отец подсудимого, наследником которого он является, умер *.*.*, а по показаниям подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 еще 7 и 8 февраля 2017 года требовал от него денежные средства за отказ от уголовного преследования, в то время, как подсудимый не работал, стабильного источника дохода не имел, жил на заработную плату супруги и помощь отца, являющегося получателем пенсий.

Отсутствие следов крови на одежде подсудимого, и то, что предмет, с использованием которого потерпевшему причинены телесные повреждения, органами предварительного следствия не обнаружен, не опровергает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что именно Абаканович А.В. причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1

По мнению суда, поводом к совершению преступления явилась ревность, а мотивом совершения преступления у подсудимого явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1.

    Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение им двух ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в место расположение жизненно важного органа потерпевшего, характер и локализация причиненного им телесного повреждения, а также поведение подсудимого Абакановича А.В. после совершения преступления, позволяют суду обоснованно признать наличие у Абакановича А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что подсудимый Абаканович А.В., нанося ножом удар потерпевшему Потерпевший №1 в жизненно важный орган <данные изъяты> осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допустил причинение такого вреда.     

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, для оправдания Абакановича А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, у суда не имеется.

Принимая во внимание факт того, что телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимым с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, действия подсудимого Абакановича А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого Абакановича А.В. установлено, что на учёте у врачей психиатра и нарколога ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» он не состоит (т. 2 л.д. 138), участковым уполномоченным по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений на его недостойное поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, приводов и доставлений в дежурную часть не имеет, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 130), однако из справки инспектора НИАЗ ОМВД России по Печенгскому району следует, что Абаканович А.В. привлекался к административной ответственности после совершенного преступления (т. 2 л.д. 132).

Материалами дела подтверждается, что подсудимый женат (т.2 л.д. 134), имеет двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 135, 136), не работает и на учете в Центре занятости населения Печенгского района в качестве безработного не состоит (т. 2л.д. 142).

Абаканович А.В. ранее судим (т. 2л.д. 112-119), судимость не снята и не погашена, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 126).

Смягчающими обстоятельствами Абакановичу А.В. суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поэтому наказание Абакановичу А.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Абакановичем А.В. преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о состоянии подсудимого в момент совершения преступления и после, показания подсудимого в этой части, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Абаканович А.В. совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного Абакановичем А.В. преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения данного наказания условно, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Абакановичу А.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления Абаканович А.В. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 28.01.2014, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Абакановичу А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АБАКАНОВИЧА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Абакановичу А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 17 января 2018 года.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Абакановичу А.В. время содержания под стражей с 14 мая 2017 года по 16 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району – возвратить Потерпевший №1;

- <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1;

- <данные изъяты>, принадлежащие Абаканович А.В., переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району – возвратить осужденному Абакановичу А.В.;

<данные изъяты>, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Печенгскому району – возвратить свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк