Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3258/2018 ~ М-2346/2018 от 22.05.2018

Дело №2а-3258/18                                                                                                                Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2018 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Нуриева В.Х., представителя административного ответчика заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. по доверенности от 05.10.2017 года и представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности 22.08.2017 года Коняхиной М.А., представителя заинтересованного лица АО «Домостроительный комбинат» по доверенности от 17.05.2018 года Кулибаба А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Нуриева Валерия Халиловича к заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области Яковлевой С.В. о признании незаконным действия в части продления срока рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Валерий Халилович обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП России по Воронежской области Яковлевой С.В. о признании незаконным действия в части продления срока рассмотрения обращения.

В заявлении указано, что обжалуя действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Внуковой Н.В., совершенные ею 24.11.2017 года во время исполнительских действий по проверке исполнения требований от 28.06.2017 года, предъявленного должнику АО ДСК. В рамках исполнительного производства, 09.01.2018 года обратился по электронной почте в прокуратуру Советского района г.Воронежа (ОФЛ 27 от 10.01.2018 г.).

Противоправные действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Внуковой Н.В. заключались в том, что она в ходе исполнительных действий сообщила третьему лицу (собственнику 215 квартиры) персональные данные административного истца (фамилию, имя, отчество и место жительства), чем нарушила ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Истец просил прокуратуру Советского района г.Воронежа проверить указанные факты и принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

Прокуратура, в части правомерности действий должностных лиц Советского РОСП, переадресовала обращение истца руководителю УФССП по Воронежской области.

Заместитель руководителя УФССП по Воронежской области Яковлева С.В. уведомила истца о продлении рассмотрения обращения на 30 дней (уведомление №16906/18/5890 от 21.02.2018 г.), мотивировав продление дополнительной проверкой доводов, изложенных в обращении.

Истец полагает, что действия заместителя руководителя УФССП по Воронежской области Яковлевой С.В. в части продления сроков рассмотрения обращения являются незаконными в соответствии с частями 1 и 2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Истец указывает, что при принятии подобного решения представитель власти должен доказать наличие исключительного случая, а также причинно-следственную связь между ним и невозможностью ответа на обращение в 30-тидневные сроки, а мотивировка продления срока как «дополнительная проверка доводов, изложенных в обращении» не является исключительным случаем.

В связи с этим, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП по Воронежской области Яковлевой С.В. в части продления срока рассмотрения обращения ОФЛ 27 от 10.01.2018 г. (уведомление о продлении №16906/18/5890 от 21.02.2018 г.).

Определением суда от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц: начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г.Воронежа, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области и АО «Домостроительный комбинат».

Административный ответчик заместитель главного судебного пристава Воронежской области Яковлева С.В., начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г.Воронежа, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Нуриев В.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика заместителя главного судебного пристава Воронежской области Яковлевой С.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенностям Коняхина М.А. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснила, что продление рассмотрения обращения вызвано большим объемом документов и многочисленными доводами административного истца в обращении, которые необходимо было проверить.

Представитель заинтересованного лица АО «Домостроительный комбинат» по доверенности Кулибаба А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом требований части 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Нуриевым В.Х. обжалуется уведомление о продлении срока рассмотрения обращения от 21.02.2018 года, в суд с настоящим административным иском Нуриев В.Х. обратился 21.05.2018 года, таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 23.01.2018 года в УФССП России по Воронежской области из прокуратуры Советского района г.Воронежа поступили обращения Нуриева В.Х. по вопросу правомерности действий сотрудников Советского РОСП г.Воронежа, которые зарегистрированы за №1496/18/36000-ОГ.

            Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При этом, перечень случаев, которые следует относить к исключительным при решении вопроса должностным лицом о продлении срока рассмотрения обращения, действующее законодательства не содержит.

Таким образом, давать оценку исключительности и обоснованности причин продления срока рассмотрения обращения в каждом конкретном случае в силу Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ наделены правом соответствующие должностные лица, уполномоченные согласно закону рассматривать обращения граждан в соответствии с их компетенцией.

Согласно уведомлению заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области Яковлевой С.В. от 21.02.2018 года №36906/18/5890 срок рассмотрения обращений административного истца продлен до 22.03.2018 года (на 30 дней) в целях проведения дополнительной проверки доводов.

Материалами дела подтверждено, что первоначальное обращение Нуриева В.Х. через интернет – приемную в прокуратуру Воронежской области, которое впоследствии было перенаправлено для рассмотрения руководителю УФССП России по Воронежской области, содержит многочисленные доводы административного истца, а также приложенные к нему документы, требующие проверки и анализа, в связи с чем, суд считает обоснованным принятое должностным лицом административного ответчика решения о продлении срока рассмотрения обращения.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что 19.03.2018 года по обращениям, поступившим из прокуратуры Советского района г.Воронежа Нуриеву В.Х. дан мотивированный ответ и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области Яковлевой С.В..

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Нуриева В.Х., поскольку обращения административного истца рассмотрены в установленный законом срок, на них дан мотивированный ответ, а продление срока рассмотрения обращений, который допускается в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ, никак не затрагивает прав и законных интересов Нуриева В.Х., что также является в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы административного истца Нуриева В.Х. носят надуманный характер и основаны на неправильном толковании истцом действующего законодательства.

Таким образом, в настоящее время обжалуемые действия (бездействие) не нарушают прав и законных интересов административного истца, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административных исковых требований Нуриева Валерия Халиловича о признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП по Воронежской области Яковлевой С.В. в части продления срока рассмотрения обращения ОФЛ 27 от 10.01.2018 г. (уведомление о продлении №16906/18/5890 от 21.02.2018 г.) отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года