Решение по делу № 2-5290/2011 ~ М0-4271/2011 от 19.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5290/11 по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» к Зарипову Р.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зарипову Р.М. о взыскании с него суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.08.07 года на основании кредитного договора № 669043 ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» выдал ответчику кредит в размере 300917.50 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, то есть до 23.08.12 года, под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору была установлена в размере 15% годовых. Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определены графиком погашения кредита. За период с 24.09.07г. ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на 10.05.11 года по договору кредитования за ответчиком числится следующая задолженность: срочная задолженность по кредиту - 103273.12 рублей; срочная задолженность по процентам 726.24 рублей, просроченная задолженность по процентам- 21955.06 рублей, просроченная задолженность по кредиту- 24324.65 рублей, неустойка - 1306.71 рублей, а всего 151585.78 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить к делу изменения №6 от 12.08.09 года о переименовании ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» в ЗАО КБ «Лада- Кредит», исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 669043 от 23.08.07 года в размере 151585.78 рублей, обратив взыскание на заложенное по указанному договору имущество - автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4231.72 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы исполненного судебного поручения и гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.07 года на основании кредитного договора № 669043 ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» выдал ответчику кредит в размере 300917.50 рублей на приобретение автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, то есть до 23.08.12 года, под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору была установлена в размере 15% годовых. Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определены графиком погашения кредита.

Истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору - сумма кредита в размере 300917.50 рублей выдана ответчику Зарипову Р.М. полностью, путём зачисления на его счёт, действовавший в режиме «До востребования», что подтверждается выпиской движения средств по счету.

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности заемщика по состоянию на 10.05.11 года, движением денежных средств по счету за период с 23.08.07 по 10.05.11 года.

В соответствии условиями Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору.

09.01.08 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о передаче предмета залога на хранение банку и о погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора (л.д. 43). Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик обязан уплатить банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 30% годовых за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, указанным в Графике погашения.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту представленному истцом, с которым согласился суд, по состоянию на 10.05.11 года по договору кредитования за ответчиком числится следующая задолженность: срочная задолженность по кредиту - 103273.12 рублей; срочная задолженность по процентам 726.24 рублей, просроченная задолженность по процентам- 21955.06 рублей, просроченная задолженность по кредиту- 24324.65 рублей, неустойка - 1306.71 рублей.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным.

Согласно условий кредитного договора № 669043 от 23.08.07г., в случае невыполнения обязательств заемщиком по возврату любой части кредита или уплаты процентов, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Зарипову Р.М. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем суд считает, что взыскание задолженности по кредитному договору № 669043 от 23.08.07 г. может быть обращено путем взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4231.72 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 314, 337, 348, 405, п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199. , ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «Лада- Кредит» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зарипова Руслана Маратовича в пользу ЗАО КБ «Лада- Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № 669043 от 23.08.07 года в размере 151585.78 рублей, из которых с срочная задолженность по кредиту - 103273.12 рублей; срочная задолженность по процентам 726.24 рублей, просроченная задолженность по процентам- 21955.06 рублей, просроченная задолженность по кредиту- 24324.65 рублей, неустойка - 1306.71 рублей, а также государственную пошлину в размере 4231.72 рублей, всего взыскать 155817.5 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Зарипову Р.М. установив первоначальную продажную сумму в размере 286900 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его составления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        А.Ю. Иванов