Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2015 ~ М-673/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года                                       г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Корниловой Е.В.,

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2015 по исковому заявлению Белой Валентины Николаевны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Белая В.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что она приобрела по договору-задатка на куплю-продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество, в соответствии с действующим законодательством, однако не имеет возможности этого сделать без обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку договор-задатка от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в МП «Инвентаризатор», кроме того, истец в ДД.ММ.ГГГГ произвела реконструкцию спорной квартиры, после которой общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – Маторкина В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора-задатка на куплю-продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) следует, что Морозова В.Н. купила у СХАО имени Ленина в лице директора СХАО ФИО8, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору, Морозова В.Н. приобрела указанную квартиру за <данные изъяты>, в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, оплатив первоначально сумму в размере <данные изъяты>. Факт продажи Морозовой В.Н. указанной квартиры подтверждается также выпиской из решения заседания правления колхоза имени Ленина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой В.Н. присвоена фамилия «Белая» (л.д.12).

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЗАО «Агрофирма имени Ленина» (л.д.7), СХЗАО имени Ленина было реорганизовано в колхоз имени Ленина, на основании Постановления Главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Колхоз имени Ленина на основании протокола собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ЗАО «Агрофирма имени Ленина».

Истец полностью выплатила сумму по договору-задатку, долга в колхозе не имеет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Генеральным директором ЗАО «Агрофирма имени Ленина» ФИО9 (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Белая В.Н. полностью исполнила сделку, оплатила стоимость жилого помещения в сумме <данные изъяты>, а СХАО имени Ленина передало ей указанное недвижимое имущество. Стороны выполнили все обязательства предусмотренные договором, что соответствует требованиям ст. ст. 549, 556 ГК РФ.

То обстоятельство, что договор не был истцом зарегистрирован по ранее установленному порядке в БТИ является препятствием в осуществлении истцом прав собственника.

Согласно ст. 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на имущество по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности истца на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, в графе правообладатель указана Белая В.Н. (л.д.17).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Маторкина В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В судебном заседании установлено, что истцом своими силами и за свой счет, без соответствующих разрешений была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения, в результате чего его площадь изменилась и составляет: общая – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) земельному участку и расположенном на нем квартире в жилом доме присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее: <адрес>).

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному в суд техническому паспорту, общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в 2-х квартирном жилом доме в пристроем (реконструкция) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно техническому заключению «Экспертного Центра Кузнецова» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных обследования квартиры в здании жилого дома Лит.А, А1 по адресу: <адрес> результате произведенного изменения объекта (реконструкция с возведением пристроя Лит.А1, перепланировкой и переустройством помещений) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Квартира в здании жилого дома пригодна для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Из представленного в суд заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение части блокированного жилого строения в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого строения должно быть не менее 3,0 метров (п.7.1. СП 42.13330.2011, п.5.3.4 СП 30-102-99), фактически пристрой к жилому строению (лит. А1) расположен на расстоянии 2,0 метров от границы земельного участка (смежный земельный участок <адрес>

    Ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта в связи с тем, что объект уже реконструирован без получения на это необходимых разрешений.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Иск о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками реконструированного жилого помещения является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, что в судебном заседании нашло свое подтверждение и сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание, что реконструкция жилого помещения произведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Белой В.Н. о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белой Валентины Николаевны - удовлетворить.

Признать за Белой Валентиной Николаевной право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья-