Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2358/2020 ~ М-2297/2020 от 28.09.2020

УИД 63RS0007-01-2020-003124-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г.                                      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Комета» к ОСП Волжского района Самарской обрасти, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области Кургину Р.В., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

    ООО «Комета» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП Волжского района Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Поповой Ю.А.. Задолженность перед взыскателем составляет 36 095,79руб., при этом на официальном сайте числится задолженность в размере 23 573,79руб., однако 12 522руб. на счет взыскателя не перечислены. Полагает, что судебным приставом допускается бездействие, в связи с чем нарушаются права взыскателя. Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области Лушиной В.С., выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 12 522руб. с депозитного счета на расчетный счет ООО «Комета».

    В связи с тем, что Лушина В.С. не является начальником ОСП Волжского района Самарской области, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП Волжского района Самарской обрасти, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области Кургин Р.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области Кургин Р.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что задолженность по исполнительному производству составляет 36 095,79руб., взысканная сумма хранится на депозитном счете отдела, в ходе распределения денежных средств установлено, что счет получателя закрыт, взыскателю направлен запрос реквизитов, до настоящего времени реквизиты для перечисления денежных средств не получены.

Представитель ОСП Волжского района Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Попова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении ОСП Волжского района Самарской области находится исполнительное производство № в отношении Поповой Ю.А. о взыскании в пользу ООО «Комета» задолженности в размере 36 095,79руб..

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом были направлены соответствующие запросы в ГИБДД МВД России по Самарской области, ФНС, запросы о счетах должника в банках, об имуществе должника, в пенсионный орган, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении на заработную плату, постановление направлено работодателю.

В период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выносилось постановление о распределении денежных средств, денежные средства направлялись на расчетный счет взыскателя, что подтверждается соответствующими постановлениями, сводкой по исполнительному производству, выпиской с депозитного счета, однако денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили, возвращены на депозит, в связи закрытием счета.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя был направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Разъяснено, что в случае непредоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет ОСП денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.

До настоящего времени реквизиты взыскателем не направлены, в связи с чем перечисление денежных средств не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП, взыскателем являются ООО «Комета», АО «Банк Русский Стандарт».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства принимались все необходимые меры к исполнению исполнительного документа, требования исполнительного документа исполняются должником путем перечисления денежных средств на депозит ОСП, однако перечислить денежные средства взыскателю не представляется возможным в связи с закрытием счета и непредоставлением иных банковских реквизитов. Таким образом установлено совершение судебным приставом исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в судебном заседании не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Комета» к ОСП Волжского района Самарской обрасти, судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области Кургину Р.В., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       С.Н. Серова

    Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020г.