Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2019 ~ М-559/2019 от 11.04.2019

24RS0033-01-2019-000721-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гальковой Н.И.,

с участием ответчика В.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к В.С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что Банк выдал ответчику кредитную карту на основании заявления последнего. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 26 марта 2019 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 132 727,86 руб., в том числе задолженность по неустойке 5024,45 руб., проценты за кредит 11806,40 руб., задолженность по основному долгу 115897,01 руб. Просил взыскать с В.С.В. сумму задолженности по кредитной карте в размере 132 727,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024,45 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дел, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик В.С.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, показал, что действительно ПАО «Сбербанк» ему была выдана кредитная карта с лимитом 60 000 руб., которой он пользовался, однако банк в одностороннем порядке увеличил лимит денежных средств по карте, не предупредив его, в договоре не было указано на такую возможность, в связи с чем, он не знал об увеличении кредитного лимита, думал, что совершает операции по карте в пределах установленной суммы лимита. В связи с тем, что он не знал об увеличении лимита по карте, полагает, что размер неустойки является завышенным, должен определяться из первоначальной суммы кредита. С размером процентов также не согласен, поскольку не имел дохода, о чем предупредил Банк. Подтверждает, что совершил операции по карте на сумму около 115 000 руб. Также полагал, что Банк должен представить в суд оригиналы кредитных документов.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России В.С.В. была выдана кредитная карта MasterCard Momentum № с доступным лимитом 80000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Основанием для выдачи банковской карты послужил заключенный между сторонами эмиссионный контракт № от 09 июля 2012 года.

Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредитной карты, Тарифы Банка, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, Памятка держателя карты.

Подписывая заявление, В.С.В. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка ознакомлен (л.д. 13).

Согласно п. 3.1, 5.2.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев; Банк вправе перевыпускать карту по истечении срока ее действия, если держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

В соответствии с п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 4.1.2 Условий). Ежемесячно получать отчет по карте (п. 4.1.3 Условий). Ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Исходя из Условий, дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчет, плюс 20 календарных дней.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в порядке очередности (п. 3.10 Условий).

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, и который подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В данном случае, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма нестойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом, установлено и не оспаривается ответчиком, что Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, Кредитная карта с установленным лимитом кредитования была предоставлена ответчику, который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

При этом до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела. Ответчиком также не отрицаются указанные обстоятельства, в том числе, что последним было израсходовано 115 000 руб. по кредитной карте, которые с его стороны не возвращены истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26 марта 2019 года составляет 132 727,86 руб., в том числе задолженность по неустойке 5024,45 руб., проценты за кредит 11806,40 руб., задолженность по основному долгу 115897,01 руб.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

При этом суд исходит из того, что ответчиком фактически оспариваются не расчеты банка, а начисление основного долга, процентов и неустойки, исходя из лимита кредитования, произведенного, после его увеличения, что не соответствует условиям договора, поскольку он (В.С.В.) согласия на такое увеличение лимита не давал.

Между тем, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, которые, как уже было установлено, являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 5.2.3.), Банк имеет право в одностороннем порядке изменять лимит кредитования.

При таких обстоятельствах согласием на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного заемщику лимита кредитования. Как видно из представленного расчета сумм задолженности кредитный лимит был увеличен. Данной суммой ответчик активно пользовалась, снимая наличные денежные средства с кредитной карты тем самым дав согласие на увеличение кредитного лимита. При этом самим ответчиком не отрицается, что по кредитной карте им было потрачено 115 000 руб., то есть ответчик достоверно знал об увеличении такого лимита, по сравнению с изначально предоставленными 80 000 руб.

Возможность изменения кредитного лимита по карте в одностороннем порядке банком не является изменением условий кредитного договора, заемщик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик после увеличения лимита продолжал пользоваться кредитными средствами. Таким образом, действия банка по увеличению кредитного лимита задолженности по кредитной карте заемщика В.С.В. предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, одностороннее увеличение кредитного лимита Банком не влечет негативных последствий для клиента, который был вправе не использовать в полном объеме предоставленный ему кредит по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер вышеуказанной неустойки (штрафа) соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком на данную несоразмерность не указано.

Не предоставление Банком оригинала кредитного договора и приложений к нему, в том числе выписки по счету, на что указано ответчиком не могут повлиять на решение по делу, поскольку суд учитывает, что В.С.В. мог быть подписан только подлинник кредитного договора, копия которого представлена в материалы дела. Кредитный договор ответчиком не оспорен, последним не представлены копии кредитного договора и дополнительных документов к нему, различных по своему содержанию с представленными банком документами, что могло стать основанием для исследования подлинных документов, как того требует ст. 71 ГПК РФ. При этом самим ответчиком подтверждается факт заключения кредитного договора, получения от истца денежных средств, в размерах, указанным в исковом заявлении и приложенных документах.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3854,56 руб. (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с В.С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 132 727 рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854 рублей 56 коп., а всего 136 582 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края

Председательствующий А.В. Большакова