Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2017 от 13.03.2017

Дело № 1- 31 /2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» марта 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого Гаркавлюка Р.Н.,

защитника-адвоката Зубрилина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гаркавлюка Романа Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Михайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде 180 часов обязательных работ по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в <адрес> у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для того, чтобы денежные средства потратить на свои собственные нужды. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись без ведома Потерпевший №1 его сотовым телефоном, посредством услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 7700 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты зарегистрированной на имя ФИО6, не ставя последнего в известность о принадлежности банковской карты, с которой были переведены денежные средства, после чего ФИО1 обналичил денежные средства в сумме 7700 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 реальный материальный ущерб в размере 7700 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, (в своем письменном заявлении) и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из суммы похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, – 7700 рублей, а также его имущественного положения, а именно, что потерпевший имеет заработную плату 30000 рублей в месяц, на иждивении находится не работающая супруга и малолетняя дочь, какого – либо иного дохода не имеет - квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в обвинение ФИО1, обоснованно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим (л.д.118-121). По месту жительства в <адрес> УУП МОМВД России «Михайловский» подсудимый ФИО1, характеризуется отрицательно (л.д. 114). На учете у врача психиатра, нарколога, физиатра не состоит (л.д.112, 113). В течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, если бы он был трезв, то преступления не совершил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, исследованные в настоящем судебном заседании, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 - в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1, более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не способно обеспечить реализацию задач правосудия.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1, обстоятельств, а также его искреннее раскаяние в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Исходя из степени общественной опасности преступления, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его трудоспособного возраста, суд не считает целесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг», с сим-картой и флеш-картой возвращены потерпевшему Потерпевший №1, отчет по сим- карте хранить при уголовном деле.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного либо временного места жительства;

- регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», с сим-картой и флеш-картой, оставить по принадлежности Потерпевший №1, отчет по сим- карте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Стасюк К.М.