Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2011 ~ М-22/2011 от 11.01.2011

\     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                           Дело № 2-377/2011

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21февраля2011года      город Красноярск

           Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретаре Мининой Ю.А.

с участием представителя истца Меркуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалихиной Надежды Петровны к Скрипкиной Инге Викторовне о взыскании задолженности по договору поручительства,

                  УСТАНОВИЛ:

Истец Привалихина Н.П.обратилась в суд с требованием к ответчику Скрипкиной И.В.о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме47 898руб.96коп.,неустойки в размере10 000руб.,уплаченной госпошлины,мотивируя тем,что09октября2008года между индивидуальным предпринимателем Привалихиной Н.П и Скрипкиной И.В.был заключен договор поручительства,согласно которого она обязалась отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ОРГ» по договору купли-продажи от09октября2008года,за период с16февраля по06марта2010года предприниматель Привалихина Н.П.производила поставку товаров ОРГ по товарным накладным №от16февраля на сумму16 582руб.40коп., №от16февраля на951руб.60коп., №от19февраля на1 400руб., №от04марта на8 937руб.60коп., №от05марта на21 356руб.70коп.,всего было поставлено продукции на сумму49 128руб.30коп.,ОРГ» произвел частичную оплату поставленной продукции в размере1 229руб.34коп.,задолженность по оплате составила47898руб.96коп.,в силу п.2.2договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ОРГ» обязательств по договору купли-продажи они несут вместе со Скрипкиной И.В.солидарную ответственность,в соответствии с п.2.1договора поручительства за период просрочки оплаты товара с05марта по07декабря2010года просрочка составила273дня по0,3%от неоплаченной суммы в день и составляет39 229руб.24коп.,истец снижает ее до10 000руб.

В судебном заседании представитель истца Привалихиной Н.П.согласно доверенности Меркулова Е.С.исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям,дополнительно суду пояснила,что решением арбитражного суда денежные средства за поставку товаров были взысканы в пользу истца с ОРГ»,однако судебный пристав-исполнитель не может исполнить решение по причине отсутствия у должника на счете денежных средств,поэтому истец вынуждена обратиться с иском к поручителю.

В судебное заседание ответчик Скрипкина И.В.,а также представитель третьего лица ОРГ не явились,о дате слушания дела надлежаще извещены,причины неявки суду неизвестны,с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд,выслушав истца,исследовав материалы дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.309,ст.310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу ст.506ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность,обязуется предать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,не связанных с личным,семейным,домашним и иным использованием.

         В силу ч.1ст..516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетом,предусмотренных договором поставки.Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          В силу ч.1ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          В силу ч.2ст.363ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено,что09октября2008г.между поставщиком индивидуальным предпринимателем Привалихиной Н.П.и покупателем ОРГ» в лице действующей на основании его устава Скрипкиной И.В.был заключен в письменной форме договор поставки товаров,согласно которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар согласно накладных или спецификаций,а покупатель принять и оплатить товар по наличному или безналичному расчету в течение7дней календарных дней после получения товара (л.д.7-8),кроме того,09октября2008года между поставщиком предпринимателем Привалихиной Н.П.и поручителем Скрипкиной И.В.был заключен в письменной форме договор поручительства,согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение ОРГ» всех его обязательств перед поставщиком по договору купли-продажи от09октября2008года,в силу п.2.1поручитель отвечает перед поставщиком за выполнением заемщиком ОРГ» условий договора в том же объеме как и должник,включая погашение основного долга,уплату неустойки и судебных издержек по взысканию долга поставщика,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору купли-продажи,они несут перед поставщиком солидарную ответственность,в силу пункта3.1договора при нарушении требований договора поручитель выплачивает поставщику неустойку с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательств,в размере0,3%от суммы просроченного платежа.(л.д.5-6).

Судом установлено,что согласно представленным истцом товарных накладных за период с16февраля по05марта2010года Привлаихина Н.П.произвела поставку товаров в пользу ОРГ на сумму49 128руб.30коп.,оплата за поставку товара получена в размере1 229руб.34коп., (л.д.9-26),от оплаты поставленного товара на сумму47 898руб.96коп.ОРГ» уклоняется,в силу заключенного договора поручительства ОРГ» и Скрипкина И.В.несут перед ИП Привалихиной Н.П.солидарную ответственность,в том числе за неоплаченный принятый ОРГ товар,а также выплаты в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Судом также установлено,что06июля2010года в адрес поручителя Скрипкиной И.В.поставщиком (продавцом) ИП Привалихиной Н.П.направлялась письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере47 898руб.96коп. (л.д.28-30),которая осталась без ответа.

Суд приходит к выводу о том,что поставщиком ОРГ» были нарушены договорные обязательства по оплате поставленного товара со стороны предпринимателя Привалихиной Н.П.в пользу ОРГ»,поручитель Скрипкина И.В.в силу заключенного договора поручительства несет перед нею с ОРГ солидарную ответственность за неисполненные обязательства,в силу требований ч.1ст.323ГК РФ закон дает право кредитору выдвинуть требование об исполнении обязательства к любому из солидарных должников по своему выбору,поэтому требования о взыскании образовавшейся задолженности к Скрипкиной И.В.являются обоснованными,оснований для отказа в удовлетворении требований судом не установлено.

Согласно п.1.2договора поручительства суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере0,3%от неуплаченной в срок суммы исходя из даты последнего платежа05марта2010года,что до даты обращения в суд07декабря2010года составляет273дня (273дня х47 898руб.96коп.х0,3% \ 1000) или39 229руб.24коп.,которую истец добровольно уменьшает до10 000руб.

Таким образом,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки согласно заключенного договора поручительства в сумме47 898руб.96коп.,неустойку в размере10 000руб.,в силу ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме1940руб.,всего взысканию подлежат денежные средства59 838руб.96коп.

           На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать со Скрипкиной Инги Викторовны в пользу Привалихиной Надежды Петровны денежные средства в размере47 898рублей96копеек,неустойку в размере10 000рублей,госпошлину в сумме1640руб.,всего взыскать59838рублей96копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии заочного решения,решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом изготовления решения в окончательной форме24февраля2011года.

Председательствующий                                                С.О.Подосенова