Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2018 от 28.04.2018

дело № 1-181/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                                 г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

потерпевшей ПТВ,

подсудимого МАВ,

его защитника адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории УР и РФ не имеющего, судимого:

- 16 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 февраля 2013 года по отбытию наказания;

- 22 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 15 мая 2016 года по отбытию наказания;

- 31 мая 2017 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 ноября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ у МАВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № регион, принадлежащим гр. ПТВ, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, МАВ, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, взял из правого наружного кармана куртки спящего ПАГ ключи от автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № регион, принадлежащего гр. ПТВ, после чего подошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, открыл ключами двери автомобиля и сел в салон автомобиля на сидение водителя, после чего с помощью ключа, произвел пуск двигателя автомобиля.

Желая достичь задуманного, МАВ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что двигатель указанного автомобиля находится в рабочем состоянии, и автомобиль в целом пригоден к эксплуатации, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласия владельца, находясь у <адрес>, в вышеуказанный период времени, начал движение на автомобиле с места парковки, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № регион.

В продолжение своих преступных действий, МАВ, на указанном автомобиле проследовал до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 28 мин., находясь за управлением данного автомобиля, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

В судебном заседании подсудимый МАВ вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в доме у МИР. Там же находился ранее ему знакомый ПАГ, который приехал на автомобиле, припарковав его около дома. В ходе совместного употребления спиртных напитков ПАГ передал ему ключи от автомобиля и попросил съездить в магазин, чтобы приобрести спиртное. На предложение ПАГ он согласился, взял ключи и поехал в магазин, но по пути следования был остановлен сотрудниками полиции. Считает, что ПАГ его оговаривает, т.к. боится быть привлеченным к административной ответственности за передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Ключи от автомобиля, а также свой сотовый телефон, ПАГ передал ему сам. У спящего ПАГ он ничего из карманов не забирал. Исковые требования ПТВ признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 285 УПК РФ исследовано заявление МАВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103), в котором он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля <данные изъяты> от <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После исследования заявления подсудимый МАВ пояснил, что указанные в заявлении обстоятельства не подтверждает, т.к. писал ее под давлением сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 285 УПК РФ исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого МАВ (т.1 л.д.126-129), в ходе которого МАВ указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион, а затем указал на участок местности в районе <адрес>, где он был задержан за управлением указанного автомобиля.

После исследования протокола подсудимый МАВ пояснил, что указанное в протоколе подтверждает в полном объеме.

Вина подсудимого МАВ в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ПТВ, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, исследованным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными последней в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д.56-57), согласно которым в ее собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион, 2011 года выпуска, который она приобрела в 2013 году за 220 000 рублей, автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается на центральный замок. Данным автомобилем пользовался ее бывший муж ПАГ со слов которого ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. он на данном автомобиле уехал в гости к своему другу Ильясу, проживающему по адресу: <адрес> Автомобиль припарковал напротив дома, где проживает МИР, двери автомобиля закрыл. В доме у МИР они употребляли спиртные напитки. Ключи от автомобиля находились у бывшего мужа в кармане куртки, которую он не снимал. В этом же кармане находился принадлежащий ему сотовый телефон. В доме у МИР находились также ранее не знакомые мужу мужчина и женщина, позднее узнала, что мужчину зовут МАВ, а женщину ООО. Когда бывший муж уснул в гостях у МИР, то куртка с ключами от автомобиля находилась при нем. Проснувшись, бывший муж обнаружил отсутствие в кармане ключей от автомобиля и телефона. Выйдя на улицу, он увидел, что на месте отсутствует принадлежащий ей автомобиль. Она оценивает автомобиль в 200 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Автомобиль ей был возвращен сотрудниками полиции со спец. стоянки. Просит взыскать с МАВ сумму в размере 5 150 руб., уплаченную ею за нахождение автомобиля на спец. стоянке. Дополнительно пояснила, что кроме бывшего мужа она управление автомобилем никому не передавала. Муж также никогда не передает ключи от автомобиля и автомобиль другим лицам.

Показаниями свидетеля ПАГ, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также его показаниями, исследованным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными свидетелем в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д.65-68) согласно которым в собственности его бывшей супруги имеется автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион в кузове светло-серебристого цвета (металлик), 2011 года выпуска, который она приобрела в 2013 году за 220 000 рублей. Данным автомобилем пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов на указанном автомобиле он приехал к дому своего знакомого по имени МИР, проживающему по адресу: <адрес>. Автомобиль припарковал напротив дома МИР. В доме совместно с МИР, МАВ, женщиной по имени ООО, ее сожителем, мужчиной по имени ААА, знакомым по имени ЛЛЛ они употребляли спиртные напитки. Ключи от автомобиля положил в правый наружный карман куртки, там же находился его сотовый телефон марки <данные изъяты>. Куртку дома у МИР он не снимал. Вечером он выходил на улицу курить с МАВ, где по просьбе последнего передавал ему телефон, чтобы позвонить, после звонка МАВ вернул телефон обратно. Около 19-00 часов этого же вечера, он ушел спать в маленькую комнату, в течение ночи не просыпался, также не чувствовал, чтобы кто-то осматривал карманы его одежды. Проснувшись утром на следующий день обнаружил, что автомобиль отсутствует на том месте, где он ранее его припарковал. Из кармана куртки пропал ключ от автомобиля и его сотовый телефон. При этом, он подумал, что автомобиль могли забрать его жена или дочь, поэтому не стал сразу разыскивать автомобиль, а ушел в гости к ЛЛЛ по адресу: <адрес>, где они продолжили употреблять спиртное. Домой он вернулся вечером ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга была на работе. Утром на следующий день супруга спросила где находится ее автомобиль, после чего он понял, что автомобиль пропал от дома МИР. Затем он с бывшей супругой пошли в отдел полиции, где написали заявление. В бардачке данного автомобиля находился пакет с документами на его имя: паспорт, водительское удостоверение, трудовая книжка, военный билет, СНИЛС, ИНН, медицинский полис на его имя, а также свидетельство о регистрации ТС. Ключи от автомобиля МАВ, а также другим лицам в это вечер и в другое время не передавал. Разрешение пользоваться автомобилем также никому не давал.

Показаниями свидетеля ПАГ, дополнительно допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он не просил съездить МАВ на автомобиле за приобретением спиртного, поскольку рядом с домом МИР находится продуктовый магазин. Кроме того, в этот же вечер его знакомый ФФФ ходил в указанный магазин. Он передавал ФФФ 1 000 рублей, на которые последний приобрел спиртное и продукты, сдачу в сумме 400 рублей вернул ему.

Показаниями свидетеля ЗРФ, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, исследованным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными свидетелем в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д.71-73) согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в составе автопатруля совместно с инспектором ДАС при осуществлении контроля за дорожным движением около 17-25 часов по <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион, серебристого цвета, который проигнорировал требование об остановке. После преследования, данный автомобиль был остановлен у <адрес>. Водитель находился в автомобиле один, в состоянии сильного алкогольного опьянения. На требования выйти из автомобиля водитель не реагировал, в связи с чем, он достал ключи из замка зажигания автомобиля, и вытащил водителя из салона автомобиля, так как самостоятельно водитель выйти из автомобиля не мог, в силу состояния опьянения. При себе у водителя никаких документов не было, он представился МАВ По базе ИЦ МВД по УР было установлено, что автомобиль принадлежит гр. ПТВ, в розыске автомобиль не числился. МАВ пояснил, что взял данный автомобиль у своего собутыльника, который спал. О том, что хозяин автомобиля сам передал МАВ ключи от автомобиля, последний не говорил. Было установлено, что МАВ воительского удостоверения не имеет, в отношении него был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 УК РФ, автомобиль эвакуирован на спец. стоянку. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль находился в угоне, заявление от собственника автомобиля в полицию поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля МИР, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, исследованным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными свидетелем в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д.77-79) согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживал МАВ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему домой приехал его знакомый ПАГ ПАГ на своем автомобиле <данные изъяты>, который припарковал напротив его дома. В это время у него дома находились: КАГ по кличке «<данные изъяты>, МАВ, ЛЛЛ, все употребляли спиртные напитки. Обычно, когда к нему домой приходят гости, то верхнюю одежду снимают, но некоторые ходят в куртках. Снимал ли ПАГ ПАГ в тот день свою куртку, пояснить не может. При нем ПАГ ПАГ ключи от автомобиля не доставал, никому их не передавал. На автомобиле ПАГ никто не ездил, ключи от автомобиля никто у него не просил. ПАГ ПАГ остался у него ночевать, спал в маленькой комнате. На следующий день утром, ПАГ ПАГ и ЛЛЛ ушли из его дома. В это время, автомобиля ПАГ около его дома уже не было. Когда ПАГ обнаружил, что автомобиль отсутствует, он подумал, что его забрала супруга или дочь. Позднее со слов сотрудников полиции ему стало известно, что на автомобиле ПАГ ПАГ сотрудники ГИБДД задержали МАВ, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля МЛР, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, исследованным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными свидетелем в судебном заседании в полном объеме (т.1 л.д.85-87) согласно которым 29 ли ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел МИР и МАВ, после чего все вместе направились домой к МИР. Дома у МИР было около 7-8 человек, все употребляли спиртное. Около обеда к МИР домой на своем автомобиле приехал ПАГ ПАГ, припарковал автомобиль напротив дома МИР. ПАГ также употреблял спиртное. В этот день он по просьбе ПАГ ходил за спиртным в магазин, который расположен рядом с домом МИР. ПАГ ПАГ находился в доме МИР в куртке, ее не снимал. От выпитого все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому вечером все уснули. ПАГ оставил свой автомобиль на том же месте, ключи от автомобиля никому не передавал. На следующий день утром ПАГ ПАГ увидел, что на прежнем месте отсутствовал его автомобиль, также из кармана его куртки пропали ключи от автомобиля и сотовый телефон. ПАГ предположил, что автомобиль могла забрать его супруга или дочь. МАВ дома у МИР уже не было. После этого он, ПАГ ПАГ и мужчина по кличке <данные изъяты> пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. ПАГ ПАГ находился у него дома до ДД.ММ.ГГГГ, затем ушел домой. На следующее утро ПАГ сообщил, что автомобиль был угнан, его супруга написала заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ШГД, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, исследованным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными свидетелем в полном объеме (т.1 л.д.88-89) согласно которым он состоит в должности полицейского-водителя «Специального приемника УМВД России по <адрес>». При доставлении граждан, подвергнутых административному наказанию в Специальный приемник, всегда проводится их личный досмотр. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в Специальный приемник был доставлен гр. МАВ, при проведении личного досмотра, в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе черного цвета, имей №, который был помещен в сейф для хранения. Данный телефон был выдан им сотрудникам полиции, о чем был составлен протокол выемки.

Показаниями свидетеля СВВ, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает мужчина по имени МИР, у которого временно проживают мужчина и женщина, их имена не знает. Замечал, что у МИР собираются шумные компании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДАС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля совместно с инспектором ЗРФ около 17-25 часов на <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион, серебристого цвета, который выехал из перекрестка с <адрес>. Было принято решение об остановке данного автомобиля, но законные требования об остановке, водитель проигнорировал. После чего они стали преследовать данный автомобиль и у <адрес> автомобиль был остановлен. Водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, документов при себе у водителя не было, он представился МАВ. По базе ИЦ МВД по УР было установлено, что автомобиль принадлежит гр. ПТВ, в розыске автомобиль не числился. МАВ пояснил, что взял данный автомобиль у своего собутыльника, который спал. О том, что хозяин автомобиля сам передал МАВ ключи от данного автомобиля, он не говорил. По базе ИЦ МВД по УР было установлено, что МАВ воительского удостоверения не имеет, ни разу его не получал. После чего в отношении данного водителя был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ. Автомобиль был эвакуирован на спец. стоянку. Позже со слов сотрудников полиции им стало известно, что данный автомобиль находился в угоне, заявление от собственника автомобиля в полицию поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-76).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФРР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него есть друг по имени МИР, также он знаком с ПАГ ПАГ и МАВ. ПАГ ПАГ может охарактеризовать как не очень общительного человека, по характеру тихий, спокойный. МАВ может охарактеризовать с положительной стороны, как очень доброго, отзывчивого. В один из дней конца марта 2018 года, точную дату не помнит, он в дневное время суток находился у МИР дома по адресу: <адрес>. Там же находились МИР, ЛЛЛ и другие, все употребляли спиртное. Около обеда к дому МИР приехал ПАГ ПАГ на своем автомобиле марки <данные изъяты> который припарковал напротив дома МИР. После чего ПАГ зашел в дом к МИР и вместе с ними стал употреблять спиртные напитки. Примерно через 2-3 часа он уснул, все вышеперечисленные люди оставались дома у МИР. Ключи от автомобиля ПАГ в его присутствии никому не передавал. В магазин за спиртными напитками при нем никто на автомобиле не ездил. Магазин, где продают спиртное, находится близко к дому МИР. Утром на следующий день, когда он проснулся, МАВ и ПАГ дома у МИР не было. На улице отсутствовал автомобиль, принадлежащий ПАГ. Позднее в один из дней начала апреля 2018 года, со слов МИР узнал, что на автомобиле ПАГ ПАГ сотрудники ГИБДД задержали МАВ, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.80-82).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КАГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома у МИР, ушел из дома МИР около 05.00 часов утра. Позднее со слов ПАГ ПАГ узнал, что на его автомобиле сотрудники ГИБДД задержали МАВ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ПАГ ПАГ говорил, что ключи от автомобиля МАВ не передавал. Как оказались ключи от автомобиля у МАВ, не знает (т.1 л.д.83-84).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает мужчина по имени МИР, у него часто бывают посторонние лица, которые злоупотребляют спиртными напитками. С ним проживает мужчина по имени ПАГ, который так же злоупотребляет спиртными напитками, с соседями они отношения не поддерживают, ведут замкнутый образ жизни. Характеризует данных лиц с отрицательной стороны.

Кроме изложенного, вина подсудимого МАВ в совершении неправомерного завладения автомобилем ПТВ без цели хищения, подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ПТВ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по розыску автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № регион, находившегося на <адрес> и угнанного в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион, на момент осмотра участок покрыт слоем снега (т.1 л.д.4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на территории специальной стоянки по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион; автомобиль видимых повреждений не имеет (т.1 л.д.7-12);

- распиской ПТВ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей возвращен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион (т.1 л.д.14);

- копией паспорта транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион является ПТВ (т.1 л.д.59-60);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от ПТВ принята сумма в размере 5 150 руб. 00 коп. за эвакуацию и стоянку транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № регион (т.1 л.д.61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель ШГД в помещении служебного кабинета спец. приемника добровольно выдал телефон марки <данные изъяты> принадлежащий свидетелю ПАГ, изъятый у МАВ (т.1 л.д.94-96);

- заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от МАВ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно совершил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ угоне автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.103);

- копией постановления о привлечении МАВ к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому в судебном заседании он признал вину в совершении административного правонарушения и пояснил, что сел за управление автомобилем для того, чтобы его переставить (т.1 л.д.117-118);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ПАГ и подозреваемым МАВ, в ходе которой ПАГ подтвердил ранее данные им показания, указав, что сотовый телефон, автомобиль и ключи от автомобиля он МАВ не передавал, не просил съездить его в магазин за спиртным (т.1 л.д.121-125);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый МАВ указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № регион, а также на участок местности, расположенный у <адрес>, где он был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР за управлением автомобилем (т.1 л.д.126-127).

Из характеристики, предоставленной старшим УУП ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> следует, что МАВ характеризуется отрицательно, временно проживает со своим знакомым МИБ, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.167).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого МАВ в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность МАВ в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей ПТВ, а также свидетелей: ПАГ, ЗРФ, ДАС, МИР, ФРР, КАГ, МЛР, ШГД, а также их показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами.

В ходе судебного следствия не установлено наличие между потерпевшим, свидетелями и подсудимым МАВ каких-либо неприязненных или конфликтных отношений, как и оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

В связи с изложенным, суд считает не соответствующими действительности показания подсудимого МАВ о том, что ПАГ сам передал ему ключи от автомобиля и просил съездить его в магазин. По мнению суда, указанная версия, была выдвинута подсудимым МАВ с целью уклонения от ответственности за содеянное. Кроме того, она опровергается совокупностью указанных выше непротиворечащих друг другу доказательств, в том числе показаниями свидетеля ПАГ, который на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия утверждал, что ключи от автомобиля МАВ он не передавал, в магазин на своем автомобиле его не отправлял. Кроме того указал, что ключи от автомобиля постоянное находились в кармане его курки, которую он не снимал. Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в ходе судебного следствия свидетели: МИР и МЛР, а также свидетели: ФРР, КАГ, которые были допрошены в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании. Кроме того, свидетель МЛР показал, что необходимость для поездки на автомобиле в магазин отсутствовала, поскольку рядом с домом МИР находится торговая точка, где возможно приобрести спиртное и продукты.

Показания свидетеля ПАГ о том, что ключи от автомобиля у него находились в том же кармане куртки, что и принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля ШГД, который при доставлении МАВ в специальный приемник УМВД России по <адрес> изъял у последнего в ходе личного досмотра сотовый телефон марки <данные изъяты> а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ШГД в помещении служебного кабинета спец. приемника добровольно выдал телефон марки <данные изъяты> принадлежащий свидетелю ПАГ, изъятый у МАВ в ходе личного досмотра.

Выдвинутая подсудимым версия о том, что автомобиль он забрал с согласия свидетеля ПАВ также опровергается показаниями сотрудников полиции ЗРФ и ДАС, которые пояснили, что при задержании МАВ за управлением автомобиля Лада Гранта, принадлежащего ПТВ, он пояснял, что взял автомобиль у спящего товарища. О том, что хозяин автомобиля сам передал МАВ ключи от автомобиля, последний не говорил. Из вступившего в законную силу постановления о привлечении МАВ к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ также установлено, что МАВ в ходе рассмотрения дела пояснял, что сел за управление автомобиля, чтобы его переставить.

Согласно исследованному в ходе судебного следствия заявлению МАВ от ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля <данные изъяты> от <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Довод МАВ о том, что данное заявление он писал под давлением сотрудников полиции, не может быть принят судом во внимание, поскольку последний не смог объяснить в судебном заседании, в чем выразилось оказанное на него давление. Кроме того, из текста заявления о явке с повинной, следует, что МАВ писал его лично, добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.144 УПК РФ, права на защиту и ст. 51 Конституции РФ, в заявлении стоит его подпись. Таким образом, суд приходит к выводу, что дача явки с повинной была произведена в соответствии с нормами процессуального законодательства и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Проверка показаний на месте подозреваемого МАВ проведена с участием его защитника, с разъяснением участвующим лицам процессуальных прав и обязанностей. Указанный протокол не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признается судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные доказательства о также явку с повинной МАВ суд приходит к выводу о наличии у МАВ умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как МАВ, осознавая, что не имеет права распоряжаться не принадлежащим ему автомобилем, в отсутствие согласия собственника и ПАГ, в пользовании которого находился автомобиль, забрал автомобиль с целью его временного использования, осуществил поездку на нем, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд признает совокупность исследованных доказательств достаточной для выводов о виновности МАВ в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности МАВ, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый МАВ в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, с июля 2010 года состоит в БУЗ УР «РНД МЗ УР» на диспансерном наблюдении, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.126-129), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание МАВ обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности подсудимого МАВ, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного МАВ преступления, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Кроме того МАВ состоит на учете под административным надзором, при этом допускал нарушения обязанностей установленных для лиц находящихся под административным надзором, постоянного места жительства и регистрации на территории УР и РФ не имеет, нигде не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Таким образом, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание МАВ должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении МАВ наказания условно не имеется, равно как оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого МАВ положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении МАВ вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого имеет место рецидив, МАВ ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения МАВ наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Заявленный потерпевшей ПТВ гражданский иск о возмещении понесенных расходов, связанных с эвакуацией и стоянкой автомобиля на специальной стоянке в размере 5 150 руб. 00 коп., поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать МАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному МАВ в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденному МАВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания МАВ под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ПТВ в размере 5 150 рублей удовлетворить. Взыскать с МАВ в пользу ПТВ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5 150 рублей 00 копеек.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                  А.С. Бочкарева