Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2018 от 10.01.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1 и А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее Банк, Кредитор) обратилось с иском к Сучковой Е.А. (далее Заёмщик, Должник), Серовой И.В. (далее Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № К-9474/13 от 07 мая 2013 года, заключенного между истцом и Сучковой Е.А., последней был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 490000 руб., под 16% годовых, на срок до 04 мая 2018 года включительно, с погашением кредита и процентов ежемесячно 4-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 5-го числа предыдущего календарного месяца по 4-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Серовой И.В. был заключен договор поручительства. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 05 февраля 2018 года по кредиту образовалась задолженность в размере 724 689 руб. 79 коп.

На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 05 февраля 2018 года в размере 724 689 руб. 79 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами с 06 февраля 2018 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины – 7 980 руб. 31 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Полтавец АВ., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Серова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Сучкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07 мая 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и Сучковой Е.А. заключен кредитный договор № К-9474/13 (далее – кредитный договор), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 490000 руб., под 16 % годовых, на потребительские цели, на срок до 04 мая 2018 года включительно (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3.1. кредитного договора).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования, открытому Заемщику в Банке У, в течение трёх рабочих дней с даты подписания кредитного договора и обеспечительных договоров (п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 3.2. кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, с учетом заключенного дополнительного соглашения к кредитному договору производится заемщиком ежемесячными платежами 04-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 05-го числа предыдущего календарного месяца по 04-е число текущего календарного месяца, кроме первого и последнего платежа. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днём (пдп. 3.2.1 п. 3.2. кредитного договора). Первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа. Первая уплата процентов осуществляется 04 июня 2013 года (пдп. 3.2.2 п. 3.2. кредитного договора). Последний платеж Заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 04 мая 2018 года (п. 3.2.4. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (п. 5.2. кредитного договора), 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки (п. 5.3. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(-ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.1. кредитного договора).

Кредитные денежные средства в сумме 490000 руб. зачислены 07 мая 2013 года на счет У, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и Сучковой Е.А. заключен кредитный договор № К-9474/13, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 490000 руб. Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления на счет У.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, у нее образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 05 февраля 2018 года составляет 724 689 руб. 95 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 281 041 руб. 84 коп.,

- проценты за пользование кредитом 4 315 руб. 62 коп.,

- проценты на просроченный основной долг 76 815 руб. 87 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 353 245 руб. 34 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 9 271 руб. 28 коп.

Доказательств незаключения кредитного договора, невыдачи Сучковой Е.А. денежных средств в размере 490000 руб. суду со стороны ответчиков не представлено.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков также не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 2.6. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору поручительство физического лица Серовой И.В.

07 мая 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и Серовой И.В. был заключен договор поручительства № П5-9474-1/13, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Сучковой Е.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № К-9474/13 от 07 мая 2013 года.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1). Срок поручительства установлен до 04 мая 2021 года (п. 5.1 договора поручительства).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договоров поручительства, погашения поручителями кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки предоставлено требование, направленное ответчикам заказной почтой.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по кредитному договору, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение суммы неустоек за просрочку возврата основного долга и процентов; соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок; имущественное положение должников, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустоек в виде 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в кредитном договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию неустойку на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 40000 руб., вместо заявленных стороной истца 353 245 руб. 34 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов определить ко взысканию в размере 2 000 руб., вместо заявленных ко взысканию 9271,28 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 404 173 руб. 33 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 281 041 руб. 84 коп.,

- проценты за пользование кредитом 4 315 руб. 61 коп.,

- проценты на просроченный основной долг 76 815 руб. 87 коп.;

- неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 40 000 руб. 00 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2 000 руб. 00 коп.

Исковые требования о взыскании в пользу Банка с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга и процентной ставки в размере 16% годовых, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание процентов с даты вынесения решения судом по день фактического погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент исполнения решения в день его вынесения, невозможно. Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При недостаточности у заемщика денежных средств единовременно погасить существующую задолженность по начисленным процентам и основному долгу, размер процентов за пользование кредитом будет продолжать начисляться на невозвращенную сумму основного долга и все поступающие в погашение задолженности денежные средства могут быть направлены на погашение начисленных процентов, в этом случае сумма основного долга погашаться не будет, что приведет к невозможности исполнить решение суда в полном объеме.

Между тем, суд считает необходимым взыскать проценты пользование кредитом по состоянию на 19 апреля 2018 года, то есть на дату вынесения решения, размер которых за период с 06 февраля 2018 года по 19 апреля 2018 года (73 дня) составляет 8933 руб. 34 коп. из расчета 281041 руб. 84 коп. х 16/100/365 х 73.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 413166,67 руб. (404173,33 + 8993,34).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 2935 от 16.06.2016 и № 702 от 28.02.2017 истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 980 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера взыскиваемой неустойки не меняет цену иска и не учитывается при исчислении государственной пошлины, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А1 и А2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № К-9474/13 от 07 мая 2013 года в размере 413 166 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 31 копейку, а всего взыскать 421 146 рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.