№1-11/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 18 января 2016 года
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Шныровой С.Н.,
при секретаре Родиной Г.С., Родионовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Морозовой М.Н.,
подсудимого Дедова С.А.,
защитника – адвоката Третьяковой Е.Н., представившей удостоверение № 448, ордер №1446, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дедова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого
- 02 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Иваново по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 26 октября 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Иваново условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.
- 23 января 2012 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Иваново от 02 марта 2010 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 17 марта 2014 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Дедов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два преступления), незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступления совершены в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 20 минут 08 июня 2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, Дедов С.А. находился в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке 3-го этажа увидел велосипед марки «STERN» (Стерн), номер рамы V 4115903, с велокомпьютером, принадлежащий К.И.В., который был пристегнут тросом с запорным устройством к винту водопроводной трубы. В этот момент у Дедова С.А. возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.
Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение велосипеда, Дедов С.А., в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 20 минут 08 июня 2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, прошел на лестничную площадку 6-го этажа подъезда <адрес>, где путем откручивания винта водопроводной трубы, снял трос с запорным устройством, которым был пристегнут велосипед к вышеуказанной трубе, и умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STERN» (Стерн), номер рамы V 4115903 стоимостью 5000 рублей, с велокомпьютером на нем, стоимостью 600 рублей, тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие гр. К.И.В. С похищенным имуществом Дедов С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. К.И.В. материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.
Подсудимый Дедов С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что 08.06.2015 года в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов он гулял в районе ул.Дунаева г.Иваново и зашел в подъезд <адрес>, где увидел на лестничной площадке 3-го этажа велосипед марки «Стерн», который был пристегнут тросом к винту водопроводной трубы. Решив похитить велосипед, он, не ломая запорного устройства, открутил винт трубы, снял трос с запорным устройством и вывез велосипед из подъезда. Велосипед он впоследствии продал, за сколько и кому не помнит, деньги потратил на собственные нужды. Подсудимый признает исковые требования потерпевшего К.И.В. в сумме 5600 рублей
Виновность подсудимого Дедова С.А. в совершении хищения кроме личного признания подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом исследованы показания потерпевшего К.И.В., который показал в стадии предварительного расследования, что 24.07.2014 года он приобрел велосипед марки «STERN» модели «13DYN2K16STN», черного цвета, 18 скоростей, номер рамы V 4115903. с комплектующими за 6048 рублей. На руле данного велосипеда был велокомпьютер, который он приобретал отдельно, в августе 2014 года за 600 рублей. Велосипед он всегда ставил на лестничной площадке 6-го этажа <адрес>, пристегивая его тросом к трубе. 08.06.2015 года его мать - К.Е.С. видела последний раз велосипед на своем месте. 08.06.2015 года примерно в 13.20 часов он вышел из дома для того, чтобы отремонтировать велосипед, так как у него были спущены колеса, и он обнаружил, что велосипед пропал. От действий неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, так как велосипед он оценивает в 5000 рублей, а велокомпьютер в 600 рублей. Т 1, л.д. 153-154, 159-161.
Судом исследованы показания свидетеля К.Е.С., которая показала в стадии предварительного расследования, что в июле 2014 года она в подарок для сына купила велосипед марки «STERN» черного цвета. Велосипед ее сын постоянно
ставит в подъезде на площадке и пристегивает его на трос. 08.06.2015 года примерно в 12.45 часов она вышла из дома и видела, что велосипед сына стоит в подъезде. Через некоторое время ей позвонил сын и сообщил, что велосипеда на месте нет. Кто его мог похитить, ей неизвестно, ничего подозрительного она не слышала. Т. 1 л.д. 165-166.
Судом исследованы показания свидетеля М.С.В., которая показала в стадии предварительного расследования, что 08.06.2015 года около 12.30 часов она подъехала к дому, где проживает, а именно <адрес>. Припарковав свою автомашину во дворе дома, она направилась к подъезду. Подойдя к подъезду, она
увидела, что на скамейке у дома сидит один молодой человек, а второй находился рядом со скамейкой. Ей молодые люди показались подозрительными, так как по ним было заметно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Когда она зашла в подъезд, молодые люди остались на месте. Она их хорошо разглядела, и поэтому могла опознать. От сотрудников полиции она узнала, что из подъезда ее дома похитили велосипед. В дальнейшем она проехала с сотрудниками полиции для допроса ее в качестве свидетеля, и 08.06.2015 года, ей были предъявлены сотрудниками уголовного розыска фотографии лиц, состоящих на криминалистическом учете, и в результате просмотра фотографий она узнала мужчину, который сидел около подъезда <адрес>, в
котором она проживает, из подъезда которого в этот день был похищен велосипед К.И.В. Сотрудники полиции пояснили ей, что данный мужчина, которого она опознала - Дедов С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. Опознала она его с уверенностью по чертам лица, форме лица, цвету волос. Находившегося при этом с ним мужчину она среди лиц «крим.учета» не обнаружила. Т.1 л.д. 167-168, 169-179.
Судом исследованы письменные доказательства по делу.
Заявление К.И.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь в подъезде <адрес>, в период времени с 12.45 часов до 13.20 часов 08.06.2015 года, похитило принадлежащий ему велосипед марки «STERN» и велокомпьютер, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Т. 1 л.д. 140.
В ходе осмотра места происшествия осмотрен подъезд <адрес> г.
Иваново. С места происшествия изъята ТДП № 1 со следом подошвы обуви, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Т.1 л.д. 141-142, Т.2 л.д. 114-116, 117.
Справка-оценка велосипеда «STERN» модели «13DYN2K16STN», согласно которой данный велосипед оценен в 5000 рублей, и велокомпьютера, согласно которой он оценен в 600 рублей. Т.1л.д. 162.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Дедов С.А. показал на <адрес>, где на шестом этаже он указал на место, с которого он похитил велосипед марки «Стерн». Т. 2 л.д. 13-19.
По делу Дедовым С.А. была оформлена явка с повинной, содержание которой соответствует признательным показаниям подсудимого в судебном заседании. Т.1 л.д. 186.
Дедов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
23 июня 2015 года, примерно в 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, гр. Дедов С.А. проезжал около <адрес> на велосипеде, где увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю Г.Е.М., на шее которой находилась золотая цепочка с золотой подвеской в виде крестика, принадлежащая ее матери Г.Е.М. В этот момент у Дедова С.А. возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на открытое хищение золотой цепочки сзолотой подвеской.
Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение золотой цепочки с золотой подвеской, Дедов С.А., примерно в 13 часов 30 минут 23 июня 2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, подъехал к несовершеннолетней Г.Е.М., и путем рывка рукой, похитил с шеи последней золотую цепочку, весом 6 г, стоимостью 12 000 рублей с золотой подвеской в виде крестика, весом 0,5 г, стоимостью 1000 рублей, принадлежащим ее матери Г.Е.М.
С похищенным имуществом Дедов С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Г.Е.М. материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Подсудимый Дедов С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что23.06.2015 года, примерно в 13.30 часов, он катался на велосипеде, у парка «им. Степанова» г. Иваново по ул. Смольная, где увидел девушку, у которой на шее была цепочка с крестиком. У него в это время возник умысел похитить цепочку и продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Тогда он подъехал на велосипеде к девушке и рывком сдернул рукой цепочку с шеи девушки. Девушка попыталась его задержать, схватила за руку, отчего он упал с велосипеда, но быстро встал и с похищенной цепочкой и подвеской уехал в сторону кинотеатра «Современник», где продал цепочку неизвестному скупщику, за сколько, он не помнит. Подсудимый не исключает, что на цепочке была подвеска в виде креста, которую он мог потерять по дороге.Подсудимый признает исковые требования потерпевшей Г.Е.М. в размере 13.000 рублей.
Виновность подсудимого Дедова С.А. в совершении грабежа кроме личного признания подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом исследованы показания потерпевшей Г.Е.М., которая показала в стадии предварительного расследования, что примерно 2 года назад она приобрела золотую цепочку, весом 6г. длиной около 50 см, с круглым плетением. На данной цепочке был золотой крестик, выполненный из белого золота. Цепочку она оценивает в
настоящее время в 12000 рублей, а крестик в 1000 рублей. Данную цепочку и крестик она передала своей несовершеннолетней дочери Г.Е.М.. 23.06.2015 года около 13 часов 00 минут она вместе с дочерью находилась на остановке общественного транспорта «Парк им. Степанова», чтобы ехать домой. Ее дочь решила пойти домой пешком, а она сама села на общественный транспорт. Когда она вышла на остановке и направилась домой, ей на телефон пришло сообщение, что ее просит перезвонить дочь. Она позвонила дочери, и та пояснила ей, что у д. 6 по ул. Смольная г. Иваново ее на
велосипеде догнал неизвестный мужчина, который резким движением руки сорвал с ее шеи цепочку с крестиком, после чего скрылся с места происшествия. Дочь плакала и была сильно взволнована. Она сразу направилась к дочери, стала ее успокаивать, после чего сообщила о произошедшем в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Физического насилия к ее дочери не применялось со стороны виновного, побои ей не наносились, физической боли она не испытывала, телесных повреждений никаких нет, цепочка была сорвана путем рывка рукой. Потерпевшая поддерживает иск в размере 13.000 рублей. Т.1 л.д. 207-209, 211-212, 213.
Судом исследованы показания несовершеннолетней потерпевшей Г.Е.М., которая показала в стадии предварительного расследования, что 23.06.2015 года около 13 часов 00 минут, она проходила в районе «Парк им. Степанова», вдоль проезжей части. В этот момент она заметила, что по данной дороге то в одну, то в другую сторону мимо нее проезжает неизвестный ей мужчина на велосипеде. Около 13 часов 30 минут, когда она подходила к д. 6 по ул. Смольная г. Иваново, к ней со спины подъехал вышеуказанный мужчина на велосипеде, и резким движением руки сорвал с ее шеи цепочку с крестиком, которые ей дала мама. Цепочка порвалась, и осталась в руке у мужчины. Она схватила его за руку, чтобы удержать, и мужчина упал на землю, но резко поднялся с земли и уехал, скрывшись в неизвестном направлении. После чего она позвонила маме, мама к ней подошла и они вызвали сотрудников полиции. Каких-либо
телесных повреждений она не получила, угроз также от него в ее адрес не поступало, действовал он молча и путем рывка рукой сорвал с ее шеи цепочку с крестиком. Т.1 л.д.217-220, 221-224.
Судом исследованы письменные доказательства по делу.
Заявление Г.Е.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.06.2015 года около 13 часов 30 минут, находясь у д. 6 по ул. Смольная г. Иваново, сорвал с шеи ее несовершеннолетней дочери Г.Е.М., золотую цепочку, стоимостью 12000 рублей, с крестиком, стоимостью 1000 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Т.1 л.д.195.
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности около <адрес> по
ул. Смольная г. Иваново. На месте происшествия обнаружены следы обуви, и следы протектора шины, сфотографированные по правилам масштабной фотосъемки. Фототаблица осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Т.1 л.д. 196-198, Т.2 л.д. 114-116,117.
Справка-оценка, согласно которой золотая цепочка оценена в 12000 рублей, подвеска в виде крестика оценена в 1000 рублей. Т.1 л.д. 210.
В ходе предъявления лица для опознания, несовершеннолетняя потерпевшая Г.Е.М. опознала в мужчине, находящемся под № 2 Дедова С.А., который 23.06.2015 года, проезжая на велосипеде, сорвал у нее с шеи золотую цепочку. Опознала его с уверенностью по форме носа, глазам, ушам, губам. Т. 2 л.д.10-12.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Дедов С.А. показал на участок местности у д. 6 по ул. Смольная г. Иваново и сообщил, что в данном месте сорвал с девушки золотую цепочку, когда проезжал на велосипеде примерно в 13.30 часов 23.06.2015 года. Т. 2 л.д. 13-19.
По делу Дедовым С.А. была оформлена явка с повинной, содержание которой соответствует признательным показаниям подсудимого в судебном заседании. Т.2 л.д. 2.
Дедов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
23 июня 2015 года, примерно в 15 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, гр. Дедов С.А. находился в подъезде <адрес>, где увидел ранее незнакомую П.Г.Е., на шее которой находилась золотая цепочка, принадлежащая последней. В этот момент у Дедова С.А. возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на открытое хищение золотой цепочки.
Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение золотой цепочки, Дедов С.А. примерно в 15 часов 15 минут 23 июня 2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, путем рывка рукой, похитил с шеи П.Г.Е. золотую цепочку, весом 3г, принадлежащую последней, стоимостью 6000 рублей.
С похищенной золотой цепочкой Дедов С.А. с места преступления скрылся, похищенной цепочкой распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. П.Г.Е. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Дедов С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что23.06.2015 года он поехал к <адрес> и зашел в подъезд. В это время в подъезде шла незнакомая женщина и на ее шее он увидел золотую цепочку. У него возник умысел похитить золотую цепочку и потратить вырученные от продажи похищенной цепочки денежные средства. Тогда он рывком руки сорвал цепочку с шеи женщины, выбежал из подъезда, сел на велосипед и уехал с похищенной цепочкой, которую в дальнейшем продал в ломбарде за 5 или 6 тысяч рублей. Денежные средства от продажи похищенной цепочки он потратил на собственные нужды. Где сейчас находится велосипед, на котором он был, он не помнит.
Виновность подсудимого Дедова С.А. в совершении грабежа кроме личного признания подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом исследованы показания потерпевшей П.Г.Е., которая показала в стадии предварительного расследования, что 23.06.2015 года примерно в 15 часов 15 минут она шла к себе домой. Подойдя к подъезду своего дома, а именно <адрес>, она открыла дверь ключом от домофона, зашла в подъезд, стала подниматься по ступеням на первый этаж подъезда дома, и находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажом, она увидела, как ей навстречу спускается неизвестный молодой человек. Он подбежал к ней, не говоря ни слова, и рукой сорвал принадлежащую ей золотую цепочку с ее шеи. При этом молодой человек никакого физического воздействия на нее не оказывал, не толкал и не бил. Сорвав цепочку, он убежал из подъезда. Она сразу же побежала за ним, выбежала из подъезда, и увидела, что молодой человек сел на велосипед и поехал в сторону <адрес>. Она побежала за молодым человеком, догнала и схватила за футболку, стала требовать, чтобы он вернул ее цепочку. Молодой человек на это ничего не сказал, вырвался и уехал далее на велосипеде. Молодой человек ее не бил, ничего ей не говорил. Когда он вырывался, он потерял свою обувь. После этого она обратилась в полицию. Похищенную цепочку, весом 3 г. она оценивает в 6000 рублей. 10.08.2015 года с ее участием было проведено опознание лица, совершившего преступление, и на месте под № 2 она опознала молодого человека, который 23.06.2015 года сорвал с нее золотую цепочку. Данного молодого человека она опознала с уверенностью, так как хорошо его запомнила. Узнала она его по телосложению, цвету волос и лицу. Т. 2 л.д. 85-86, 87-88, 91-92. Ущерб возмещен в добровольном порядке т. 2 л.д. 90.
Судом исследованы письменные доказательства по делу.
Заявление П.Г.Е., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 23.06.2015 года около 15 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес> сорвал с нее золотую цепочку. Т.2 л.д. 75.
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности около <адрес>
по <адрес>. С места происшествия изъята 1 пара мужских тапок (сланцев), которые были изъяты, и на месте происшествия обнаружены следы протектора шины, сфотографированные по правилам масштабной фотосъемки. Тапки и фототаблица к осмотру места происшествия осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Т. 2 л.д. 76-79, 114-116, 117.
Справка-оценка, согласно которой золотая цепочка оценена в 6000 рублей. Т.2 л.д. 89.
Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Дедова С.А. <данные изъяты> Т. 2 л.д. 105-109.
В ходе предъявления лица для опознания, потерпевшая П.Г.Е. опознала в мужчине, находящемся под № 2 Дедова С.А., который 23.06.2015 года, находясь в подъезде <адрес>, сорвал с нее золотую цепочку, после чего скрылся на велосипеде. Опознала его с уверенностью по чертам лица, телосложению, цвету волос. Т. 2 л.д.132-135.
По делу Дедовым С.А. была оформлена явка с повинной, содержание которой соответствует признательным показаниям подсудимого в судебном заседании. Т.2 л.д. 118.
Дедов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часов 00 минут 03.07.2015 года до 10 часов 30 минут 04.07.2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, Дедов С.А., находился в подъезде <адрес>, где на лестничной площадке 3-го этажа увидел велосипед марки «STELS» (Стелс), красно-белого цвета, принадлежащий Т.Д.Г., который был пристегнут тросом к крепежному устройству у входной двери. В этот момент у Дедова С.А. возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.
Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение велосипеда, Дедов С.А., в период времени с 21 часа 00 минут 03.07.2015 года до 10 часов 30 минут 04.07.2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке 3-го этажа подъезда <адрес>, где с использованием плоскогубцев, разделил трос запорного устройства, которым был пристегнут велосипед к крепежному устройству, и умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STELS» (Стелс), красно-белого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий гр. Т.Д.Г.
С похищенным велосипедом Дедов С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Т.Д.Г. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимый Дедов С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что 03.07.2015 года, в вечернее время суток он зашел в подъезд <адрес> и
увидел на лестничной площадке 3-го этажа велосипед марки «Стелс» красно-белого цвета, который был пристегнут тросом к крепежному устройству. Он решил похитить велосипед, чтобы продать, а деньги потратить на собственные нужды. При нем были кусачки-бокорезы. которыми он «перекусил» трос запорного устройства, которым был закреплен велосипед, после чего он с похищенным велосипедом вышел из подъезда. Велосипед он в дальнейшем продал, за сколько и кому уже не помнит.
Виновность подсудимого Дедова С.А. в совершении хищения кроме личного признания подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом исследованы показания потерпевшего Т.Д.Г., который показал в стадии предварительного расследования, что год назад он приобрел для дочери велосипед «STELS», красно-белого цвета, за 4000 рублей, его модель он не помнит, в настоящее время он оценивает велосипед в 3000 рублей. Велосипед они хранили в подъезде. 03.07.2015 года с целью предотвращения хищений велосипедов велосипед старшей дочери он убрал из подъезда, а вышеуказанный велосипед марки «STELS» оставили в подъезде пристегнутым на трос с запорным устройством к специальному крепежному устройству около входной двери. 04.07.2015 года, примерно в 10.30 часов, к ним пришли сотрудники полиции по поводу ранее совершенной у него кражи, и в этот момент он увидел, что велосипеда «STELS» красно-белого цвета нет на месте, он похищен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Т. 2 л.д. 33-34, 36-37.
Судом исследованы показания свидетеля М.С.В., которая показала в стадии предварительного расследования, что примерно год назад для дочери Анны она и муж приобрели велосипед марки «Стелс». 03.07.2015 года у них из подъезда был похищен велосипед, по данному факту было возбуждено уголовное дело, и они в целях безопасности решили убрать оставшиеся велосипеды в квартиру, оставив только в подъезде велосипед дочери Анны. 04.07.2015 года к ним пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что у квартиры висит "перекусанный" велосипедный трос. Она знала, что муж решил убрать велосипеды на балкон и пошла посмотреть, и увидела, что на балконе только велосипед старшей дочери. Она позвонила мужу, и он ей пояснил, что детский велосипед "Стелс" на балкон не убирал. Кто мог похитить велосипед, она не знает. Когда она шла домой 03.07.2015 года примерно в 14.30 часов, на лавочке у подъезда сидели двое подростков, на вид 17 лет, примет их она не запомнила. Т. 2 л.д. 39-40.
Судом исследованы письменные доказательства по делу.
Заявление Т.Д.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.00 час. 03.07.2015 года до 10.30 часов 04.07.2015 года, из подъезда <адрес>, похитило принадлежащий ему велосипед марки «STELS», красно-белого цвета, стоимостью 3000 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Т. 2 л.д. 21.
В ходе осмотра места происшествия осмотрен подъезд <адрес> г.
Иваново. С места происшествия изъята ТДП со следом подошвы обуви, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Т. 2 л.д.22-24, Т. 2 л.д.114-116, 117.
Справка-оценка велосипеда «STELS» красно-белого цвета, согласно которой данный велосипед оценен в 3000 рублей. Т.1 л.д. 35.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Дедов С.А. сообщил, что
необходимо проехать к <адрес>, где указал, что на третьем этаже стоял похищенный им велосипед марки «Стелс», который был пристегнут тросом к крепежному устройству (крюку), и крепежное устройство он «перекусил» и похитил велосипед, с которым с места преступления скрылся. Т. 2 л.д. 68-73.
Ущерб по делу возмещен в стадии предварительного следствия, иск не заявлен. Л.д. 38 т. 2.
По делу Дедовым С.А. была оформлена явка с повинной, содержание которой соответствует признательным показаниям подсудимого в судебном заседании. Т.2 л.д. 61.
Дедов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 13.07.2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, Дедов С.А. находился в подъезде № <адрес>, где на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами увидел пристегнутые на тросы с запорными устройствами к периллам велосипеды: «STELS Navigator 550» (Стелс Навигатор 550), 18 скоростей, принадлежащий Б.А.Н. и «CROSSWIND» (Кроссвинд), принадлежащий М.А.Н. В этот момент у Дедова С.А. возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение вышесказанных велосипедов.
Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение велосипедов, Дедов С.А., в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 13.07.2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда № <адрес>, где с использованием плоскогубцев разделил тросы запорных устройств, которыми были пристегнуты вышеуказанные велосипеды к периллам, и умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STELS Navigator 550» (Стелс навигатор 550), 18 скоростей, принадлежащий Б.А.Н., стоимостью 3000 рублей, а также велосипед марки «CROSSWIND» (Кроссвинд), принадлежащий М.А.Н., стоимостью 5000 рублей.
С похищенными велосипедами Дедов С.А. с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр. Б.А.Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, и гр. М.А.Н. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Дедов С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что в период времени с 13-00 часов до 17-00 часов он гулял в районе <адрес> и зашел в подъезд <адрес> г. Иваново В подъезде он увидел 2 велосипеда - «Стелс» и «Кроссвинд», оба были пристегнуты тросами с запорными устройствами к периллам. Тогда он имеющимися при себе кусачками-бокорезами перекусил тросы, после чего похитили оба велосипеда, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, или оставить в собственное пользование. Вывезя их из подъезда он пошел в сторону дома, велосипед «Кроссвинд» оставил себе, а «Стелс» подарил приятелю, кому именно, он уже не помнит. Кусачки-бокорезы он где-то потерял.
Виновность подсудимого Дедова С.А. в совершении хищения кроме личного признания подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом исследованы показания потерпевшего Б.А.Н., который показал в стадии предварительного расследования, что 21.03.2014 года он с женой приобрел велосипед марки «Стелс навигатор 50518ск», темного цвета. Со слов сына ему известно, что 13.07.2015 года в 10 часов 30 минут его сын приехал на своем велосипеде к своему другу
Г.Н.С., который проживает по адресу: <адрес>. Его сын зашел в подъезд с велосипедом, и оставил велосипед, закрепив его к периллам лестничного пролета между 1-м и 2-м этажом тросом с запорным устройством. Поставив велосипед, его сын направился к другу. В 13 часов 00 минут к ним присоединился их общий друг М.Е.А.. С его слов ему известно, что тот также приехал на велосипеде и когда он приехал, велосипед его сына стоял на месте. В 17 часов 00 минут его сын и М.Е.А. стали собираться домой, вышли из подъезда и обнаружили, что велосипедов нет на месте. После чего его сын сообщил по телефону ему о происшествии и они вызвали полицию. Похищенный велосипед он в настоящее время оценивает в 5000 рублей. Ущерб возмещен в стадии предварительного следствия Т.2 л.д.145-147, 160.
Судом исследованы показания потерпевшего М.А.Н., который показал в стадии предварительного расследования, что в 2015 году он приобрел для своего сына велосипед марки «Кроссвинд». Велосипед он приобретал с рук, за 5000 рублей, но он был в хорошем состоянии. Велосипед был черного цвета с красными вставками, сиденье кожаное, белого цвета со вставками красного и черного цветов. Велосипед имеет 18 скоростей. Документов на данный велосипед не сохранилось, номерные данные велосипеда он не знает. 13.07.2015 года в вечернее время суток его сын пришел домой и от него он узнал, что у него похитили велосипед «Кроссвинд». Егор ему пояснил, что 13.07.2015 года, примерно в 10-30 часов, он на велосипеде А., так как велосипед М.Е.А. сломался, приехал к дому друга Г.Н.С., по адресу: <адрес> при этом в подъезде оставил свой велосипед, пристегнув его к периллам назапорное устройство в виде запирающегося металлического троса. Затем он пошел в гости к другу. До этого к Г.Н.С. уже приехал их общий друг - Б.Д,А., который также, как и его сын, оставил свой велосипед пристегнутым на запорное устройство к периллам. Примерно в 17.00 часов его сын и Б.Д,А. вышли из квартиры друга в подъезд, и обнаружили, что их велосипеды похищены, запорных устройств, которыми были пристегнуты велосипеды, на месте также не было. После этого сын позвонил ему, и сообщил о случившемся и мальчики сами вызвали сотрудников полиции. В дальнейшем он приходил в отделение дознания, так как хотел узнать, нашли ли его велосипед, и он видел, что в кабинете у дознавателя стоит его велосипед «Кроссвинд». Он его сразу же опознал по цвету, техническим характеристикам, а также по небольшим потертостям на сиденье. Велосипед он оценивает в 5000 рублей, так как велосипед в хорошем состоянии, данный ущерб для него не значительный, так как семейный доход составляет 50 000 рублей. Т. 2 л.д. 237-239.
Судом исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля Б.Д,А., который дал показания соответствующие показаниям потерпевшего Б.А.Н. Т. 2 л.д.163-166.
Судом исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля М.Е.А., который дал показания, соответствующие показаниям потерпевшего М.А.Н. Т. 2 л.д. 167-169.
Судом исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля Г.Н.С., который показал в стадии предварительного расследования, что 13.07.2015 года в 10
часов 30 минут к нему приехал на своем велосипеде его друг Б.Д,А., с его слов ему известно, что тот велосипед загнал в подъезд дома и прикрепил к периллам между 1-м и 2-м этажом. Примерно в 13 часов 00 минут к нему пришел их общий друг М.Е.А.. С его слов ему известно, что тот, как и Б.Д,А., приехал на велосипеде, который также оставил в подъезде, прикрепив его к периллам между 1-м и 2-м этажом. Со слов М.Е.А. им стало известно, что велосипед Б.Д,А. стоял на своем месте. Примерно в 17 часов 00 минут ребята стали собираться домой, вышли в подъезд и обнаружили, что велосипедов на месте нет. После чего они сообщили о случившемся в полицию. Т. 2 л.д. 170-172.
Судом исследованы письменные доказательства по делу.
Заявление Б.А.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13.07.2015 года, из подъезда № <адрес>, похитило принадлежащий ему велосипед марки «STELS», стоимостью 5000 рублей. Т. 2 л.д. 137.
Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 06.11.2015 года, согласно которому установлено, что 13.07.2015 года, в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов, точное время не установлено, Дедов С.А., тайно, путем свободного доступа, похитил из подъезда № <адрес>, велосипед марки «Кроссвинд», стоимостью 5 000 рублей, чем причинило гр. М.А.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Т. 2 л.д. 217.
В ходе осмотра места происшествия осмотрен подъезд № <адрес>. С места происшествия изъята ТДП № 1 со следом подошвы обуви, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Т.2 л.д. 138-140, Т. 2 л.д. 114-116, 117.
Суд уменьшает стоимость похищенного имущества - велосипеда «STELS» навигатор 50518ск, в соответствии со сведениями справки - оценки, согласно которой данный велосипед оценен в 3000 рублей. Т. 2 л.д.159.
Справка-оценка велосипеда «CROSSWIND», согласно которой данный велосипед оценен в 5000 рублей. Т. 2 л.д. 240.
В ходе выемки от 20.08.2015 года у подозреваемого Дедова С.А. изъят велосипед
«Кроссвинд», принадлежащий М.А.Н., который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, выдан на хранение собственнику. Т. 2 л.д. 174-176, 177-180, 181, 241. Причиненный ущерб потерпевшему Б.А.Н. был возмещен подсудимым в добровольном порядке л.д. 160 т. 2.
По делу Дедовым С.А. была оформлена явка с повинной, содержание которой соответствует признательным показаниям подсудимого в судебном заседании. Т.2 л.д. 205.
Дедов С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В период времени с 01 августа 2015 года до 18 часов 38 минут 31.08.2015 года у гр. Дедова С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Дедов С.А., в период времени с 1 августа 2015 года до 18 часов 38 минут 31.08.2015 года у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,36 грамма в крупном размере, упакованное в пакет из полимерного материала. Тем самым Дедов С.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство массой не менее 0,36 грамма в крупном размере, и незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вплоть до задержания его сотрудниками полиции 31.08.2015 года до 18 часов 38 минут, у д. 15 по ул. Якова Гарелина г. Иваново, после чего он был доставлен в дежурную часть УМВД России по городу Иваново, по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 39.
В период времени с 18 часов 38 минут до 19 часов 00 минут 31.08.2015 года, в ходе личного досмотра., проведенного сотрудниками полиции в помещении УМВД России по городу Иваново по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 39, у Дедова С.А. в сумке, находящейся при нем, был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения - смесью, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,36 грамма, которое Дедов С.А. незаконно хранил в сумке, находящейся при нем.
Таким образом, Дедов С.А., умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,36 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года на территории России запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
Согласно списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в действующей редакции, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями в действующей редакции, значительным размером для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, признается количество свыше 0,05 грамма, крупным размером свыше 0,25 грамм, а особо крупным размером свыше 500 грамм.
Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам или психотропным веществам.
Совершив незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, в крупном размере наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,36 грамма, Дедов С.А. нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ в действующей редакции, согласно которого, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органа власти, является незаконным.
Подсудимый Дедов С.А. вину в совершении преступления признал и показал, что в середине августа 2015 года, точного времени и даты он не помнит, когда
он гулял у парка «им. Степанова» г. Иваново, ему малознакомый товарищ, данные его он не помнит, предложил взять у него наркотическое средство «Спайс». Он согласился и взял его, чтобы впоследствии употребить лично. Также он дал ему пузырек и шприц, зачем он их взял, он не знает. 31.08.2015 года, когда он находился на ООТ «ул. Я. Гарелина», его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 2 УМВД России по городу Иваново, где в ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое вещество «Спайс», а также шприц, пузырек и пневматический пистолет, который он купил в магазине для самозащиты, разрешения на него не требуется. В содеянном он раскаивается. Подсудимый просит не учитывать состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку это не связано с совершением преступления.
Виновность подсудимого Дедова С.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, кроме личного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом исследованы показания свидетеля Б.Д.А., который показал в стадии предварительного расследования, что 01.09.2015 года в 09.00 часов он заступил на дежурство в состав следственно-оперативной группы УМВД России по городу Иваново. Когда он заступил на смену, начальствующим составом было доведено, что 31.08.2015 года в вечернее время суток, был задержан мужчина - Дедов С.А., при котором находилось вещество растительного происхождения, которое было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области. В это время ему было поручено получить справку об исследовании вещества растительного происхождения, после получения которой было установлено, что вещество, изъятое у Дедова С.А. относится к наркотическим средствам «Спайс», весом 0,36г. После этого он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В настоящее время наркотическое вещество «Спайс», шприц и пузырек с веществом «Тропикамид», изъятые у Дедова С.А., упакованные в бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями и оттисками печатей, находятся при нем и он их желает передать сотрудникам предварительного
следствия. Т. 3 л.д. 1-2.
Судом исследованы показания свидетеля П.Е.А., которая показала в стадии предварительного расследования, что примерно 1 год назад она познакомилась с Дедовым С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и поддерживала с ним дружеские
отношения. Периодически они проживали совместно. Первоначально Дедов С.А. ей рассказывал, что работает отделочником, но где именно не говорил. В марте 2015 года Дедов С.А. сообщил ей, что не может попасть домой и проживал у нее непродолжительное время. У Дедова С.А. иногда были свои деньги, но в основном продукты питания покупала она. 31.08.2015 года утром она пришла в квартиру, где должен был находиться Дедов С.А., он долго не открывал ей, а когда открыл, то скорее всего находился в состоянии наркотического опьянения, так как походка у него была неустойчивая, на ее
вопросы он не реагировал, но запаха она никакого не ощущала. В этот же день Дедова С.А. задержали сотрудники полиции и нашли у него наркотические средства. Ранее она никогда не видела Дедова С.А. в таком состоянии, не знала, что он употребляет наркотики. Дедова С.А. она может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Т.3 л.д. 18-19.
Судом исследованы показания свидетеля М.Д.В., который показал в стадии предварительного расследования, что 31.08.2015 года он примерно в 16.00 часов заступил на службу совместно с напарником Я.С.В., и они приступили
к служебным обязанностям на служебном автомобиле ПА «764». В этот день они патрулировали ул. Ермака г. Иваново. Примерно в 18 часов 15 минут, на остановке общественного транспорта по ул.Якова Гарелина г. Иваново, расположенной около д. 15 по вышеуказанной улице, они увидели гр. Дедова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в розыске за ОП №3 УМВД России по гор. Иваново. Данного гражданина они знали, так как ранее данный гражданин ими доставлялся уже в отделы полиции за различные правонарушения. Они подъехали к нему, чтобы его задержать и доставить в ОП № 2 УМВД России по гор. Иваново, так как оттуда сотрудники уголовного розыска сами направляют задержанных в другие отделы. Дедов С.А. при задержании сопротивления не оказывал, как было визуально видно, находился в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, так как Дедов С.А. был плохо ориентирован в пространстве, на вопросы отвечал с трудом. Они посадили его в служебную автомашину и доставили в ОП № 2 УМВД России по городу Иваново, в помещение дежурной части, где сотрудниками вышеуказанного отдела было решено провести личный досмотр Дедова С.А. на предмет изъятия наркотических веществ. Для этого сотрудником полиции ОП № 2 были приглашены понятые и проведен личный досмотр. Ему известно, что в ходе досмотра у Дедова С.А. был, в числе прочего имущества, обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета. Дедов С.А. на вопрос, что это за вещество пояснил, что это наркотическое средство «Спайс». После чего, оставив Дедова С.А. в ОП № 2 он и напарник уехали далее патрулировать указанную выше территорию Октябрьского района г. Иваново. Т. 3 л.д. 20-22.
Свидетель Я.С.В., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Д.В. Т. 3 л.д. 23-24.
Судом исследованы показания свидетеля А.М.Ю., который показал в стадии предварительного расследования, что 31.08.2015 года примерно в период времени с 15-00 часов до 19-00 часов, к нему обратились сотрудники полиции и
попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, как они пояснили, гр. Дедова С.А.. Он согласился, и прошел в помещение дежурной части ОП № 2 УМВД России по городу Иваново. Перед началом личного досмотра ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, в ходе личного досмотра у гр. Дедова С.А. в находящейся при нем сумке были обнаружены: пакет черного цвета с застежкой, с веществом растительного происхождения внутри; пузырек с жидкостью с надписью «Тропикамид»; пустой шприц; предмет, похожий на пистолет; деньги в сумме 15 000 рублей, а именно 3 купюры по 5000
рублей. Пакет с веществом растительного происхождения, пузырек с жидкостью и шприц были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен бумажным листом с оттиском печати, на котором расписался он и второй понятой, остальные изъятые предметы были упакованы в файл, который аналогично был опечатан и они также расписались на оттиске печати. Затем они расписались в составленном сотрудником полиции протоколе личного досмотра, в том числе в нем расписался и досматриваемый гражданин. К протоколу ни у кого замечаний не было, досматриваемый Дедов С.А. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «Спайс». Т. 3 л.д.25-27.
Свидетель Ф.А.А., дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.М.Ю. Т.3 л.д.28-30.
Судом исследованы письменные доказательства по делу.
Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 01.09.2015 года, согласно которому Дедов С.А. незаконно хранил наркотическое средство, а именно: пакет из
полимерного материала черного цвета с фиксирующей застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 0.36г которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Т.2 л.д. 242.
В ходе личного досмотра у Дедова С.А. в сумке черного цвета обнаружен
пакет из непрозрачного полимерного материала черного цвета с застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения; непрозрачный пузырек белого цвета с надпись «Тропикамид» с жидкостью внутри; шприц медицинский, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Т.2 л.д. 247, Т. 3 л.д. 14-15, 16.
Согласно справке об исследовании №2/626и от 01.09.2015 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 0,36г, из пакета из полимерного материала черного цвета, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В смыве с внутренней поверхности шприца и в жидкости из флакона-капельницы каких-либо наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено. Т. 2 л.д.250.
Согласно заключению эксперта № 2/863и от 15.09.2015 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 0,34 г из пакета из полимерного материала черного цвета, содержит в своем составе N - (1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N - (1-карбамоил-2-метилпропил) -1 - пентил - 1Н – индазол - 3 -карбоксамида. N - (1-карбамоил - 2 - метилпропил) -1 - (циклогексилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В жидкости из флакона-капельницы с надписью «Тропикамид...», в смыве с внутренней поверхности медицинского шприца, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на уровне чувствительности используемого метода, не выявлено. Т. 3 л.д. 10-12.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дедов С.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний У Дедова С.А. выявляются признаки <данные изъяты>. Указанные расстройства психики у Дедова С.А. не сопровождаются значительными нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражена не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. в применении принудительных мер медицинского характера Дедов С.А. не нуждается Клинических признаков наркомании, алкоголизма у Дедова С.А. не выявлено. Т. 3 л.д. 40-42.
Учитывая заключение экспертов, прочие сведения о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что Дедов С.А. является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дедова С.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего К.И.В., в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Г.Е.М., в совершении открытого хищения имущества потерпевшей П.Г.Е., в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Т.Д.Г., в совершении тайного хищения имущества потерпевших Б.А.Н. и М.А.Н., в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Суд квалифицирует действия Дедова С.А. по эпизоду в отношении потерпевшего К.И.В., Т.Д.Г., Б.А.Н. и М.А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия Дедова С.А. по преступлению в отношении потерпевших Г.Е.М., Г.Е.М., П.Г.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дедова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дедову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
Дедов С.А. совершил три преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, суд признает составление явок с повинной по эпизодам в отношении потерпевших К.И.В., Г.Е.М. и Г.Е.М. П.Г.Е., Т.Д.Г., Б.А.Н. и М.А.Н. (т.1 л.д. 186, т.2 л.д. 2, 61, 118, 205), добровольное возмещение ущерба по эпизодам в отношении потерпевших П.Г.Е. и Т.Д.Г., Б.А.Н., М.А.Н. (т.2 л.д. 38, 90), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления на фоне тяжелой семейной ситуации, связанной с потерей близкого родственника.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Суд исключает такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по ч.2 ст. 228 УК РФ, из числа обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку его наличие не связано с обстоятельствами совершения преступления.
Дедов С.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз освободился из мест лишения свободы 17 марта 2014 года (л.д. 108, т.3), привлекался к административной ответственности (л.д. 109 т. 3), на специализированных учетах в ОНД и ОПНД г. Иваново не состоит (л.д.110, 111 т.3), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 3 г. Иваново характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, на учете в отделе полиции не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции (л.д. 113 т.3). По месту отбывания наказания в ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу характеризуется следующим образом: трудоустроен не был, поощрений нет, имел три взыскания, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правильные выводы не делал, вину по приговору суда признал, не встал на путь исправления (л.д. 142 т.3).
Учитывая характеризующие подсудимого сведения, склонность Дедова С.А. к противоправному поведению, и, как следствие, его общественную опасность, обстоятельства совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Дедова С.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.
Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при совокупности преступлений по ч. 1,3 ст. 69 УК РФ.
Оснований для рассмотрения вопроса о применении к Дедову С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Дедову С.А. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На стадии предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причинённого преступлением: К.И.В. в сумме 5600 рублей (л.д. 163, т.1), Г.Е.М. на сумму 13000 рублей (л.д. 213, т.1).
Потерпевшим П.Г.Е., Т.Д.Г., Б.А.Н., М.А.Н. ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 38, 90, 160, 241, т.2).
Исковые требования потерпевших Г.Е.М., К.И.В. признаны подсудимым в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд признает заявленные исковые требования потерпевших Г.Е.М., К.И.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Дедова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Дедову С.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Дедову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Дедову С.А. исчислять с 18 января 2016 года.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дедова С.А. под стражей в досудебной стадии производства по делу с 01 сентября 2015 года по 17 января 2016 года включительно.
Меру пресечения Дедову С.А. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
Вещественные доказательства: темная дактилопленка (ТДП) № 1, со следом подошвы обуви, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, фототаблица, с осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, темная дактилопленка (ТДП), со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, фототаблица с осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, темная дактилопленка (ТДП) №, со следом подошвы обуви, изъятая при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле; велосипед «Кроссвинд», выданный потерпевшему М.А.Н. - оставить в его распоряжении, тапки уничтожить, как не представляющие ценности для подсудимого.
Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с Дедова С.А. в пользу Г.Е.М. в качестве возмещения материального ущерба 13000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Дедова С.А. в пользу К.И.В. в качестве возмещения материального ущерба 5600 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующая Шнырова С.Н.