Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2017 (2-940/2016;) ~ М-1106/2016 от 30.11.2016

Мотивированное решение составлено «24» января 2017 года

Копия

Дело № 2-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                            «16» января 2017 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2017 по исковому заявлению П. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 о защите прав потребителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк Росси в лице Свердловского отделения № 7003 о защите прав потребителя и обязании совершить определенные действия.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством СМС-сообщений уведомил о наложении ареста на все его лицевые счета в сумме 54 016 рублей при этом в качестве должностного лица, наложившего арест, указал судью Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Для получения информации рекомендовано обратиться к судебному приставу, в какой отдел, не указано, поэтому он обратился в Нижнесергинский РОСП УФССП России по Свердловской области, в котором ему было разъяснено, что ССП арестов произведено не было. 10.11.2016 г. он обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, получил информацию о направлении исполнительного листа на руки взыскателю А. Судебное заседание по его (истца) частной жалобе на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было написано письменное обращение к ответчику с вопросом, кто предъявил исполнительный лист к исполнению, но ответа не последовало. Полагает, что банком принят к исполнению исполнительный лист от взыскателя к физическому лицу, что в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недопустимо. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в виде 100% списания денежных средств с карты VIZA 7441 в сумме 52 руб. 55 коп. + 7 820 руб. 98 копеек и с кредитного счета 27 360 руб. 54 коп., всего на сумму 35 234 руб. 07 коп., что повлекло за собой неисполнение в срок кредитных обязательств перед Сбербанк и неоплатой назначенных медикаментов.

Просит суд обязать ответчика вернуть списанные с его счетов денежные средства в размере 35 234 рубля 07 копеек, а также вернуть исполнительный лист взыскателю без исполнения, так как он принят к исполнению с нарушением норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в тексте иска, дополнительно пояснил, что банк самостоятельно, не имея на то законных оснований, при отсутствии судебного решения о наложении ареста на банковские счета, наложил арест на его денежные средства, в том числе списал денежные средства, которые были внесены на счет для погашения кредита, что на его обращение о разъяснении оснований для списания денежных средств ответчик не дал надлежащего ответа. Также указал, что решение суда по иску А. не обжаловал, решение вступило в законную силу, его (истца) заявление о предоставлении рассрочки судом оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства без распоряжения клиента могут быть списаны на основании решения суда и в других случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом, статьей 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» допускает списание денежных средств по исполнительным документам. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление от А. об обращении взыскания по исполнительному листу на денежные средства должника, поэтому с имевшихся в банке счетов должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было списано не более 50% от поступивших сумм, которые перечислены на счет взыскателя. Претензия истца банком получена, на нее подготовлен ответ, копию которого истец приложил к исковому заявлению. Полагает, что банком не были нарушены права П., законные требования взыскателя исполнены. Также указала, что на момент списания денежных средств со счетов должника, данных об отзыве исполнительного документа, не имелось, на вклад 0174 поступают денежные средства на усмотрение вкладчика, либо от него, либо от иного лица, сберегательный счет открыт не только для погашения кредита, истец может размещать на этом счете любые денежные средства, для любых целей, без ограничений. Просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей не явки суд не известил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, банками на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно ст. 12 исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» от ДД.ММ.ГГГГ N 285-П. На основании п.1.1 данного Постановления взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из выписки по счетам П., открытых в ПАО «Сбербанк России», следует, что на основании исполнительных документов со счета 42307 ***174 ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 52,55 руб., со счета 40817 ***772 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 820,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 руб., также со счета 40817***510 ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 27 360,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 0,01 руб., всего на общую сумму 46 209,07 (л.д. 16, 17-20).

П. оспаривается неправомерность списания сумм в размере 52,55 руб., 7 820,98 руб. и 27 360,54 руб. (35 234,07 руб.).

Удержание указанных выше сумм произведено на основании предъявленного А. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № о взыскании с П. в пользу А. в счет материального ущерба суммы в размере 3 016 руб. и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1 000 руб. в счет судебных расходов по оказанию юридических услуг, всего на сумму 54 016 руб. (л.д. 38, 39оборот-43).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В связи с чем, доводы истца о том, что Банк принял исполнительный лист к исполнению неправомерно, суд не принимает во внимание, поскольку принятие Банком исполнительного листа к исполнению от взыскателя не противоречит положениям ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Порядку приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов.

Таким образом, требования истца о возвращении исполнительного листа взыскателю без исполнения удовлетворены быть не могут.

Ограничение размера удержания денежных средств из заработной платы должника регламентируется ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 указанной статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Частью 3 предусмотрено, что данное ограничение не применяется при взыскании сумм на возмещение ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Истцом доказательств того, что банк вышел за пределы требований исполнительного документа, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), списание денежных средств со счетов истца производилось во исполнение судебного решения по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из отчета об операциях, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам, открытым на имя П., на счет 40817***772 ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление зарплаты в размере 49 000 руб., по состоянию на дату списания банком денежных средств на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ остаток на данном счете составлял 51 009,95 руб., из указанной суммы Банком списано 7 820,98 руб., что значительно менее 70% суммы поступившей зарплаты.

Сумма в размере 27 360,54 руб. списана банком со счета 40817***510, который является сберегательным, может использоваться не только для погашения кредита.

Доказательства того, что на денежные средства, находящиеся на счете 42307***174, с которого банком было произведено списание денежных средств в размере 52,55 руб., то есть в размере полного остатка средств на данном счете, распространяются ограничения, суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав П. как потребителя, суду также не представлено.

Зная о наличии судебного решения о взыскании денежных сумм, по которому истец является должником, последний сам должен проявлять необходимую степень заботливости о сохранении своих денежных средств, если полагает, что их удержание уже будет превышать допустимый законом лимит взыскания. Такой обязанности законом ни на взыскателя, ни на банк не возложено.

Поскольку действия взыскателя по предъявлению исполнительного листа в Банк для удержания взысканных в его пользу сумм со счета должника и действия Банка по удержанию данных сумм законны, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 о защите прав потребителя: обязании вернуть списанные со счетов денежные средства в размере 35 234 рублей 07 копеек, вернуть исполнительный лист взыскателю без исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                  Г.А. Глухих