Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2018 ~ М-744/2018 от 10.09.2018

УИД: 66RS0052-01-2018-000924-34

Гражданское дело 2-798/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 октября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

     с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит снять арест с транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, №, номер двигателя <данные изъяты>, дубликат паспорта транспортного средства <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный судебными приставами-исполнителями постановлениями: №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 купил у ответчика ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, №, двигатель <данные изъяты>, дубликат паспорта транспортного средства <адрес>. Данное транспортное средство было приобретено в аварийном состоянии, продолжительное время не было восстановлено, в связи с чем истец не смог поставить транспортное средство на учет в ГИБДД, так как на учет можно поставить только исправное транспортное средство. После восстановления транспортного средства истцу было отказано в постановке на учет, ввиду наложения запрета на регистрационные действия. Обратившись к судебным приставам, истец узнал, что запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство был наложен с 2013 года. На момент покупки транспортного средства никаких обременений по нему не было.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № за 150 000 рублей (л.д.6).

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, идентификационный номер, данные паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия данного договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным.

В целях реализации правомочий собственника истец ФИО2 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог с заявлением о постановке на учет указанного автомобиля, однако, в регистрации транспортного средства было отказано на основании п.3 Правил регистрации транспортных средств.

Как видно из распечатки наложения ограничений в отношении автомобиля <данные изъяты> с № применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.18-24).

Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на ФИО3, что подтверждается сведениями ГИБДД и паспортом транспортного средства (л.д.14-15).Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества включает в себя, в том числе, такую меру, как запрет совершения регистрационных действий.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО2 не является, он не мог представить договор купли-продажи автомобиля судебным приставам-исполнителям в день вынесения постановлений. При этом, суд приходит к выводу, что в указанные даты спорный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу.

Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный после приобретения истцом автомобиля, нарушает его права, как собственника транспортного средства.

Между тем, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, двигатель <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя: №, был освобожден на основании заочного решения Сухоложского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, двигатель <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит освобождению от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя: №.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, двигатель <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя: №.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

    Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова