Определение по делу № 2-161/2014 (2-7690/2013;) ~ М-7464/2013 от 22.10.2013

                                    Дело №2- 7690/2013

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре                 Трофимовой А.С.

с участием ответчиков Кузьминой О.А., Малабаевой Л.М., Волчковой М.Н., Черновой Е.Н., представителя ответчиков Кондрусова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АЗС «Эталон» к ФИО3, Малабаева Л.М., Степаненко С.П., Волчкова М.Н., Чернова Е.И. о взыскании ущерба с работника по договору коллективной материальной ответственности,             

                установил:

ОАО АЗС «Эталон» обратился в суд с иском к ФИО3, Малабаева Л.М., Степаненко С.П., Волчкова М.Н., Чернова Е.И. о взыскании ущерба с работника по договору коллективной материальной ответственности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, также истец не явился в суд 14.11.2013г.

Ответчик Степаненко С.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики ФИО3, Малабаева Л.М., Волчкова М.Н., Черновой М.Ню. Е.Н., представитель ответчиков Кондрусова Э.В. в судебном заседании иск не признали, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

    В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

     В соответствие со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

    Истец ОАО АЗС «Эталон» о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил, ответчик не настаивал на рассмотрение дела по существу, таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление ОАО АЗС «Эталон» к ФИО3, Малабаева Л.М., Степаненко С.П., Волчкова М.Н. Чернова Е.Н. о взыскании ущерба с работника по договору коллективной материальной ответственности, оставить без рассмотрения.

     Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в суде и не возможности сообщить о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий        подпись

Копия верна: Судья                                Г.Н.Кузнецова